Archief - van 99 naar 100 % mislukt president

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Piejie

Legacy Member
Oldskooler zei:
Als ge monarchie en republiek naast elkaar legt.

Als we strikt uw denkwijze volgen, kunnen we idd het konigshuis buitensjotten ;), maar dan wenen jullie ook weeral.
Mijn denkwijze? Ik zeg gewoon dat jouw vergelijking aan geen kanten klopt.

Als je wil vergelijken dan neem je beter Verhofstad zoals iemand hier al zei.

Boris Barowski

Legacy Member
kvind het wel straf dat iedereen doet als "waa, zo erg dat hij dat openlijk doet"
kheb het liever zo dan dat er via achterkamertjes druk wordt uitgeoefend, dit is tenminste openbaar en democratievriendelijker dan wat hier soms voorvalt

mauron

Legacy Member
Ik zie eerlijk gezegd niet in waarom dit zo word opgeblazen. Ja, hij heeft die gast gratie verleend, maar dat is een constitutioneel recht die een president heeft. President Bush heeft tot op heden 114 keer (bron: Wikipedia) clementie verleend. Bill Clinton deed dat 456 keer (bron: JURIST), maarja, dat zegt niemand erbij...

Toxic!

Legacy Member
Leg dat eens uit? Het koningshuis heeft inderdaad nog wel enige macht, maar alle touwtjes in handen?

Phil

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Het koningshuis heeft in ieder geval alle touwtjes in handen. Ja dus.

Lol, ja...

Als de koning ergens nee tegen zegt, werken ze er rond tot het toch Ja wordt...

Onze koningshuis heeft een puur ceremoniele functie...

Denkt ge nu echt dat onze koning op z'n 1tje een absurde wet zou kunnen invoeren? of een Oorlog zou kunnen beginnen?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Het_Belgische_vorstenhuis#De_Koning_der_Belgen

Plichten

Leopold was de eerste Koning der Belgen omdat zij hem zelf hun kroon hadden aanboden. Dit heeft nog steeds gevolgen. De Koning der Belgen wordt koning bij de gratie van zijn landgenoten, niet bij de gratie Gods. De koning staat daarmee niet boven België, vandaar dat de koning spreekt over landgenoten en niet over onderdanen. De Koning der Belgen neemt de troon in bezit nadat hij de Belgen heeft beloofd dat hij de onafhankelijkheid zal handhaven. Deze troon is van de Belgen en niet van de koning in persoon, hij mag de troon gebruiken van de Belgen in ruil voor zijn eed. De koning moet aan zijn landgenoten, vertegenwoordigd in het parlement, verantwoording afleggen. De macht is namelijk van het volk en niet omgekeerd. Uiteraard moet de koning neutraal zijn, hij fungeert als een soort scheidsrechter. Hij kan geen contracten afsluiten in zijn naam, zelfs niet privé.

Voorrechten

De koning heeft ook voorrechten. Hij verschijnt op postzegels en op muntstukken (zie regaal voorrecht). Als staatshoofd heeft hij recht op een Civiele Lijst, om zijn onkosten te dekken. Hoewel zijn politieke macht de facto ingeperkt is, kan hij ministers benoemen en ontslaan, het parlement laten ontbinden. Mensen worden in naam van de Koning veroordeeld of krijgen gratie dankzij hem. Krachtens de Grondwet stelt de koning als hoofd van de krijgsmacht de oorlog of het einde van de vijandelijkheden vast. Ook hoge magistraten en militaire graden worden door de vorst benoemd en verleend, evenals de nationale orden. Hij staat aan elke wieg van een nieuwe regering en tekent alle wetten en decreten. Hij is hoofd van de drie machten, die elk verantwoording moeten afleggen. De koning is ten slotte onschendbaar (zowel privé als publiek) en kan nooit gearresteerd of beschuldigd worden, aangezien hij de Belgische staat belichaamt. Traditioneel heeft de koning ook het voorrecht het peterschap van de zevende zoon in een gezin waar te nemen en de koningin het meterschap van een zevende dochter.

volpetrolski

Legacy Member
Time^- zei:
:rofl:
Meer dan de helft van de wereld is ongetwijfeld nog corrupter dan Amerika, dus hou dat cliché maar voor jezelf.

Wat niets afdoet aan het feit dat dit schandalig is. Ik vind veel van de kritiek hier op Bush zielige meeloperij, maar hierin moet ik volledig meegaan, onvoorstelbaar.

Met 'de helft van de wereld', spreek je dan over dezelfde categorie van staten als de VS? Of we hebben we dan over één over andere Afrikaans / Zuid Amerikaans / zuid Oost Asiatisch prutsstaatje waar het om de twee jaar noodgedwongen verkiezingen zijn?
Doe me er in ieder geval aan denken wanneer we het nog eens over de VS hebben. Kwestie van nog wat mooie vergelijkingen te maken. Het gehele plaatje dus bekijken aub merci dank u vriendelijk. Die 'helft van de wereld' heeft nog niet eens de honderste macht van de helft als je ze vergelijkt met die van de VS. En dan heb ik het nog niet eens over het het publiekelijk peil van deze kennisgeving. Geef me daar maar eens een vergelijkbaar voorbeeld van.

Gentille

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Het koningshuis heeft in ieder geval alle touwtjes in handen. Ja dus.

Het koningshuis heeft totaal geen politieke functie. Het enige wat ze moeten doen is handjes schudden en hun krabbel onder een nieuwe wet te zetten. Weigert de koning dat, dan treedt hij gewoon af voor een dag en doet de eerste minister het. Dus de "power" van het koningshuis kan gemakkelijk omzeilt worden.

Oldskooler

Legacy Member
volpetrolski zei:
Met 'de helft van de wereld', spreek je dan over dezelfde categorie van staten als de VS? Of we hebben we dan over één over andere Afrikaans / Zuid Amerikaans / zuid Oost Asiatisch prutsstaatje waar het om de twee jaar noodgedwongen verkiezingen zijn?
Doe me er in ieder geval aan denken wanneer we het nog eens over de VS hebben. Kwestie van nog wat mooie vergelijkingen te maken. Het gehele plaatje dus bekijken aub merci dank u vriendelijk. Die 'helft van de wereld' heeft nog niet eens de honderste macht van de helft als je ze vergelijkt met die van de VS. En dan heb ik het nog niet eens over het het publiekelijk peil van deze kennisgeving. Geef me daar maar eens een vergelijkbaar voorbeeld van.

Bekijk china eens, rusland, ... eveneens grootmachten die gelijk staan aan corruptie, dan nog liever de corruptie van de Vs. Heel zeker meer dan de helft van de wereld, als het niet de hele wereld is ;).

Oldskooler

Legacy Member
Piejie zei:
Mijn denkwijze? Ik zeg gewoon dat jouw vergelijking aan geen kanten klopt.

Als je wil vergelijken dan neem je beter Verhofstad zoals iemand hier al zei.

Het gaat om monarchie versus republiek. Koning versus President.

En idd Verhofstadt zal wel meer te zeggen hebben, meer reden om de koning de goot in te sjotten :evil:


Bush zal wsl ook niet alles te zeggen hebben, hij voert grotendeels alleen maar uit.

zipke

Legacy Member
gentille zei:
Het koningshuis heeft totaal geen politieke functie. Het enige wat ze moeten doen is handjes schudden en hun krabbel onder een nieuwe wet te zetten. Weigert de koning dat, dan treedt hij gewoon af voor een dag en doet de eerste minister het. Dus de "power" van het koningshuis kan gemakkelijk omzeilt worden.
De koning is idd politiek onbekwaam. Zijn wetsontwerpen worden pas aanvaard wanneer de ministers ermee akkoord gaan en wanneer deze het wetsontwerp ook ondertekenen. Zonder hun handtekening is zijn idee niks waard. Hij moet enkel soms een eerste minister-formateur aanstellen en mensen van adel verklaren en lintjes uitdelen. That's it.

Dieleman_F

Legacy Member
Oldskooler zei:
Het gaat om monarchie versus republiek. Koning versus President.

En idd Verhofstadt zal wel meer te zeggen hebben, meer reden om de koning de goot in te sjotten :evil:


Bush zal wsl ook niet alles te zeggen hebben, hij voert grotendeels alleen maar uit.

Jongen toch, Bush vergelijken met de koning is gewoon absurd. Koning is een erfelijke titel zonder echte macht in België. Bush is een verkozen president en de amerikaanse president is waarschijnlijk de machtigste democratisch verkozen persoon ter wereld.

Maw, Bush moet je eerder met Verhofstadt vergelijken en zelf dan heeft Bush nog een pak meer macht binnenlands dan dat Verhofstadt heeft.

zarathustra

Legacy Member
_DM_ zei:
Weet je wel hoeveel dat circus in Irak de Amerikaanse burger kost ?
Weet je wel hoeveel een verkiezing in Amerika kost ?

:doc:

Avondland: Gaan we BHV vergelijken met je land de grootste staatsschuld in de geschiedenis bezorgen ? :p



bwah, die verkiezingscampagnes (ik vermoed dat je het daar op hebt) worden vooral betaald door bedrijven enzo eh. Wat misschien ook niet goed is, maar het is niet de burger die daar voor opdraait.

Boris Barowski

Legacy Member
een presidentscampagne opzetten kost om en bij de 500 miljoen dollar
gouverneur een 110 miljoen dollar denk ik

Toxic!

Legacy Member
Die cijfers zijn irrelevant, want ze zijn voor een land dat niet te vergelijken is met België en de campagne wordt daar op een andere manier gevoerd dan dat ze hier zou gevoerd worden :)

Oldskooler

Legacy Member
Dieleman_F zei:
Jongen toch, Bush vergelijken met de koning is gewoon absurd. Koning is een erfelijke titel zonder echte macht in België. Bush is een verkozen president en de amerikaanse president is waarschijnlijk de machtigste democratisch verkozen persoon ter wereld.

Maw, Bush moet je eerder met Verhofstadt vergelijken en zelf dan heeft Bush nog een pak meer macht binnenlands dan dat Verhofstadt heeft.


Nogmaals eens bedankt, om weeral de redenen op te sommen, om de koning in de goot te sjotten. Jah, de president heeft meer macht, maar jullie gaan gewoon de begrippen monarchie-republiek voorbij.

De koning is symbool en leider(hoewel meer schijn dan macht) van ons land. Zij bush met hun politiek systeem, wij albert met ons politiek systeem, ook al heeft albert niet veel in de pap te brokken.

Time

Legacy Member
volpetrolski zei:
Doe me er in ieder geval aan denken wanneer we het nog eens over de VS hebben. Kwestie van nog wat mooie vergelijkingen te maken. Het gehele plaatje dus bekijken aub merci dank u vriendelijk. Die 'helft van de wereld' heeft nog niet eens de honderste macht van de helft als je ze vergelijkt met die van de VS. En dan heb ik het nog niet eens over het het publiekelijk peil van deze kennisgeving. Geef me daar maar eens een vergelijkbaar voorbeeld van.
Waarom gebruik je dan 'only in America'?
Er zijn genoeg grote landen/landen met macht/beschaafde landen die zich met vergelijkbare dingen bezighouden hoor. Landen als Zweden, Nederland, België, China, Rusland, etc... hebben op het hoogste niveau allemaal serieuze schandalen in de koelkast zitten.

Mogen we bij positief nieuws ook 'only in America' zeggen? Er is namelijk geen enkel land vergelijkbaar qua macht, dan is het plots wel vergelijkbaar zeker?
Aub merci dank u vriendelijk. :lol:

Piejie

Legacy Member
Time^- zei:
Mogen we bij positief nieuws ook 'only in America' zeggen? Er is namelijk geen enkel land vergelijkbaar qua macht, dan is het plots wel vergelijkbaar zeker?
Aub merci dank u vriendelijk. :lol:
"Macht"? Kan je nog onduidelijker zijn?

Welke macht?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan