Archief - van 99 naar 100 % mislukt president

Mja de regering heeft die stunt van Boudewijn wel kunnen oplossen, maar ze zaten er toch erg verveeld mee. Het was crisis. De uiteindelijke oplossing was staatsrechtelijk ook discutabel.
Potentieel heeft de koning wel degelijk een zekere macht doordat zijn handtekening vereist is, bv. als de meerderheid wankel is.
Daarom vind ik dat de rol van de koning in de grondwet zou moeten herschreven worden tot wat hij nu de facto is: ceremonieel. Dan is het risico op incidenten inneens uitgesloten (wat misschien niet slecht is met Filip die zich stillaan klaarmaakt).

_DM_ zei:

Dat is helemaal geen macht, Boudewijn hebben ze gewoon buitenspel gezet en het toch gedaan.

Klik om te vergroten...

Omdat hij het zelf toeliet dat men hem buitenspel zette. Hij wilde niet dat het voorstel strandde door zijn persoonlijke overtuigingen.

Afgezien van die hele discussie over het al dan niet kunnen tegenhouden of beïnvloeden van wetsvoorstellen heeft de koning een pak macht doordat hij de informateur, de formateur en dergelijke meer kan aanstellen. En ook achter de schermen oefent ie heel wat macht uit.

Maar goed, blijf maar allemaal geloven dat hij machteloos is hoor .

On-topic, Amerika heeft helemaal geen volledige scheiding der machten en heeft dat nooit gehad, ze werken met het checks and balances systeem(vetorecht, impeachement, hooggerechtshofrechters w gekozen door president, ..), staat allemaal in de grondwet.
Je kan maar van weinig republieken in de wereld zeggen dat ze volledige scheiding der machten hebben, het zou me niet verbazen mocht de franse president ook zo'n graties kunnen lenen.

Een volledige scheiding der machten is nonsens. De uitvoerende macht doet ook maar wat de wetgevende macht haar oplegt.