Thin Liz
Legacy Member
Epyon zei:
YouTube - NASA Blackswift hypersonic scramjet or HTV-3X
In het begin spreken ze al over succesvolle tests... (?)
Archief - UFO alarm in Engeland
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
YouTube - NASA Blackswift hypersonic scramjet or HTV-3X
In het begin spreken ze al over succesvolle tests... (?)
Epyon
Legacy Member
Scramjets zijn geen PDWE's. Uiteraard dat er al succesvolle tests geweest zijn, o.a. de X-43 van NASA's Hyper-X programma en de Australische HyShot. Scramjets zijn dan ook de toekomst van de rakettechnologie. Omdat ze geen vloeibare zuurstof meer vereisen kan de brandstofvoorraad en dus omvang en gewicht van de raket meer dan zesmaal (!) verminderd worden. Daarnaast is hun specifieke impuls meer dan vijf maal zo hoog dan een conventionele raket. De scramjet zal de manier waarop we de ruimte bereiken veel goedkoper en simpeler maken. Men kan er ook vliegtuigen mee bouwen die net buiten de dampkring kunnen vliegen en zo in een mum van tijd iedere plaats in de wereld kunnen bereiken.Thin Liz zei:
Buiten raket- en transporttechnologie heeft een scramjet echter weinig tot geen militair nut. Waarom zou je nu een stealth spionagevliegtuig met een scramjet bouwen als satellieten en UAV's veel goedkoper, flexibeler, nauwkeuriger en sneller zijn? Bovendien werken scramjets enkel in de hogere luchtlagen omdat de luchtweerstand daar minder is, niet bruikbaar voor spionage dus.
Een technologie zoals die zwaartekrachtopheffing kan je niet zomaar ontwikkelen, dat zou zoveel geld kosten dat dit buiten de limiet valt en Congress dus de boeken mag inkijken. Zoiets groots kan je niet geheim houden , zelfs niet in AmerikaThin Liz zei:
.Thin Liz
Legacy Member
Epyon zei:Een technologie zoals die zwaartekrachtopheffing kan je niet zomaar ontwikkelen, dat zou zoveel geld kosten dat dit buiten de limiet valt en Congress dus de boeken mag inkijken. Zoiets groots kan je niet geheim houden , zelfs niet in Amerika
Tenzij je het in een periode van een paar decennia zou doen?
Ach ja, blijft allemaal giswerk. Als ze zoiets zouden hebben, dan zullen we er toch nooit iets van horen, dat blijft een feit.
Epyon
Legacy Member
De HTV-3X Blackswift maakt gebruik van een turbine/ramjet combinatie (eigenlijk zelfs geen scramjet). Ramjets worden wel eens vaker verward met hun pulse jet broertjes. Pulse jet is echter een oude, inferieure technologie die niet echt te vergelijken is met de PDE. Pulse jet, zoals ramjet, gebruikt verbranding om thrust te genereren, scramjets en PDE's gebruiken supersonische verbranding of detonatie als voortstuwing. Het probleem met PDE is o.a. dat detonatie thrust in alle richtingen genereert, zowel vooruit als achteruit. Je moet dus een speciaal systeem met shutters bouwen om de kracht te kanaliseren.Thin Liz zei:
Toen stond de fysica nog niet eens zo ver om zoiets te bedenken. Het Amerikaans leger kan niet in zijn eentje waar alle fysici al heel hun leven mee bezig zijn hoor.Thin Liz zei:Tenzij je het in een periode van een paar decennia zou doen?
Ach ja, blijft allemaal giswerk. Als ze zoiets zouden hebben, dan zullen we er toch nooit iets van horen, dat blijft een feit.
Overigens, moest zoiets bestaan blijft het een feit dat we dat al lang zouden weten. Waarom zou het leger dan nog inferieure technologie voor hun soldaten gebruiken als ze iets superieurs hebben. Om nog maar van de mogelijkheden tot commerciële exploitatie te zwijgen. Het Amerikaans leger is geen doofpotinstelling die technologieën geheim houdt just for the sake of it. Als ze iets ontwikkelen moet het gebruikt worden. Bovendien ontwikkelt het Amerikaans leger zelf bitter weinig, het zijn commerciële bedrijven die zoiets doen.
Thin Liz
Legacy Member
Epyon zei:
Dat is één zijde van het verhaal, de andere zijde is die van 'macht' en technologische voorsprong op gelijk welk land ter wereld. Commercieel 'zou' dit veel opbrengen, maar dat weegt niet op tegen de eventuele moeilijkheden die je er zelf zou door kunnen krijgen als je vijand het voor iets slechts gebruikt.
Thin Liz
Legacy Member
Epyon zei:
Ik hoop voor hen dat ze dit wel (gedeeltelijk) doen...
Hun B2, F117...? Als leek zal je daar niet zo snel in de cockpit van mogen zitten. Ze verkopen hem niet ook zomaar, als ze dat ooit zullen doen... De technologie die er inzit, is wel zeer zeker nog altijd een goed bewaard geheim.
leonzo
Legacy Member
Epyon zei:
Dan kan een gesprekje met de mannen van L&H je visie keren over je open-doofpot-theorie.
Je kunt ook nog steeds een soldaat aanspreken en vragen stellen over hun "hypermoderne" uitrusting, u kunt het van mij aannemen dat zij beschikken over weinig tot geen high-tech apparatuur.
Epyon
Legacy Member
Dan moeten ze die 'macht' en technologische voorsprong ook in de praktijk brengen. Het geeft niet veel 'macht' als je zoiets in je kast legt. De wereld moet weten dat je over die technologie beschikt voor je macht kan uitoefenen...Thin Liz zei:
De SR-71 is al sinds de jaren '90 vrij te bezichtigen voor iedereen in o.a. het Evergreen Aviation Museum en het Smithsonian Institution Museum, de cockpit staat open en bloot. Je kan op Wiki en andere sites zelfs de schematics vinden, of zelfs de volledige flight manual. De technologie in de SR-71 was al tegen de jaren 80 achterhaald, daar is heus niks geheims meer aan. Ieder leger kan tegenwoordig zo'n vliegtuig bouwen, maar niemand doet het omdat spionagevliegtuigen geen nut meer hebben.Thin Liz zei:
De reden dat ie niet verkocht wordt is, net zoals bij andere speciale items zoals de Space Shuttle, omdat er bepaalde eisen gesteld worden (geconditioneerde ruimtes) en er heel wat toxische materialen in verwerkt zitten. De SR-71 blijft ook onder de wapenwet vallen waardoor een verkoop aan het buitenland eerst door een ingewikkeld proces moet om goedgekeurd te worden. De Space Shuttle daarentegen (die veel geavanceerder dan de SR-71 is) zal aan iedereen verkocht worden die er het geld voor biedt en hem kan huisvesten.
Overigens is de SR-71 nooit geheim geweest. President Lyndon B Johnson heeft die in 1964 aan de media voorgesteld om de technologische voorsprong van de Verenigde Staten te illustreren. Natuurlijk dat er militair geheim op de gebruikte technologieën rust (toen toch), maar het vliegtuig zelf was gekend.
Dat zeg ik toch?leonzo zei:
Thin Liz
Legacy Member
Epyon zei:
Die 'voorsprong' houden ze best wel achter, het geeft de 'vijand' enkel en alleen maar wrevel. Het kan de diplomatieke relaties nog meer verzuren, en bovendien weet de 'vijand' dan met wat ze te maken hebben en kunnen ze op hoop van zegen er iets tegen ontwikkelen.
Daarbij: stel je voor dat een land zo'n supergeavanceerde technologie zou kenbaar maken. Je zou nogal wat horen: iedereen zou plots eisen tot vrijgave ervan omdat ze het ook verdienen.
Ik spreek bovendien vrijwillig niet over de SR71
, de F117 en B2 zijn een pak nieuwer, en daar is nog wel heel wat geheim aan. Heb onlangs nog op Discovery Channel een item erover gezien (B2): filmen vanop afstand mag nog net wel, maar vraag niet waaruit de coating bestaat of hoe de computer werkt...
Epyon
Legacy Member
Die voorsprong hebben ze niet als ze er niet mee uitkomen. Je denkt toch niet dat gelijk welke natie geloof hecht aan internetgeruchten? Zo werkt deterrence diplomacy niet hoor. Iedere geavanceerde technologie zal met veel troelala aangekondigd worden, al was het maar om als bevelhebber van het project promotie te maken of om als president bij de bevolking te scoren.Thin Liz zei:
De F-117 is heus niet zo speciaal hoor. Hij is in de jaren '80 gebouwd met jaren '70 technologie. Als je wat foto's van de cockpit wil. De schematics zijn ook online te vinden.Thin Liz zei:Ik spreek bovendien vrijwillig niet over de SR71
Dat de B-2 geheim is vind ik maar logisch, die is nog maar sinds 1999 actief. Maar toch, wat is geheim. De aantallen, hun basissen, hun motoren, hun bereik, hun snelheid, hun payload etc is allemaal bekend. En met reden natuurlijk. Als je buitenlandse naties wil afschrikken moet je net uitpakken met deze gegevens over groot bereik, hoge payload etc...
Anoniem0
Legacy Member
Epyon zei:
nog geen fly by wire??? ik denk dat uw foto's nog van het vorige model zijn.
de spaceshuttle, apache helicopter etc groeien ook mee met de technologie hoor.
apache heeft al 4 variantern eropzitten
f-117 heeft al een A en een B versie.
en geloof me vrij dat er een pak meer technologie in deze nieuwere varianten zit.
Thin Liz
Legacy Member
Epyon zei:
Je kan je afvragen wat het meest schrik zal aanjagen: weten tegen wat je moet vechten, of het helemaal niet weten...
Er zijn zeker evenveel reden om de technologie achter te houden, als om het te 'zeggen'.
Zoals je vroeger kon lezen geloof ik sterk dat UFO's (in de zin van buitengewoon geavanceerde toestellen) bestaan, dat is voor mij al een uitgemaakte zaak. Er zijn gewoon té veel zaken die in die richting wijzen, en heb ik het niet over het boerke dat een lichtje aan de horizon zag.
De aflevering van 'UFO hunters' die ik hier vermeldde is een perfect voorbeeld. Natuurlijk: een 'bewijs' kan je het niet noemen, maar een mooie aanwijzing is het wel. Maar er zijn nog zo'n pak voorbeelden van piloten, zelfs astronauten zoals Cooper en Aldrin (YouTube - Astronaut Buzz Aldrin Recounts Apollo 11 UFO Encounter) hebben er al openlijk over gesproken. Nogmaals: afdoen als zijnde een 'reflectie op het raam' of een 'meteoriet' is heel kort door de bocht, dit zijn getrainde waarnemers en hebben een pak meer geloofwaardigheid dan je doorsnee redneck.
Het probleem met dit onderwerp is dan nog het feit dat de verkeerdelijk een link krijgt met 'aliens', waardoor het belachelijk maken een welgekende sport is geworden.
Als ik dan de uitleg lees over het 'Tehran Incident' in je skeptisch boek 'The Public Deceived' moet ik eens goed lachen.
''...astronomical body, probably Jupiter, and pilot incompetence and equipment malfunction accounted for the rest.''
Onvoorstelbaar voor een hooggeplaatste officier... De mensen op de grond, de twee F4 piloten, de grondoperatici zijn dus allemaal incompetent of seniel. Voila, en zaak gesloten.
De uitleg als zijnde dat het Jupiter was is trouwens al lang 'debunked': de ligging was verkeerd en Jupiter zal je ook niet zo snel op radar oppikken, om nog maar te zwijgen over het verlies van communicatie en boordinstrumenten...
Epyon
Legacy Member
Mod/block upgrades, zoals dat in het vakjargon heet, hebben geen betrekking tot ingrijpende veranderingen. Zelfs MLU's veranderen in se weinig aan het vliegtuig. Een nieuwe cockpit of een nieuwe stuurinrichting vallen niet onder revisies of updates, dat zijn volledige nieuwe modellen. De upgrades aan de F-117 hebben vooral betrekking tot het gebruik van modernere munitie zoals GBU's en JDAM's, wapens die tijdens de productie van de F-117 er nog niet waren en die extra geleidingssystemen vereisen. Het gaat m.a.w. quasi altijd over zogenaamde bolt on upgrades.allahmcbeal zei:
Om bvb een idee te geven hoe weinig interne systemen veranderen: NASA moest onlangs op Ebay op zoek naar 386 computers als wisselstukken voor hun Shuttles. Je moet beseffen dat al de interne systemen een complex geheel vormen en dat één van de systemen aanpassen een volledige herziening van het project vormt. Militaire en technologische projecten zoals de Shuttle of gevechtsvliegtuigen worden daarom ook gebouwd om heel hun leven zo te blijven, maar uiteraard met de nodige uitbreidingsmogelijkheden om later gemoderniseerd te worden.
Een deterrence technology niet publiek maken haalt 0,0 uit. Als het niet bevestigd is bestaat het niet, punt. Als je bvb een land zoals Iran wil intimideren moet je kunnen aantonen waar je toe in staat bent, hoeveel doelwitten je in één sweep kunt uitschakelen en in welke tijdspanne. Zeggen dat je 'iets' hebt zal bij het vijandelijke regime enkel een goede lachbui teweeg brengen.Thin Liz zei:
En dan nog: vanaf de eerste keer dat je je 'geheim' wapen inzet is het publiek bekend. Militaire surveillance is dezer dagen al voldoende ontwikkeld dat volledig geheime strikes onmogelijk zijn geworden. Tot nu toe zijn er al meer dan voldoende opportuniteiten geweest om 'geheime' wapens in te zetten, bvb Irak of Iran, maar dit is nooit gebeurd. Logisch: die wapens bestaan dan ook niet.
De reden waarom die technologieën en prototypes nog niet publiek gemaakt zijn is simpelweg omdat het nog prototypes zijn. Eens ze productieklaar en inzetbaar zijn zullen ze met alle fanfare vandoen uitgerold worden, om nog maar eens de technologische superioriteit te onderstrepen. Zeker nu ook Rusland zich opnieuw in de race gooit, met o.a. hun meest geavanceerde S-400 afweersysteem ter wereld tegen stealth vliegtuigen (get the picture?)
Anoniem0
Legacy Member
Epyon zei:
allez....
recente cockpit shuttle
oude cockpit
ik zou die eerste wel nog eens willen zien draaien op een 386.
trouwens da verhaal van nasa on ebay is niet voor de shuttles zelf maar voor randapparatuur (testing etc) die mooi beneden op aarde blijft.
varianten van de apache helicopter
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.