Archief - Trotse Belgen

DA_MadAce zei:

Dus je zegt dat door het onderscheid tussen Vlaanderen en Wallonië er communiaire problemen zijn (zoals? Kweet et echt nie).

Als je dat onderscheid eens afschafte?

Klik om te vergroten...

Er is gewoon een verschil tussen Vlaanderen en Wallonië. Dat is gewoon zo en kan je niet veranderen.

Net door dat verschil is het unitaire België reeds gevallen, er moest een federale structuur komen om de boel nog enigszins te lappen.
Die federale structuur is tweeledig (gemeenschappen en gewesten) en onvolledig (bevoegdheden die in elk ander federaal land voor de deelstaten zijn, blijven hier bij de federale liggen). Het is net dat wat communautaire problemen veroorzaakt. En ja, die zwakke opbouw van ons federalisme is de schuld van de Walen.

Men zou beter eens kijken naar Duitsland. Daar zorgt de federale regering dat de deelstaten vrij kunnen functioneren, maar dat er toch nog voldoende eenheid is om het land samen te houden op een non-artificiële wijze.
Hier lijkt het het omgekeerde te zijn: door de problemen op federaal vlak en de onmacht van de deelstaten, komen er enkel meer stemmen voor splitsing.

Ik voel me een Belg/Vlaming en hoewel ik absoluut tegen splitsing ben, voel ik me wel als buitenlander in Wallonië Waarschijnlijk omdat ik daar dan ook heel weinig ga...
Of ik trots ben op Belg/Vlaming te zijn.... Bwah, soms wel, soms niet.... Ik probeer in de eerste plaats een wereldburger te zijn

DA_MadAce zei:

Dus... Je zegt dat we door middel van een Vlaamse regering onrechtstreeks controle hebben over hoe een andere stad zijn geld spendeert.
Maar dit is niet het geval in de federale regering... Omdat 50% daarvan niet binnen onze controle ligt?
Laat me raden... De slechte Walen? Jaja, die pagadders toch...

En welk onderscheid is er dan zogezegd? Economische dispariteit? Die is er toch ook in Vlaanderen? In wallonië zijn er vele gebieden die makkelijk aan de Vlaamse economische kracht kunnen tippen terwijl er andere zijn die bijna te vergelijken zijn met het oostblok.

Als er dan toch een onderscheid en een splitsing moet zijn... Waarom juist op de taalgrens?

Klik om te vergroten...

Op nagenoeg alle domeinen verschillen we van mening.
Trouwens, je doet alsof die grenzen arbitrair en willekeurig zijn, maar op quasi alle kaarten zijn Vlaanderen en Wallonië anders gekleurd. Of het nu gaat over de bevolking, politiek, taal, cultuur, economie, fiscaliteit, justitie, ... waarom dat in 1 kader gieten?

En op kaarten hebben landen fluo kleurtjes. Niet echt realistisch he? Ik heb er juist mijn atlas op aangesproken (al een oud ding maar soit) en inderdaad, Wallonië ZIET er zlfs anders uit vanuit de ruimte. Ah ja, veel minder stedelijke bebouwing. Zodoende heeft Vlaanderen ook meer industrie (onder andere door de Schelde en de Noordzee en enkele grote wegen). Ook kent Vlaanderen (door de industrie) een stuk meer waterverontreiniging. En daar houdt het zowat op. That's it. Als we dan naar provincies gaan kijken dan zien we dat die concentratie van industrie vooral in Antwerpen en Brussel duidelijk is. En
Luik en Charleroi. Ook wat in West-Vlaanderen. Komen we juist op 6 Provincies. Antwerpen, West-Vlaanderen, Henegouwen, Luik en Brabant. Zelfss meer dan onafhankelijk Vlaanderen zou heben! Hey, als we die nu eens splitsen? Er zijn grote culturele verschillen tussen bijvoorbeeld Limburg en West-Vlaanderen... Alleen de naam en de vlag van dit nieuwe land zijn wat moeilijk, maar we komen er wel.

Ik vind het vreemd dat als er verschillen zijn tussen Vlaanderen zijn Wallonië zijn (wat ik niet ontken) waarom er dan gesplitst moet worden... Dan moeten we de provincies ook splitsen vrees ik. Ah ja. Verschillen he.

En de enige reden waarom er van menig wordt verschilt is omdat het onderscheid tussen Vlaanderen en Wallonië uberhapt wordt gemaakt. Er worden simpelweg nieuwe machtsconcentraties gemaakt die elk hun deel van de vreselijk beperkte (klein land!) middelen willen.

DA_MadAce zei:

Ik vind het vreemd dat als er verschillen zijn tussen Vlaanderen zijn Wallonië zijn (wat ik niet ontken) waarom er dan gesplitst moet worden... Dan moeten we de provincies ook splitsen vrees ik. Ah ja. Verschillen he.

En de enige reden waarom er van menig wordt verschilt is omdat het onderscheid tussen Vlaanderen en Wallonië uberhapt wordt gemaakt. Er worden simpelweg nieuwe machtsconcentraties gemaakt die elk hun deel van de vreselijk beperkte (klein land!) middelen willen.

Klik om te vergroten...

Ja,maar ik voel mij verbonden met een Limburger,en niet met een Waal

Just as simple,en er zijn toch mensen die deze mening delen en ik hoop in de toekomst nog veel meer

Waarom hoop je dat veel mensen je "gevoel" gaan delen? Een "gevoel" vind ik niet reden genoeg om een hoop regeringen te hebben of om een land te splitsen, hoor.

vyeate zei:

Ja,maar ik voel mij verbonden met een Limburger,en niet met een Waal

Just as simple,en er zijn toch mensen die deze mening delen en ik hoop in de toekomst nog veel meer

Klik om te vergroten...

En ik voel mij niet verbonden met een limburger maar wel met een Franse vlaming of iemand uit henegouwen.

Je bent prolly van antwerpen?

Ik ben ook uit A'pen maar ik voel mij meer verbonden met Walen dan met Nederlanders.

DA_MadAce zei:

Ik vind het vreemd dat als er verschillen zijn tussen Vlaanderen zijn Wallonië zijn (wat ik niet ontken) waarom er dan gesplitst moet worden... Dan moeten we de provincies ook splitsen vrees ik. Ah ja. Verschillen he.

Klik om te vergroten...

trek de belachelijke vergelijkingen ook maar door en splits broers, zussen, huisdieren...

tussen vlaanderen en wallonie zijn er eerder geschillen dan verschillen, en daar wringt het schoentje. Der zijn geen geschillen tussen limburg en antwerpen (toch nie die de moeite waard zijn). Verschillen zijn wenselijk zolang het een het ander niet stoort, en dat heb je bij belgie wel degelijk.

DA_MadAce zei:

Ik ben ook uit A'pen maar ik voel mij meer verbonden met Walen dan met Nederlanders.

Klik om te vergroten...

allé hoe?

leg mij die 'verbintenis' es uit

Deus ex Machina zei:

trek de belachelijke vergelijkingen ook maar door en splits broers, zussen, huisdieren...

tussen vlaanderen en wallonie zijn er eerder geschillen dan verschillen, en daar wringt het schoentje. Der zijn geen geschillen tussen limburg en antwerpen (toch nie die de moeite waard zijn). Verschillen zijn wenselijk zolang het een het ander niet stoort, en dat heb je bij belgie wel degelijk.

Klik om te vergroten...

Waarom is het een belachelijke vergelijking? Ik heb juist aangetoond dat als er gesplitst moet worden dat niet op de taalgrens moet. Ik ben er in geslaagd dit aan te tonen aan de hand van criteria die sommigen hier hanteren en met objectieve feiten.

Natuurlijk zijn er geschillen tussen Antwerpen en Limburg. Net zoals er geschillen zijn tussen Vlaanderen en Wallonië.
Eigenlijk best wel goed. Geschillen zijn makkelijker op te lossen dan verschillen.

En wat stoort je aan de Walen? Dat ze geen nederlands kunnen? Wel ferm at u dat kan zeggen over 4 miljoen mensen. Hoe goed is uw Frans? Dat er geld gaat naar Wallonië? In bovenstaande posts heb ik aangetoond dat dit perfect normaal is in een modern westers land.

Deus ex Machina zei:

allé hoe?

leg mij die 'verbintenis' es uit

Klik om te vergroten...

Leg mij uw verbintenis met iemand van een andere provincie eens uit.

Ik voel mij verbonden met Wallonië door onze lange gezamelijke geschiedenis en omdat de Walen, net zoals de Vlamingen, nooit bij enig ander land in Europa hebben gehoord. Noch cultureel, nog economisch.

DA_MadAce zei:

Dat er geld gaat naar Wallonië? In bovenstaande posts heb ik aangetoond dat dit perfect normaal is in een modern westers land.


Ik voel mij verbonden met Wallonië door onze lange gezamelijke geschiedenis en omdat de Walen, net zoals de Vlamingen, nooit bij enig ander land in Europa hebben gehoord. Noch cultureel, nog economisch.

Klik om te vergroten...

Dan mogen Oost- en West-Vlaanderen terug bij Frankrijk want daar hadden we ook een lange gezamelijke economische én culturele geschiedenis bij. Brabant steken we terug bij Duitsland (voormalig HRR). Limburg en Luik vormen we terug om tot het prinsbisdom. Luxemburg herenigen we. En Namen + Henegouwen laten we wat aanmodderen. Of neen, wacht, we sluiten ons terug aan bij Spanje; of Oostenrijk misschien? De Lage Landen waren/zijn wel cultureel verbonden met verscheidene landen gezien die hun sporen hier hebben achtergelaten en omdat onze gewesten steeds een aardige duit hebben opgeleverd.
Ga dus ergens anders de geschiedenis wat misbruiken. Er zijn nooit echt algemene Belgisch nationale gevoelens geweest. Provincialisme is wat ons allemaal kenmerkt. Vooral de Franstaligen koesteren België. Vroeger omdat ze er een puur Franstalig land van wouden maken. Nu omdat ze zonder de huidige structuur reddeloos verloren zijn.

Vlaanderen en Wallonië hebben elk een totaal ander beeld van hoe ze willen besturen. Je ziet zulke voorbeelden bijna dagelijks. En je ziet even goed wat de compromissen uiteindelijk waard zijn. Je verwijt anderen dat ze zich laten leiden door hun gevoelens. Ik denk eerder dat jij je laat verblinden door je gevoelens voor België. België kan enkel nog bestaan indien beide regio's zo veel mogelijk bevoegdheden krijgen en zo weinig mogelijk belemmerd worden door de federale staat.

En uiteraard moeten de transfers eindelijk eens iets opbrengen. De meeste Vlamingen willen niet per sé dat de transfers zomaar ophouden. We willen wel dat het geld goed wordt gespendeerd. Reeds decennialang verspilt Wallonië niet enkel ons geld, maar ook dat van Europa. Hoe ga je dat rechtvaardigen?

captain asshole zei:

En uiteraard moeten de transfers eindelijk eens iets opbrengen. De meeste Vlamingen willen niet per sé dat de transfers zomaar ophouden. We willen wel dat het geld goed wordt gespendeerd. Reeds decennialang verspilt Wallonië niet enkel ons geld, maar ook dat van Europa. Hoe ga je dat rechtvaardigen?

Klik om te vergroten...

Wie wou er een federaal systeem waarbij wederzijdse controle onmogelijk was?
Zo abnormaal is het trouwens niet om "geldtransfers" te hebben...
Om hoeveel gaat het eigenlijk? Kom eens met objectieve cijfers af aub.

Participatiegraad van de rijkste regio’s van elk land in de nationale solidariteit (in % BBP)

• South East (Verenigd Koninkrijk) 12,6%
• Skane (Zweden) 9,7 %
• Beieren en Baden-Wurtemberg (Duitsland) 10 %
• Vlaanderen 3,6 %1
• Le Nord en Pas-de-Calais (Frankrijk) zijn te vergelijken met Wallonië. Zij krijgen 5% van het Franse BBP.


Dus ik neem aan dat ALLE regios van Europa onafhankelijk moeten worden?
Trouwens, West-Vlaanderen krijgt ook meer geld dan het opbrengt. De last van de pensioenen is daar enorm groot.

En stel dat de tranfers naar Wallonië ophouden (of naar West-Vlaanderen).
Het resultaat? Walen die niet genoeg koopkracht hebben om VLAAMSE producten te kopen. :ironic:

Wist je dat de meest winstgevende provincie van België... Waals-brabant is? Zelfs meer dan Antwerpen.

En België geen historische achtergrond? Zeg dat tegen de Belgae.
Trouwens:

http://www.fordham.edu/halsall/maps/1519eur.jpg
http://www.fordham.edu/halsall/maps/1360eur.jpg

Hetgeen Vlaanderen en Wallonië gemeen hebben is dat ze (ondanks een sterke zin voor onafhankelijkheid) steeds buitenlandse overheersing hebben moeten verduren.
Als we een strikt historische kaart zouden moeten maken van de gebieden die het langst bij elkaar hebben gehoord dan zouden Antwerpen en Limburg in Nederland zijn.
Als we een strikt economische kaart zouden moeten maken dan zouden Antwerpen, West-Vlaanderen, Henegouwen, Luik en Brabant samen een land moeten vormen...

Dus wat is nu eigenlijk het kriterium om België langs de taalgrens te splitsen?

Omdat jaren geleden er een paar mensen zich lieten leiden door een oude wrok en omdat... Ze anders zijn. Ze spreken een andere taal. That's it.

Natuurlijk heeft dat z'n weerslag op ons politieke landschap.

Stel dat het politieke onderscheid tussen Vlaanderen en Wallonië wegvalt... Zou België in z'n geheel er niet beter van worden? Zou het land niet beter bestuurd worden?
Als men er in slaagt om in de VN en in de EU vergaderingen te houden met tientallen verschillen talen dan is het absurd dat wij niets kunnen doen om met 3 talen overeen te komen.
Inderdaad, België is niet helemaal hetzelfde. Zeker en vast niet. Maar de verschillen beginnen en eindigen NIET op de taalgrens.
We moeten zeker anticiperen op demografische verschillen. En ons niet laten leiden door eeuwenoude culturele kortzichtigheid.

DA_MadAce zei:

Leg mij uw verbintenis met iemand van een andere provincie eens uit.

Klik om te vergroten...

Ik weet dat als ik een Limburger/Vlaming/... ooit tegenkom dat ik er een praatje mee zal kunnen slaan,dat ik weet naar welke programma's we kijken,over politiek(kun je ook met een Waal,maar ik ken eerlijk gezegd niet alle Waals partijen en omgekeerd zal dat ook zo zijn),we spreken dezelfde taal,...

Leg jij nu jouw verbintenis met een Waal uit

DA_MadAce zei:

Natuurlijk heeft dat z'n weerslag op ons politieke landschap.

Stel dat het politieke onderscheid tussen Vlaanderen en Wallonië wegvalt... Zou België in z'n geheel er niet beter van worden? Zou het land niet beter bestuurd worden?
Als men er in slaagt om in de VN en in de EU vergaderingen te houden met tientallen verschillen talen dan is het absurd dat wij niets kunnen doen om met 3 talen overeen te komen.
Inderdaad, België is niet helemaal hetzelfde. Zeker en vast niet. Maar de verschillen beginnen en eindigen NIET op de taalgrens.
We moeten zeker anticiperen op demografische verschillen. En ons niet laten leiden door eeuwenoude culturele kortzichtigheid.

Klik om te vergroten...

Euhm, die politieke verdeeldheid was er al in de 19de eeuw. Zelfs bij de koningskwestie (jaren 50) bleek nog maar eens hoe verdeeld Vlaanderen en Wallonië wel niet zijn.
De taalgrens is er pas sinds 1962. Dus: die afschaffen gaat juist niets veranderen aan die verdeeldheid.

Overigens zijn je voorbeelden zwak. De VN is geen land en de besluiten die ze nemen zijn dan ook lang niet zo specifiek of dwingend als besluiten die een regering moet nemen.
De EU is dan weer een voorbeeld van hoe de verschillen tussen de leden het hele systeem verzwakken. Het grootste deel van de Europese regelgeving zijn richtlijnen.
Mocht je niet weten wat een richtlijn is: een soort algemeen kader waarin de lidstaten elk vrij zijn om het op nationaal vlak naar eigen goeddunken te regelen, zolang het maar binnen dat kader is. Ook dat toont weer meer trekken van federalisme (1 hogere regering en veel vrijheid voor deelstaten) dan van unionisme (hetgeen er op Europees vlak hoegenaamd niet is).

Dus: bijna elk voorbeeld dat je al gegeven hebt, pleit meer voor verregaande federalisering of zelfs splitsing dan voor unionisme.

NeFerMeTu zei:

Euhm, die politieke verdeeldheid was er al in de 19de eeuw. Zelfs bij de koningskwestie (jaren 50) bleek nog maar eens hoe verdeeld Vlaanderen en Wallonië wel niet zijn.
De taalgrens is er pas sinds 1962. Dus: die afschaffen gaat juist niets veranderen aan die verdeeldheid.

Klik om te vergroten...

Ik heb nooit iets gezegd over het afschaffen van de taalgrens. Taal is een belangrijk demografisch verschil waar rekening mee moet gehouden worden. Maar ook niet meer moet worden geacht dan het is.

Euhm, die politieke verdeeldheid was er al in de 19de eeuw. Zelfs bij de koningskwestie (jaren 50) bleek nog maar eens hoe verdeeld Vlaanderen en Wallonië wel niet zijn.

Klik om te vergroten...

Schaf de politieke verschillen af. Simple as that. (allez, simpel...)

DA_MadAce zei:

Ik heb nooit iets gezegd over het afschaffen van de taalgrens. Taal is een belangrijk demografisch verschil waar rekening mee moet gehouden worden. Maar ook niet meer moet worden geacht dan het is.




Schaf de politieke verschillen af. Simple as that. (allez, simpel...)

Klik om te vergroten...

En hoe wil je dat gaan doen?
Het volk even dwingen samen te hokken?
Hell, zelfs de politieke partijen zijn gesplitst en al van voor de taalgrens er kwam. Reden: zelfs binnen dezelfde zuil kunnen Vlamingen en Walen niet samenwerken.

Dat is zo'n grote bullshit dat het bijna een urban myth is.

Natuurlijk dat er verschillen in een politieke zuil zijn. Kijk maar naar alle partijen die uit de VLD gegroeid zijn. Of wat er met de VU is gebeurd. Dit heeft nets met die fucking taalgrens te maken. Want dat is alles what het is. Een grens om aan te duiden welke taal waar gesproken wordt.

Ik vraag me ecth wel af waarom er puur Vlaamse en puur Waalse partijen zijn. Terwijl er heel veel problemen (alle problemen die niets met taal te maken hebben) over de taalgrens heen gaan.

Overigens zijn je voorbeelden zwak. De VN is geen land en de besluiten die ze nemen zijn dan ook lang niet zo specifiek of dwingend als besluiten die een regering moet nemen.
De EU is dan weer een voorbeeld van hoe de verschillen tussen de leden het hele systeem verzwakken. Het grootste deel van de Europese regelgeving zijn richtlijnen.
Mocht je niet weten wat een richtlijn is: een soort algemeen kader waarin de lidstaten elk vrij zijn om het op nationaal vlak naar eigen goeddunken te regelen, zolang het maar binnen dat kader is. Ook dat toont weer meer trekken van federalisme (1 hogere regering en veel vrijheid voor deelstaten) dan van unionisme (hetgeen er op Europees vlak hoegenaamd niet is).

Klik om te vergroten...

Mijn voorbeelden waren om aan te duiden dat taal geen obstakel of zelfs een factor is om iets te bereiken.
En inderdaad, de EU is geen land. In België staan de meeste problemen los van de taalgrens. De enige reden waarom de voor - en nadelen van de twee landsdelen zich niet met elkaar kunnen vermengen is door dat artificiële onderscheid tussen noord en zuid dat op niets anders gebaseerd is dan eeuwenoude wrok en een verschil in taal.

DA_MadAce zei:

Wie wou er een federaal systeem waarbij wederzijdse controle onmogelijk was?
Zo abnormaal is het trouwens niet om "geldtransfers" te hebben...
Om hoeveel gaat het eigenlijk? Kom eens met objectieve cijfers af aub.

Participatiegraad van de rijkste regio’s van elk land in de nationale solidariteit (in % BBP)

• South East (Verenigd Koninkrijk) 12,6%
• Skane (Zweden) 9,7 %
• Beieren en Baden-Wurtemberg (Duitsland) 10 %
• Vlaanderen 3,6 %1
• Le Nord en Pas-de-Calais (Frankrijk) zijn te vergelijken met Wallonië. Zij krijgen 5% van het Franse BBP.


Dus ik neem aan dat ALLE regios van Europa onafhankelijk moeten worden?
Trouwens, West-Vlaanderen krijgt ook meer geld dan het opbrengt. De last van de pensioenen is daar enorm groot.

En stel dat de tranfers naar Wallonië ophouden (of naar West-Vlaanderen).
Het resultaat? Walen die niet genoeg koopkracht hebben om VLAAMSE producten te kopen. :ironic:

Wist je dat de meest winstgevende provincie van België... Waals-brabant is? Zelfs meer dan Antwerpen.

En België geen historische achtergrond? Zeg dat tegen de Belgae.
Trouwens:

http://www.fordham.edu/halsall/maps/1519eur.jpg
http://www.fordham.edu/halsall/maps/1360eur.jpg

Hetgeen Vlaanderen en Wallonië gemeen hebben is dat ze (ondanks een sterke zin voor onafhankelijkheid) steeds buitenlandse overheersing hebben moeten verduren.
Als we een strikt historische kaart zouden moeten maken van de gebieden die het langst bij elkaar hebben gehoord dan zouden Antwerpen en Limburg in Nederland zijn.
Als we een strikt economische kaart zouden moeten maken dan zouden Antwerpen, West-Vlaanderen, Henegouwen, Luik en Brabant samen een land moeten vormen...

Dus wat is nu eigenlijk het kriterium om België langs de taalgrens te splitsen?

Omdat jaren geleden er een paar mensen zich lieten leiden door een oude wrok en omdat... Ze anders zijn. Ze spreken een andere taal. That's it.

Natuurlijk heeft dat z'n weerslag op ons politieke landschap.

Stel dat het politieke onderscheid tussen Vlaanderen en Wallonië wegvalt... Zou België in z'n geheel er niet beter van worden? Zou het land niet beter bestuurd worden?
Als men er in slaagt om in de VN en in de EU vergaderingen te houden met tientallen verschillen talen dan is het absurd dat wij niets kunnen doen om met 3 talen overeen te komen.
Inderdaad, België is niet helemaal hetzelfde. Zeker en vast niet. Maar de verschillen beginnen en eindigen NIET op de taalgrens.
We moeten zeker anticiperen op demografische verschillen. En ons niet laten leiden door eeuwenoude culturele kortzichtigheid.

Klik om te vergroten...

Het komt van de site van n-va, maar de studie zelf is betrouwbaar:

http://www.n-va.be/programma/standpunten/Dossiers_detail.asp?ID=133

Het gaat dus om een bedrag van om en bij de 11 miljard. Nu, jij vindt het misschien normaal dat zo veel geld verspild wordt, maar ik vind dat moreel onverantwoord. Met dat bedrag zou Wallonië er zich bovenop kunnen helpen, maar wat hebben we daar al van gezien? Blijkbaar vind jij dat wel kunnen. We mogen zo veel geld als we willen, zolang de Walen maar tevreden blijven en bij ons aanhurken. En kom weer niet af met West-Vlaanderen dit en Limburg dat, want je maakt vergelijkingen die nergens op slaan.
Vlaanderen en Wallonië vormen elk afzonderlijk economische regio's. En daar Waar vlaanderen gemiddeld heel goed meedraait is Wallonië één bodemloos gat met enkel Waals-Brabant dat als touw in het midden bengelt.

Ik zeg ook niet dat de transfers moeten ophouden (leer eens lezen). Ik zeg dat het bedrag efficiënt beheerd moet worden en moet verminderen naarmate Wallonië zich (ooit) herstelt. En als ze het echt niet willen leren, dan zit er niets anders op dan het bedrag drastisch te verminderen. Wie niet horen wilt, moet voelen. Als ze plots zonder stroom zitten, dringt het misschien eens goed door dat ze niet kunnen blijven aanmodderen. De weinige stappen die nu ondernomen worden zijn immers onvoldoende.

Wat andere regio's in andere landen trouwens willen doen, doet hier NIET ter zake. Het gaat om ons economisch welzijn.

En ben je daar weer met je Belgae :ironic: Elke serieuze historicus heeft al lang door dat de fabeltjes over de trotse en nationalistische Belgae werden gevormd door 19de eeuwse romantische historici. Het verbloemen van de geschiedenis ten voordele van je eigen volk was normal voor die tijd. De Belgae waren geen hecht volk en je kan het onmogelijk vergelijken met de demografie na de volksverhuizingen. De Belgae (15 stammen waarvan slechts 4 op ons huidig grondgebied) vormden een verbond tegen een invaller. De naam Belgae is trouwens Romeins. De stammen waren eerder een mengeling van Galliërs en germanen.

Wat je ook niet lijkt te beseffen is dat die eeuwenlange overheersing niet tot nationalistische gevoelens heeft geleid. Het is dus geen kriterium om het bestaan van België te rechtvaardigen. Het is enkel jouw mening.
Trouwens, over die "strikt historische kaart"; Limburg zou in het Prinsbisdom Luik liggen; Antwerpen in Brabant onder de grens met Nederland (eventueel met Noord-Brabant).

Strikt economisch blijven de regio's elk afzonderlijk tot we pakweg in de 19de eeuw geraken. En vanaf dan krijgen we er 2: Vlaanderen en Wallonië. En in die eeuw, grappig genoeg door de Franstaligen, is de culturele scheiding tussen die twee regio's op gang gekomen. Belgen zijn we nooit echt geworden.

De taalgrens is een diplomatisch besproken scheiding tussen de twee landsdelen. Of had je liever Frans gesproken? Dat had jou waarschijnlijk goed uitgekomen, want dan waren er geen problemen geweest. Het probleem ligt natuurlijk bij de twee kanten. De Franstaligen omdat ze ons vroeger minachtten en zelfs nu nog weigeren te integreren in Vlaanderen. Wij omdat we ons te snel aanpassen (zie Brussel en de faciliteiten) en pas nu weerwerk bieden. Een opsplitsing zal er altijd zijn. Maar de communautaire problemen zouden sterk afnemen indien de Franstaligen zich zouden integreren en de verfransing van de rand zou afnemen.

Stel dat, stel dat ...
Die geschillen los je niet op tussen de soep en de patatten. Beide landsdelen hebben onverzoenbare visies over hoe ze hun regio's willen besturen. En die passen niet allemaal binnen het federale kader. Dus ik zeg het nogmaals, quasi-onafhankelijke regio's binnen een Belgisch kader lijkt me een zeer goede oplossing voor iedereen. Ieder kan zijn eigen beleid uitstippelen, maar we blijven 'genieten' van de enkele Belgische voordelen die er nog zijn (o.a. naambekendheid).

De vergelijking met de EU en de VN slaagt ook op niet veel hoor. Ten eerste liggen de prioriteiten van die supranationale instellingen elders. Ten tweede verkeert de EU in een consante crisis door de vele meningsverschillen. ja, de landen blijven samen. Dit doen ze echter om de economische voordelen en omdat bestuur op Europees niveau toch nog net iets anders is dan op nationaal niveau. Ten derde heeft de VN amper gezag. Het is meer een open forum voor de wereld. De Veiligheidsraad is door het vetorecht ook maar een aanfluiting.

DA_MadAce zei:

Dat is zo'n grote bullshit dat het bijna een urban myth is.

Natuurlijk dat er verschillen in een politieke zuil zijn. Kijk maar naar alle partijen die uit de VLD gegroeid zijn. Of wat er met de VU is gebeurd. Dit heeft nets met die fucking taalgrens te maken. Want dat is alles what het is. Een grens om aan te duiden welke taal waar gesproken wordt.

Ik vraag me ecth wel af waarom er puur Vlaamse en puur Waalse partijen zijn. Terwijl er heel veel problemen (alle problemen die niets met taal te maken hebben) over de taalgrens heen gaan.




Mijn voorbeelden waren om aan te duiden dat taal geen obstakel of zelfs een factor is om iets te bereiken.
En inderdaad, de EU is geen land. In België staan de meeste problemen los van de taalgrens. De enige reden waarom de voor - en nadelen van de twee landsdelen zich niet met elkaar kunnen vermengen is door dat artificiële onderscheid tussen noord en zuid dat op niets anders gebaseerd is dan eeuwenoude wrok en een verschil in taal.

Klik om te vergroten...

WAFELIJZERPOLITIEK. Ken je die term? Want ten tijde van het unitaire België was er genoeg van die onzin. Als de één geld kreeg, wou de andere ook geld. Een van de redenen van onze torenhoge staatsschuld. Een andere zijn de mijnen. Ze wouden die per sé openhouden ook al was het te laat. Prachtig voorbeelde van geldverspilling door de unitaire Belgische regering. De problemen die grensoverschreidend zijn, worden anders bekeken door beide regio's. Zij hebben elk hun mening en oplossing over de problemen. Een compromis zou enkel leiden tot halfbakken en inefficiënte compromissen. Conclusie, de unitaire regering was allesbehalve efficiënt en dat zagen de regio's ook. De economische opdeling kwam op vraag van de Walen. Na WO I en II werd het ook duidelijk dat unitaire partijen onhoudbaar werden. Waarom? Omdat ze nu éénmaal een verschillende visie hadden.

JIJ zegt dat de scheiding artificiëel is. JIJ wilt niet zien wat het probleem is. Die scheiding is gegroeid door de jaren heen. En ja, 'wrok' en taal zijn wel degelijk legitieme redenen voor zo'n scheiding hoor. Ik raad je zeer hard aan om eens de geschiedenis van de laatste 250 jaar eens te bestuderen. Want je stelt en denkt en je kritiek is volledig misplaatst. Denk eens buiten dat hokje van de romantische Belgicisten. Dan zie je misschien eens de redenen waarom Vlaanderen en Wallonië uit elkaar gegroeid zijn. Belgi¨re kan nog blijven bestaan. Maar er zal een pak hervormd moeten worden. Terug naar vroeger gaat niet meer.