Archief - Transgenders en Genderidentiteit

Swagger zei:

https://youtu.be/XhhItV06-18

Doe dat in België en je wordt volledig afgemaakt.

Klik om te vergroten...

Is nochtans niets mis mee.
Als Boudewijn nu door het leven wil als Bo is dat voor mij ok en dat moet die dat maar doen.
Maar dat wil niet zeggen dat ik dat normaal moet vinden.

Maar vooral het feit dat men daar zo een show rond maakt. Precies of er is een heldendaad verricht.

Doet mij een beetje denken aan South Park. Waar men een personage dwong om te zeggen dat hij Caitlyn Jenner een mooie sterke vrouw vond.
Al wie dat niet deed werd hard veroordeeld. Terwijl dat juist zeer irrelevant is

Een transgender zal nooit last hebben van mij. Ik zal ze niet naroepen/nastaren w/e. Maar moet ik daarom meegaan in een soort massahysterie?
Ik vind het zeker niet normaal. En wanneer men er zo laat aan begint vind ik het ook niet mooi.

Maarja das mijn mening? Als ik morgen een rare vrouw zie die in bizarre kledij rondloopt en ik zeg 'amai das ook niet normaal' zal niemand mij raar bekijken, velen zullen het zelf beamen. Zo loopt er soms een raar geval rond aan het station waar ik woon. Iedereen op mijn werk kent haar en vind haar 'raar'

Maar toen ik op mijn werk zei dat ik Bo echt niet mooi vond waren er die mij bekeken of ik had net een lief kitten in mijn handen doodgeknepen.
Maar er zijn zoveel mensen die ik niet mooi vind.
En voor mij ziet Bo eruit als een man met een pruik. En dat vind ik persoonlijk niet mooi.
Deal with it

k995 zei:

Bwah denk zelfde kritiek als in nederland. Komt wel veel tegenkanting .

Klik om te vergroten...

Die kritiek komt wel vaak vanuit bepaalde hoeken.
Dat programma krijgt al jaren kritiek. (vrouwonvriendelijkheid vooral enz..)
Maar blijft enorm goede cijfers halen.
Dusja, een paar journalisten tegenover honderdduizenden kijkers...

Tuurlijk gaat het een tijdje duren voor je Bo gaat kunnen loskoppelen van Boudewijn, als het zelfs ooit zou lukken.
Maar daar gaat het eigenlijk ook niet om. Zolang zijzelf blij is met haar transformatie, is het voldoende.
Zelf vind ik het allemaal ook wat raar hoor, daar niet van, maar als iemand daar nu gelukkiger van kan worden, dan moeten ze dat zeker niet laten.

Swagger zei:

https://youtu.be/XhhItV06-18

Doe dat in België en je wordt volledig afgemaakt.

Klik om te vergroten...

Goh, dat weet ik niet. Ik denk dat een programma als DIW daar misschien nog mee zou wegkomen. Het is wel een feit dat we hier ons gevoel voor humor en (zelf)relativering quasi compleet verloren zijn, in die mate zelfs dat een onnozel dertien-in-een-dozijn-feel-good-programma als Taboe al als "gewaagd" wordt beschouwd.

Bugiman zei:

Das zo fout, dat moet je toch echt wel kunnen staven. Of toegeven dat ge gwn shit uit u duim zuigt.

Klik om te vergroten...

Groot deel conservatieven was tegen de onafhankelijkheidsoorlog, waren de leidende factie in het zuiden bij de burgeroolog (vergeet niet dat de democraten in die tijd grotendeels conservatieven waren), tegen desegregatie , tegen vrouwenstemrecht, kinderarbeid, (zowat alle sociale verworvenheden eigenlijk), tegen LBTG rechten ,...

Bugiman zei:

Die kritiek komt wel vaak vanuit bepaalde hoeken.
Dat programma krijgt al jaren kritiek. (vrouwonvriendelijkheid vooral enz..)
Maar blijft enorm goede cijfers halen.
Dusja, een paar journalisten tegenover honderdduizenden kijkers...

Klik om te vergroten...

Denk dat er achter die "paar journalisten " wel wat meer volk zit die enkel reageert op dergelijke zaken omdat ze voor de rest niet naar dat programma kijken.

Soit als ik die gast ooit zien noem ik hem renate, en spreek ik hem als vrouw aan net zoals hij wilt. Hoop dat nederland daar ook in volgt , zou toch de ultieme grap zijn?

k995 zei:

Groot deel conservatieven was tegen de onafhankelijkheidsoorlog, waren de leidende factie in het zuiden bij de burgeroolog (vergeet niet dat de democraten in die tijd grotendeels conservatieven waren), tegen desegregatie , tegen vrouwenstemrecht, kinderarbeid, (zowat alle sociale verworvenheden eigenlijk), tegen LBTG rechten ,...

Klik om te vergroten...

Nee ik bedoel toon mij eens aan dat in de wereldgeschiedenis conservatieven aan de 'verkeerde' kant stonden.
Er zijn echt wel heel grote stukken in de geschiedenis waar de mens heeft gebloeid onder 'conservatieve' waarden
En ook delen waar mensen hebben gebloed onder 'progressiviteit'
en ook vice versa trouwens.

Ook verandert progressief/conservatief altijd.

Het Romeinse rijk was veel minder progressief dan de grieken bv (homoseksualiteit was verboden bij de romeinen)
Toch was hun rijk veel groter/welvarender dan dat van de Grieken bv.

Er is geen 'ultieme' formule. Anders hadden we nu al de ultieme planeet. Logisch toch?

Swagger zei:

https://youtu.be/XhhItV06-18

Doe dat in België en je wordt volledig afgemaakt.

Klik om te vergroten...

En geloof jij echt dat ze in Nederland dan minder politiek correct zijn? Zwarte piet al vergeten?
Ik vind ook dat je met alles moet kunnen lachen, maar dit is gewoon uitlachen op een belachelijk laag niveau.

k995 zei:

Denk dat er achter die "paar journalisten " wel wat meer volk zit die enkel reageert op dergelijke zaken omdat ze voor de rest niet naar dat programma kijken.

Soit als ik die gast ooit zien noem ik hem renate, en spreek ik hem als vrouw aan net zoals hij wilt. Hoop dat nederland daar ook in volgt , zou toch de ultieme grap zijn?

Klik om te vergroten...

Bwa VI teert op controverse, Ken je de show? Ik kijk er best veel naar. Zij hebben letterlijk om de zoveel tijd wel een rel aan hun broek. (bij MeToo ook dacht ik)
Maar ze blijven echt super populair.
En waarom zou dat de ultieme grap zijn? Wil je hem een lesje leren ofzo?
Wat heeft dit programma/die man eig verkeerd gedaan?
Men zegt meerdere keren geen problemen te hebben met Bo.

Maar men vind het geen heldendaad. Men vind het de heisa niet waard, en men grapt daar dus over.
Ja en?

South Park lachte ook met Caitlyn Jenner, en wordt in Amerika gezien als 1 van de shows met de beste moraliteit.
Dusja

Ben ook vrij zeker dat René er enorm mee zou lachen als mensen hem effectief Renate noemen.
Maar dan mag je ook niet gaan wenen als hij de week erop in het programma eens een grapje over die mensen maakt.

MikeHunt zei:

En geloof jij echt dat ze in Nederland dan minder politiek correct zijn? Zwarte piet al vergeten?
Ik vind ook dat je met alles moet kunnen lachen, maar dit is gewoon uitlachen op een belachelijk laag niveau.

Klik om te vergroten...

Waar lacht men Bo uit?

DaFreak zei:

In het Oosten wordt het op sommige plekken praktisch vereerd als een schoonheidsideaal dus het hoeft geen mentale aandoening te zijn.

Klik om te vergroten...

Ach kom nu, ik ben in het verleden al een paar keer in Thailand geweest waar het die trans-trend het populairste is. Telkens als ik daar sprak met locals vertelden ze mij dat het voor de meeste ouders de ergste nachtmerrie is dat hun kinderen daarin terecht zouden komen. Maatschappelijk ervaren ze daar ook nog veel uitstoting en discriminatie, zelfs al kijken de meesten er in het straatbeeld niet meer van op.

Misschien is het probleem eerder maatschappelijk en ligt de oorzaak van de hoge zelfmoordcijfers bij mensen die hen willen afschilderen als ziek?

Klik om te vergroten...

Nope, ik denk eerder dat ze dan inzien dat een transformatie eigenlijk geen oplossing was voor hun psychische afwijking, ondanks dat de media en de hele politiek correcte wereld dat claimde. Een reality check waar velen niet mee om kunnen gaan.

k995 zei:

"Niemand noemt hem een vrouw" waar haal je dat?

Klik om te vergroten...

omdat ik over die kerel, volgens velen, vanaf nu alleen nog in de zij en haar-vorm mag praten omdat ik 'm ander beledig, schoffeer, kwets, ...

alleen dames spreek je aan met zij, dus welke conclusie moet ik nu trekken? het is een man maar ik moet 'm als zij aanspreken en over haar praten? da's grammaticaal fout hé

Straddle zei:

Ach kom nu, ik ben in het verleden al een paar keer in Thailand geweest waar het die trans-trend het populairste is. Telkens als ik daar sprak met locals vertelden ze mij dat het voor de meeste ouders de ergste nachtmerrie is dat hun kinderen daarin terecht zouden komen. Maatschappelijk ervaren ze daar ook nog veel uitstoting en discriminatie, zelfs al kijken de meesten er in het straatbeeld niet meer van op.



Nope, ik denk eerder dat ze dan inzien dat een transformatie eigenlijk geen oplossing was voor hun psychische afwijking, ondanks dat de media en de hele politiek correcte wereld dat claimde. Een reality check waar velen niet mee om kunnen gaan.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat daar ook vaak wel een probleem is.
Als je kijkt naar rolmodellen bij transgenders zijn dat vaak zeer mooie transgenders die al van jongs af aan hormonen nemen en er bijgevolg ook vrouwelijk uitzien enz.
Vaak is dit niet altijd de uitkomst na die operaties. Waardoor ze zich helemaal niet vrouwelijk voelen. En plots beseffen dat het mss toch niet DE oplossing was. Maar ze wel met heel ingrijpende veranderingen overblijven.

Bugiman zei:

Nee ik bedoel toon mij eens aan dat in de wereldgeschiedenis conservatieven aan de 'verkeerde' kant stonden.
Er zijn echt wel heel grote stukken in de geschiedenis waar de mens heeft gebloeid onder 'conservatieve' waarden

Klik om te vergroten...

Ik gaf je een voorbeeld van in de VS.

Kan je gerust van in belgie geven hoor, algemeen stemrecht, euthanasie, abortus tot begin jaren 00 stond cvp nog afkerig tegen homohuwelijk.

En ook delen waar mensen hebben gebloed onder 'progressiviteit'
en ook vice versa trouwens.

Ook verandert progressief/conservatief altijd.

Het Romeinse rijk was veel minder progressief dan de grieken bv (homoseksualiteit was verboden bij de romeinen)
Toch was hun rijk veel groter/welvarender dan dat van de Grieken bv.

Er is geen 'ultieme' formule. Anders hadden we nu al de ultieme planeet. Logisch toch?

Klik om te vergroten...

Veranderd weinig dat de laatste 50-100 jaar conservatieven vaak aan de verkeerde kant van de geschiedenis stonden door krampachtig vast te klampen aan het verleden.

Bugiman zei:

Bwa VI teert op controverse, Ken je de show? Ik kijk er best veel naar. Zij hebben letterlijk om de zoveel tijd wel een rel aan hun broek. (bij MeToo ook dacht ik)
Maar ze blijven echt super populair.
En waarom zou dat de ultieme grap zijn? Wil je hem een lesje leren ofzo?

Klik om te vergroten...

Nee lijkt me grappig toch? Beetje humor moet toch kunnen?

tolya zei:

omdat ik over die kerel, volgens velen, vanaf nu alleen nog in de zij en haar-vorm mag praten omdat ik 'm ander beledig, schoffeer, kwets, ...

Klik om te vergroten...

Dit is iets heel anders dan wat je zei : "Alleszins noemt niemand hem een vrouw, ook mensen die hem bij z'n beslissing steunen, en daarmee is eigenlijk ook al heel veel gezegd."

Wat gewoonweg niet waar is.


Ik zie nog steeds het probleem niet, als hij zich zo al zolang voelt en zo wil aangepsroken te worden is toch geen moeite voor jou?

Buiten als je hier een ideologische probleem mee hebt en dat niet wilt, dan begrijp ik dat je dat niet wil doen.

k995 zei:

Ik gaf je een voorbeeld van in de VS.

Kan je gerust van in belgie geven hoor, algemeen stemrecht, euthanasie, abortus tot begin jaren 00 stond cvp nog afkerig tegen homohuwelijk.




Veranderd weinig dat de laatste 50-100 jaar conservatieven vaak aan de verkeerde kant van de geschiedenis stonden door krampachtig vast te klampen aan het verleden.

Klik om te vergroten...

Dus je geeft toe dat u originele uitspraak fout was?
Want je wist nu zomaar even 6000 jaar beschaving en geschiedenis uit om u gelijk te halen ofzo?

'Oh ja als jij er een aartsconservatieve mening op nahoud is je dat goed recht. Mijn recht om je daarop te wijzen en naar de geschiedenis te wijzen en je te tonen dat dergelijke mensen bijna altijd aan de verkeerde kant stonden.'

De geschiedenis gaat gelukkig iets verder dan 50-100 jaar in de VS.
En waarom is algemeen stemrecht progressief?
Nu vergeet je bijna dat het er gekomen is uit noodzaak. Niet uit een vorm van 'progressiviteit'

Voor alle duidelijkheid, als binnen 100 jaar iemand algemeen stemrecht wil afschaffen. Zal dat progressief zijn. En mensen die het willen behouden zullen dan conservatief zijn?
Snap je?

Jij denkt dat progressief links betekend ofzo denk ik

denkimi zei:

Homoseksualiteit is ook gewoon een geestelijke handicap, alleen 1 die niemand kwaad berokkend en dus niet behandeld hoeft te worden. Maar als homo's de onbedwingbare neiging zouden hebben om bijvoorbeeld hun ogen te laten amputeren, dan zouden we ze wel psychiatrisch behandelen.

Klik om te vergroten...

Uiteraard, omdat ze dan maatschappelijk niet meer of veel minder zouden functioneren zijn we als maatschappij verplicht zoiets te voorkomen. Net zoals transgenders na hun transitie ook maatschappelijk beter kunnen functioneren.

Ik heb er persoonlijk geen probleem mee dat mensen zich laten veranderen als ze denken daardoor gelukkiger te zullen zijn. Maar we moeten niet doen alsof ingrijpende verminkingen omwille van een defecte geest lovenswaardig zijn. We prijzen anorexiapatienten toch ook niet om hun ziekte?

Klik om te vergroten...

Anorexia is een ziekte, geen identiteit. Zoals eerder gezegd is er al veel onderzoek en psychische behandeling van transgenders (en holebis) gedaan en uitgeprobeerd, met als conclusie dat het niet helpt. Je kan een identiteit niet wijzigen. Waarom zou je overigens ook, zolang die persoon daarmee niemand anders kwaad berokkent?

zarathustra zei:

Dat is dus de vraag/het gedachtenexperiment eh. Evolueert de maatschappij omdat we die geestelijke anomalie (nog) niet kunnen behandelen of proberen we de geestelijke anomalie niet meer te behandelen omdat de maatschappij evolueert?

Stel nu dat we in de jaren 50 een manier hadden gevonden om met een eenmalige kuur van een paar weken met pilletjes iemands brein aan te passen zodat ze bijv. niet meer lesbisch zijn. Zou de maatschappij dan opdezelfde manier geëvolueerd zijn? Maar goed uiteindelijk worden dit heel wijde discussies die hier mss niet meer thuis horen. ( het is zelfs geen discussie eigenlijk)

Klik om te vergroten...

Het is idd een maatschappelijk debat. Ik zie velen hier pseudowetenschappelijke zaken als scheve vergelijkingen met psychische aandoeningen of een niet-bestaand biologisch determinisme inroepen om wat vat op enige vorm van argumentatie te krijgen, maar eigenlijk draait het puur om de grenzen waar wij als maatschappij toelaten om iemand zichzelf te laten zijn en uit te drukken.

Ik weet ook niet of het 1 op 1 met (medische) wetenschappelijke vooruitgang te mappen is. Holebis en intergenders bestaan al zolang de mensen bestaan, en hebben gedurende de geschiedenis al een variërende vorm van acceptatie gehad. Ik denk dat het zelfs meer correleert met de algemene welvaart en ontwikkeling van een maatschappij, waarbij genderrollen sowieso vervagen omdat menselijke inzet minder afhankelijk van biologische kenmerken wordt (nu technologisch gedreven, in de Oudheid door slaven ).

Dat het zo leeft heeft daar wellicht ook mee te maken. Tegenwoordig hebben mensen niets anders meer te doen dan 18 pagina's te zeveren over zo'n fait-divers.

k995 zei:

Homofilie willen nu sommigen ook nog behandelen omdat ze dit zien als mentale afwijking.

Ik zou denken dat het probleem oplossen zodat de persoon zich beter voelt het belangrijkste is, gelijk welke manier dit dan is.

Klik om te vergroten...

Ik vind dat eerste sowieso geen argumentatie. Het is niet omdat iets een afwijking of abnormaal is, dat je het ook moet behandelen.
Je behandelt een mentale afwijking enkel wanneer deze een probleem vormt voor een individu of voor zijn omgeving (bv. pyromanie, pedofilie).
Of je nu gelukkig bent dat je homo bent, met 6 tenen rondloopt of je voelt je een vrouw in een mannen lichaam, als je daarmee gelukkig bent, dan is er geen probleem. Je stoort daar ook niemand mee.

Het uitgangspunt in deze discussie is dat een aantal van deze individuen zodanig ongelukkig worden van hun afwijking dat ze een behandeling/hulp zoeken. En dan kan je je de vraag stellen of een geslachtsoperatie een zinvolle behandeling is.
Het uitgangspunt is dus niet dat iedere trans 'genezen' moet worden van hun afwijking, wel dat het probleem aangepakt wordt. Daarvoor moet niet noodzakelijk ook de afwijking verdwijnen.

Waar in de geschiedenis is dat eigenlijk dat transgenders zo normaal waren?

We kennen bv de Grieken die losser omgingen met homoseksualiteit enz. Waardoor veel mensen er vanuit gaan dat dat toen 'normaal' was.
Alhoewel de norm toch altijd hetero was. (Anders sterf je ook uit ntrlk)

Maar dat wil niet zeggen dat niemand toen raar opkeek of er toen ook geen mensen waren die tegen homoseksualiteit waren he.
De Romeinen hebben dat zelf verbannen en illegaal gemaakt, ook al waren zij grote fans van de Grieken.

Dus het is niet omdat iets gebeurd en enigszins aanvaard werd in delen van de geschiedenis dat het ook 'normaal' was toen he.
Tot op de dag van vandaag is er onduidelijkheid over de geaardheid van Alexander de Grote.
Maar als het zo normaal was toen, waarom is hij dan nooit openlijk afgebeeld/herinnert als een homoseksueel?
Waarom werden in teksten vaak 'subtiel' verwezen naar zijn mogelijke homoseksualiteit?
Waarom trouwden grieken wel altijd met vrouwen?

Het is heus niet omdat je ergens uit een historische tekst homoseksualiteit/transgender haalt. Dat dat bijgevolg doodnormaal was in die tijd.

k995 zei:

Ik zie nog steeds het probleem niet, als hij zich zo al zolang voelt en zo wil aangepsroken te worden is toch geen moeite voor jou?

Klik om te vergroten...

Het probleem zit hem nu wel wat dieper. we worden heel ons leven aangeleerd om alles juist te benoemen. een tafel is een tafel, en geen tuinhuis. een man is een man, en geen konijn. Het is nu absoluut en 100% te begrijpen dat er mensen zijn die het wegens dat nu net heel moeilijk hebben met het concept.