Kelderke zei:
mac-bc zei:
Ja, door een soortgelijke linkse aanhang die het canon enkel maar wil gebruiken als schulderkenning voor fouten die in een koloniaal verleden begaan zijn en dergelijke en niet snappen dat dit totaal niet de doelstelling van die canon is.utred? zei:
M°°nblade zei:
Het gaat erom dat een canon mij de normaalste zaak van de wereld lijkt.Loser zei:
M°°nblade zei:
Integratie is meer dan alleen maar dezelfde taal spreken en zorgen dat je een job hebt. De waarden, normen, gewoontes en gedragsregels die in onze samenleving gelden zijn onherroepelijk verbonden aan de culturele en religieuze geschiedenis van onze natie. Lijkt mij logisch dat je die dan ook toelicht in een canon. Als mensen begrijpen waarom bepaalde regels er zijn, is de kans groter dat ze zich er ook aan houden of zelf idiote redenen verzinnen waarom de regels niet voor hen opgaan.FlatSix zei:
Neen. Niemand zegt hier dat links of rechtse verkozen politieke partijen de inhoud van het canon moeten bepalen h.? Zo is het toch ook niet in Nederland gebeurd. De overheid geeft enkel de opdracht tot het schrijven van een canon en een commissie van historici experten verzorgt de uitvoering en inhoud van dat canon. Daar is toch niets mis mee?Pegasus zei:
Pegasus zei:welja: zoals utred? zei, zijn die historische experten die in de media komen hoofdzakelijk tegenstander van zo'n canon
Ik vind het eigenlijk best interessant welke discussie er nu ontstaat, en de algemene vraag "wat zou daar dan in moeten komen te staan". Het is nu al een meerwaarde dat we onszelf eens afvragen wie we zijn. Daarom hoeft dat nog niet in beton gegoten te worden voor de komende 1000 jaar, of in een burgerschapstest te ontaarden, maar als leidraad van wie zijn wij en van waar komen wij, why not.'hoofdzakelijk'Pegasus zei:welja: zoals utred? zei, zijn die historische experten hoofdzakelijk tegenstander van zo'n canon
Pegasus zei:welja: zoals utred? zei, zijn die historische experten hoofdzakelijk tegenstander van zo'n canon
), er zijn andere prioriteiten me dunkt