Archief - Startnota N-VA: Vlaamse Regering

Ik snap iets niet. Sorry voor de domme vraag trouwens. Toen de uitslag van de verkiezingen bekend was, zei toch iedereen dat geel + blauw + kruis geen meerderheid had? Hoe kan die Zweedse coalitie dan nu opeens wel voor een meerderheid zorgen?

Fransz zei:

Ik snap iets niet. Sorry voor de domme vraag trouwens. Toen de uitslag van de verkiezingen bekend was, zei toch iedereen dat geel + blauw + kruis geen meerderheid had? Hoe kan die Zweedse coalitie dan nu opeens wel voor een meerderheid zorgen?

Klik om te vergroten...

federaal vs gewestelijk ...

MiniJeffrey zei:

Is dit geen gigantische Russian Roulette gok van N-VA?

Meer van hetzelfde, dan dreigt een nog grotere afstraffing volgende verkiezingen.

Klik om te vergroten...

weinig andere mogelijkheden overigens...

Shaddix zei:

Wij staan op het punt een grond te kopen maar tegen dat er een huis op staat zijn we dan wel 2020. Dus potentieel vallen we dan voor beiden uit de boot?

Klik om te vergroten...

Dat gaat inderdaad pijnlijk zijn.
Nu de volle mep registratierechten leggen. En uw lening voor uw woning gaat waarschijnlijk niet meer kunnen genieten van de woonbonus.

Je kan natuurlijk nu ook al een lening opstarten voor uw grond+ woning.

Het is trouwens wel zo dat het vervallen van de woonbonus enkel voor nieuwe contracten is. Logisch ook.

Ik ben alvast blij dat onze akte nog voor 2020 verleden zal worden.

Nesjamag zei:

Er staan al paar ernstig discriminerende zaken in het voorstel die nooit door Europa toegelaten gaan worden.
Maakt wel het fascistisch karakter van die partij nog eens duidelijk.

Bijvoorbeeld vereisen dat iemand 5 jaar hier woont voordat ze toegang hebben tot bepaalde sociale zekerheid.

Klik om te vergroten...

Waarom zou dat discriminerend zijn? Lijkt mij behoorlijk objectief.

Nesjamag zei:

Er staan al paar ernstig discriminerende zaken in het voorstel die nooit door Europa toegelaten gaan worden.
Maakt wel het fascistisch karakter van die partij nog eens duidelijk.

Bijvoorbeeld vereisen dat iemand 5 jaar hier woont voordat ze toegang hebben tot bepaalde sociale zekerheid.

Klik om te vergroten...

Je zegt het zelf: bepaalde sociale zekerheid.

MiniJeffrey zei:

Is dit geen gigantische Russian Roulette gok van N-VA?

Meer van hetzelfde, dan dreigt een nog grotere afstraffing volgende verkiezingen.

Klik om te vergroten...

Er was geen ideaal scenario voor N-VA.
1) Oftewel verbinden ze hun lot aan het VB, maar dan vereenzelvigen ze zich met deze partij en is er geen een mogelijkheid meer om een Vlaamse regering te vormen los van PvdA. Goede relaties en toekomstige onderhandelingen met CD&V en VLD mogen ze dan waarschijnlijk ook vergeten.
2) Verder zetten van de huidige coalitie van 'verliezers', met het gevolg dat VB het gaspedaal tegenover N-VA weer helemaal induwt (ookal hadden ze die nooit echt gelost)
3) Groen en/of sp.a betrekken in een coalitie, maar dan krijgen ze waarschijnlijk tegenkanting uit hun eigen rangen en ook weer VB dat erop springt, misschien nog harder dan in situatie 2)
4) Kiezen voor oppositie, maar als grootste partij van Vlaanderen is zoiets uiteraard not done.

Dus ergens nog wel respect voor N-VA om toch hun verantwoordelijkheid te nemen. Groen en sp.a waren haast compleet afwezig, VB keek enkel naar N-VA om een derde partij te vinden en bleef ondertussen maar hypocriet campagne voeren, en voor VLD en CD&V was het gewoon nee knikken tot het moment dat men VB buitengooide.

DogFacedGod zei:

Woonbonus blijft voor degene die het al hebben. Zie Brussel. Die hebben de woonbonus afgeschaft in 2017. Degene die al een woonbonus hadden, zetten hun systeem verder.

Ik ben wel nog altijd niet akkoord met de algemene mening dat de woonbonus leidt naar hogere prijzen. Het beschikbaar vermogen stijgt immers niet op moment van aankoop van de woningen. Banken houden ook geen rekening met hoeveel je terugkrijgt van de belastingen om je leencapaciteit uit te rekenen.

Het verlagen van de registratierechten zal wel leiden tot hogere prijzen van woningen. Want minder beschikbaar vermogen nodig om een huis te kopen => stijgende vraag => stijgende prijzen.

Er zal ook weer een rush ontstaan tegen het einde van het jaar . Ik geloof er niet dat de verlaging van de registratierechten, de woonbonus compenseert.

Klik om te vergroten...

Tja, dat is vechten tegen de bierkaai. Ergens in de KU Leuven wereld is er een idee-fixe dat de woonbonus een significant aandeel heeft in de prijs en dat zal men tot het einde der tijden blijven verdedigen. Nu weer https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...en-moment-om-de-woonbonus-af-te-schaffen-hee/
Rond 2010-2014 heeft men studies gedaan. Toen was de woonbonus 3000 euro wat betekende dat over een lening van 20 jaar je 28% meer kon uitgeven in het geval van een gemiddelde woning rond de 200k. Conclusie, de woonbonus had de woningprijzen wel 28% duurder gemaakt.
Toen kwam de reality check in 2015. De woonbonus werd grondig veranderd en je kreeg tot 40% minder voordeel. De woningprijs bleef gewoon stijgen...
2019 en heel dat spel begint gewoon opnieuw.


Ik ben ook geen fan van complexe regelneverij zoals de woonbonus maar als men de registratiekosten niet significant laat zakken is het simpelweg een platte belastingverhoging.
Als ik het snel uitreken zou de registratierechten met 75% (?!) moeten zakken om in een zelfde scenario geen verlies te doen moest ik onze huidige woning na 2020 kopen.

Het zal sowieso een belastingverhoging zijn, want wie nu een nieuwbouwwoning koopt, betaalt 21% BTW maar kan wél nog van de woonbonus genieten - ik heb BTW betaald op mijn nieuwbouwappartementje - maar niet of véél minder van een verlaging van de registratierechten (soms kan je splitsen tussen bouw en grond en betaal je geen BTW maar registratierechten op de grond, ik kon dat helaas niet). Ook bij bestaande woningen betwijfel ik of men registratierechten zal afschaffen, men zal ze hooguit verlagen. Eigenlijk wordt dat nieuwe systeem jammer genoeg net interessanter voor speculanten die meerdere woningen kopen, tenzij men die verlaagde registratierechten ook alleen maar toekent voor de eerste, eigen woning.

Ik ben echter, hoewel ik nu van de (verlaagde) woonbonus geniet, géén voorstander van altijd maar werken met dat systeem van "verworven rechten". Als je de woonbonus afschaft, schaf hem dan gelijk voor iedereen af zou je denken, want nu schend je eigenlijk het gelijkheidsbeginsel wat mij betreft. Meer fiscale aftrek voor degenen die dat toevallig op het juiste moment gedaan hebben...
De facto zal de woonbonus eigenlijk al uitdoven, omdat men onder het nieuwe systeem geen indexering meer uitvoert dacht ik.

Idem met vanaf nu enkel nog contractuele ambtenaren aan te werven... toon lef, en schaf die verrotte statutaire benoeming vanaf nu af voor alle ambtenaren. Nu worden gewoon systemen tot stand gebracht waarbij de jongere generaties, het slechter krijgen dan de oudere, zonder dat deze laatsten eronder lijden. Dat is gewoonweg pervers, en wat mij betreft ook een aanfluiting van datzelfde gelijkheidsbeginsel.

BDW was interessant op terzake. Het verschil met de Waalse PS is inderdaad enorm en dus moet het confederalisme serieus overwogen worden vind ik.

Zeker na Elio Di Rupo zijn tweet waarin hij zegt dat samenwerken met de Zweedse coalitie een utopie is.
Geen probleem hoor Elio, maar dan duwen we het confederalisme even goed door.

Ps: woonbonus blijft idd ongewijzigd als je nu een huis hebt, mss dat mensen daarom ook langer zullen blijven wonen (en renoveren) ipv verhuizen

Wat gebeurt er eigenlijk als iets zoals migratie (5 jaar in België wonen alvorens recht op sociale voordelen) goedgekeurd wordt op gewestelijk niveau maar niet op federaal niveau?

Blijkbaar gaat dit wel énkel over mensen buiten de EU.

Vlaanderen kan enkel beslissen over de eigen toekenningen bvb zorgtoeslag of kindergeld, dus federaal is er geen conflict. Het is eerder op Europees niveau dat de angel zit.

https://m.hln.be/de-krant/-121-miljoen-kindergeld-vloeit-naar-buitenland~a7deb0bd/
Volgens de opgevraagde cijfers gaat bijna 3/4e naar kinderen van grensarbeiders en dan zijn er de Poolse en Roemeense arbeiders. Als je alles optelt zal er enkel tot 5 miljoen euro af te romen zijn. Hoe Vlaanderen onder bilaterale verdragen uit kan met zgn "derde landen" is een ander paar mouwen.

In de klemtoon op de condities zou je denken dat er massa's leeflonen op de schop gaan maar het gaat om Vlaamse voordelen voor niet-Europese onderdanen, dat gaat geen miljarden opleveren.

Federaal werd er ook veel verwacht van uitwijzen van buitenlandse gevangenen. Uiteindelijk bleek dat het naar derde landen toch erg moeizaam was.

Fransz zei:

Wat gebeurt er eigenlijk als iets zoals migratie (5 jaar in België wonen alvorens recht op sociale voordelen) goedgekeurd wordt op gewestelijk niveau maar niet op federaal niveau?

Blijkbaar gaat dit wel énkel over mensen buiten de EU.

Klik om te vergroten...

Dan heeft het enkel effect op zaken die gewestelijk beslist worden (zoals kinderbijslag), de rest is nog steeds federaal.

Europees mag je voor inwoners van de EU in elk geval geen al te strenge voorwaarden zetten (en de voorwaarden moeten hetzelfde zijn voor Belgen als voor andere EU-leden), om over onze non-discriminatieverdragen nog te spreken (hoewel kinderbijslag daar vaak niet in voorkomt).

Grappige is dat de recente kinderbijslaghervorming van Vlaanderen ervoor gezorgd heeft dat je niet eens meer aan Belgische sociale zekerheid onderworpen moet zijn om kinderbijslag te krijgen, je moet gewoon in Vlaanderen wonen (wat dus zou kunnen zorgen voor meer uitgaven in de kinderbijslag voor recente inwijkelingen).

Als De Wever echt confederalisme wou dan had de NVA niet uit de regering moeten stappen.
Hij blijft nu enkel maar dat confederalisme herhalen omdat hij weet dat het de komende regeerperiode niet zal gebeuren, doordat de NVA uit de regering gestapt is.

In het Journaal zei men gisteren dat de woonbonus leidde tot steeds hogere woningprijzen, omdat mensen meer geld konden lenen. Dit probleem wil men nu aanpakken door de woonbonus af te schaffen en de registratierechten te verlagen. Maar aangezien de registratierechten verlagen, kunnen de mensen voor een bepaald budget dus 'meer' huis kopen, met andere woorden de verkopers kunnen hun prijzen gelijk houden of zelfs nog verhogen. Vergelijk het met de BTW op luxeartikelen die daalt van 21% naar 6%, op termijn krijg je daar ook een nivellering van de prijs.

Zoals ik het zie zijn de grote winnaars hier de projectontwikkelaars, de verkopers en in mindere maten diegene die (quasi) geen geld hoeven te lenen.
De verliezers zijn de banken en mensen zonder spaargeld of schenkingen.

Fransz zei:

Wat gebeurt er eigenlijk als iets zoals migratie (5 jaar in België wonen alvorens recht op sociale voordelen) goedgekeurd wordt op gewestelijk niveau maar niet op federaal niveau?

Blijkbaar gaat dit wel énkel over mensen buiten de EU.

Klik om te vergroten...

Kan gewoon niet gelden voor mensen binnen de EU, daar bepaalt de EU de regels (ivm vrij verkeer van mensen), niet België.

En "sociale voordelen" op Vlaams niveau is in verhouding beperkt (wel kinderbijslag, maar bvb niet ziekteuitkeringen, pensioen of werkloosheidsuitkeringen)

Kelderke zei:

In het Journaal zei men gisteren dat de woonbonus leidde tot steeds hogere woningprijzen, omdat mensen meer geld konden lenen. Dit probleem wil men nu aanpakken door de woonbonus af te schaffen en de registratierechten te verlagen. Maar aangezien de registratierechten verlagen, kunnen de mensen voor een bepaald budget dus 'meer' huis kopen, met andere woorden de verkopers kunnen hun prijzen gelijk houden of zelfs nog verhogen. Vergelijk het met de BTW op luxeartikelen die daalt van 21% naar 6%, op termijn krijg je daar ook een nivellering van de prijs.

Zoals ik het zie zijn de grote winnaars hier de projectontwikkelaars, de verkopers en in mindere maten diegene die (quasi) geen geld hoeven te lenen.
De verliezers zijn de banken en mensen zonder spaargeld of schenkingen.

Klik om te vergroten...

niet mee akkoord. Je claimt dat mensen met een bepaald budget méér huis kunnen kopen (wat klopt), maar het beschikbare budget zal gemiddeld gezien wel wat dalen (wegens de woonbonus afschaffing).

Het is de vraag wat het meest zal spelen. Gezien echter de woonbonus tienduizenden euro's bedraagde over de volledige looptijd bedraagt en de registratierechten toch een stuk minder zijn (zeker omdat ze niet volledig afgeschaft zullen worden), zal het wel geen stijging van de prijzen van de woningen zijn, eerder een daling.

Projectontwikkelaars hebben sowieso geen voordeel, omdat die onder BTW-stelsel werken en die woningen evenveel zullen blijven kosten. Zij zullen mss zelfs meer concurrentie ondervinden van de "tweedehandsmarkt" van woningen.

Verkopers zullen wél voordeel doen indien de prijzen zouden stijgen (wat ik betwijfel)

Mensen die NIET moeten lenen doen enkel voordeel indien de prijzen zouden stijgen (al vraag je je dan af of je écht voordeel doet, 't is eerder relatief ), maar meesten zullen ook nadeel doen omdat ze nu dat fiscaal voordeel van de woonbonus ook gebruiken (en dus geld lenen ipv spaargeld te gebruiken).

Soit,

een eerste stap zou zijn om de woonbonus gewoon te beperken tot de rentelast die je betaalt. Het is onzinnig dat je nu geld kan lenen waardoor je aan die lening verdient. Als dat al aangepakt zou worden, zou het al héél wat zijn.

JPV zei:

Projectontwikkelaars hebben sowieso geen voordeel, omdat die onder BTW-stelsel werken en die woningen evenveel zullen blijven kosten. Zij zullen mss zelfs meer concurrentie ondervinden van de "tweedehandsmarkt" van woningen.

Klik om te vergroten...

Klopt, hier had ik niet bij stilgestaan.

Er staat toch ook wel erg straffe taal in die startnota. Zo lees ik hier:

"Vlaanderen moet durf tonen in zijn ambities als natie. Willen we onze Vlaamse vleugels in alle vrijheid kunnen uitslaan, dan mogen we ons niet langer laten afremmen door institutionele hindernissen, moeten we onze Vlaamse autonomie voluntaristisch invullen en de weg voorbereiden naar een institutionele paradigmashift."

Klik om te vergroten...

Wat zijn die "institutionele hindernissen" dan? De afbakening van de bevoegdheden? Want dan spreken we over een unilaterale staatshervorming.
Het vervolg van de tekst geeft aan dat het enkel gaat om de interne regeling binnen de Vlaamse regering, maar dat mag nu al. Daar zijn niet echt institutionele hindernissen. Het enige wat dat zou kunnen zijn, is dat er geen federale steun is voor zulke dingen. Maar er is op z'n minst een interpretatie mogelijk van een unilaterale staatshervorming:

"We geven onze Vlaamse volksvertegenwoordigers de nodige vrijheid en ruimte om aan die omwenteling concreet invulling te geven. We nodigen hen uit om onze Vlaamse constitutieve autonomie aan te wenden voor een interne Vlaamse staatshervorming waaronder een afslanking van het Vlaams Parlement en de bestuursniveaus in Vlaanderen. We behouden en versterken de band tussen Vlaanderen en Brussel en blijven investeren in onze gemeenschapsbevoegdheden in Brussel."

Klik om te vergroten...

Daarna nog een vermelding naar Europa, maar geen enkele over de band tussen Vlaanderen en Wallonië.

Loser zei:

Daarna nog een vermelding naar Europa, maar geen enkele over de band tussen Vlaanderen en Wallonië.

Klik om te vergroten...

Losstaand van het feit dat we natuurlijk weten van wie het komt en hoe hij over Wallonië denkt, is dat ergens toch maar logisch? De Vlaamse decreten moeten binnen de richtlijnen van de EU vallen, dus met Europa is er rechtstreeks samenwerking. De gemeenschapsbevoegdheden trekken zich door tot Brussel, dus daar heb je ook rechtstreekse samenwerking. Maar eigenlijk heeft niks van het Vlaamse niveau een rechtstreekse samenwerking met iets in Wallonië - daarvoor hebben we het federale niveau.