Archief - Staking bij AB InBev

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

snake880

Legacy Member
_DM_ zei:
Uhu, want dat is zo simpel :unsure:
Het is allemaal te zien hoe je het bekijkt. Als een werknemer opzettelijk fouten maakt dan mag je hem ontslaan. U op uw gat zetten voor de ingang kan je ook zien als een fout, je belemmert immers opzettelijk de productie.
De directie ga zoiets nooit doen, maar moest iemand eens de ballen hebben om het te doen zou het vlug gedaan zijn met de praktijken van de vakbonden.

Preske

Legacy Member
Marsmillo zei:
Ik ben dan ook geschokt hoe egoïstisch de gemiddelde forum gebruiker hier wel is. Niemand kan zich blijkbaar inbeelden hoe het voor die mensen wel niet moet zijn.

Stel je voor:
Je hebt een goed betalende job binnen een bedrijf die ieder jaar winst maakt, je acht je daardoor werk zeker. En hebt een afbetaling op je huis lopen en twee schoolgaande kinderen. Opeens onverwacht, want je bedrijf maakt immers nog altijd goed winst, kondigen ze een besparingsplan aan. Je dreigt je werkt te verliezen zonder echt een goed rationeel begrijpbare reden voor jou. Zouden jullie dan ook niet vechten voor die job?​

Ik denk dat je de veronderstelling die je hier poste snel zult vergeten en geen begrip meer zult kunnen opbrengen voor die theorieën. Jou job voor meer winst zal nooit fair klinken. Tenzij je degene bent die zich er aan kan verrijken, misschien.

Daarom hoop ik dat dit bij jullie nooit zal gebeuren en jullie allemaal kader personeel, managers en CEO's zullen zijn. Maar of dit een goed zaak zal zijn voor de toekomst van ons land, dat weet ik nog niet. Maar ik hoop het beste voor iedereen, altijd.

Sja, als je werkwilligen bedreigen en ei zo na in elkaar slagen, en dan "verontwaardigd" te reageren als voorgenoemde werkwilligen niet mogen werken van de fabriek, terwijl ze hun laveloos drinken "er voor vechten" kunt noemen...

Vorda

Legacy Member
boeffel: Studentje zeker ?

6e middelbaar idd :)

Ik ben persoonlijk ook geen fan van extreme vakbondreacties en de richting vd Belgische economie, maar in dit verhaal koos ik toch ook de kant van de vakbonden (al zou ik het nooit zo radicaal/schraal gebracht hebben natuurlijk). Ze gaan veel en compleet cijferwerk moeten geven, 'crisis' is geen reden.

Iig, over de manier van staken zullen we wel nog wat horen hoop ik. Ik zie niet in waarom dit niet deftiger geregeld kan worden.

Genious

Legacy Member
Het is misschien enkel de perceptie, maar:
Waarom is vakbond - werkgever altijd zo een strijd tussen 2 kampen? :unsure:

Ofc, de belangen van beide groepen gaan tot op zekere hoogte ten koste van de ander. Maar zou er dan geen meer cooperatief model mogelijk zijn? :doc:

Conradus

Legacy Member
noreeeee zei:
Dat is tegen de wet denk'k.

Stakers ontslaan is idd tegen de wet. Stakingsposten daarentegen vallen hoogstens impliciet onder het recht tot staken. De weg blokkeren is helemaal verboden.

Maar een werkgever heeft evengoed recht op actiemiddelen en mag dus werknemers de toegang tot het bedrijf ontzeggen.

nite

Legacy Member
Snap ni da mensen zo tegen kostenverlagingen zijn. Lagere kosten zorgt ervoor da ge meer produceert me minder moeite. Stel die 300 arbeiders vliegen buiten, maar de totale productie daalt niet. De totale welvaart in de maatschappij is dezelfde gebleven. Het enige verschil is da er minder gewerkt moet worden. Eens die arbeiders terug werk vinden, stijgt de totale welvaart. Maarja, socialisten denken enkel op de korte termijn. En eens ze dan de gevolgen moeten dragen van hun korte termijn denken, steken ze het op hebzucht ofzo.

de_willy

Legacy Member
Je spreekt hier dan over een Lock-Out Conradus. Deze moet je wel op voorhand medelen aan de voorzitter van het paritair comité waaronder u bedrijf valt.
Indien dit niet op voorhand aangegeven is denk ik dat je als werkgever iedere werkwillige persoon voor die dag in kwestie een loon moet uitbetalen.

Avondland

Legacy Member
Genious zei:
Het is misschien enkel de perceptie, maar:
Waarom is vakbond - werkgever altijd zo een strijd tussen 2 kampen? :unsure:

Ofc, de belangen van beide groepen gaan tot op zekere hoogte ten koste van de ander. Maar zou er dan geen meer cooperatief model mogelijk zijn? :doc:

Ideaal gezien wel: klassenverzoening. Maar het economische systeem dat streeft naar winstmaximalisatie en opperste efficiëntie drijft een wig tussen die twee.

Preske

Legacy Member
nite zei:
Snap ni da mensen zo tegen kostenverlagingen zijn. Lagere kosten zorgt ervoor da ge meer produceert me minder moeite. Stel die 300 arbeiders vliegen buiten, maar de totale productie daalt niet. De totale welvaart in de maatschappij is dezelfde gebleven. Het enige verschil is da er minder gewerkt moet worden. Eens die arbeiders terug werk vinden, stijgt de totale welvaart. Maarja, socialisten denken enkel op de korte termijn. En eens ze dan de gevolgen moeten dragen van hun korte termijn denken, steken ze het op hebzucht ofzo.

Laten we er even van uitgaan dat ze allemaal een gezonde werkethiek hebben als ze geen palletten in brand steken en zich poepeloere zat drinken, met 300 man minder moet men net meer werken om de zelfde productie te behouden.

(uitzonderingen zoals verbeterde/efficientere productie e.d. buiten beschouwing gelaten natuurlijk)

Genious

Legacy Member
Avondland zei:
Ideaal gezien wel: klassenverzoening. Maar het economische systeem dat streeft naar winstmaximalisatie en opperste efficiëntie drijft een wig tussen die twee.
Dat is een wat te simpele uitleg.
Er zijn genoeg bedrijven die er in slagen een constructieve relatie op te bouwen tov hun leveranciers. (vanuit winstoogpunt)

Arbeiders zijn in essentie een leverancier van arbeid.

Avondland

Legacy Member
Genious zei:
Dat is een wat te simpele uitleg.
Er zijn genoeg bedrijven die er in slagen een constructieve relatie op te bouwen tov hun leveranciers. (vanuit winstoogpunt)

Arbeiders zijn in essentie een leverancier van arbeid.

Dat is inderdaad ook waar, vooral bij kleinere bedrijfjes.

elDuderino

Legacy Member
Klassenverzoening? Er zijn toch helemaal geen klassen? En maar goed ook...

Bontus

Legacy Member
Gothrek zei:
Bij hoegaarden was het water het probleem dacht ik, een andere locatie had ander water, met als gevolg andere reacties in uw bier => andere smaak

Trouwens we spreken hier wel maar over pils e, als ze dat zouden verhuizen, maakt het niet veel uit, qua water over iets anders. Pils is makkelijk te maken.

Hardnekkig fabeltje.
Industriële brouwerijen controleren perfect alle parameters van brouwwater. Inbev kan in China ook Hoegaarden brouwen.

Vorda

Legacy Member
elDuderino zei:
Nee... Waarom? Zijn er daar dan mensen met andere rechten als wij ofzo?

Sinds wanneer slaat de term 'klasse' enkel op het juridisch aspect? :S

Graag meer info over wat er zo verkeerd is aan mijn uitspraak, ik kan alleen maar bijleren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan