Archief - Sociale onrust in België
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Emerxill
Legacy Member
Voor zover ik het begrijp was er een akkoord dat die mensen sowieso voor de rest van hun carrière binnen het de groep (GDF Suez) konden blijven genieten van de voorwaarden van PC326, ook de in de toekomst onderhandelde voorwaarden indien deze gunstiger zouden zijn. Dus dat lijkt mij nog breder te gaan dan gewoon CAO 32bis naleven.JPV zei:
Verder heb ik altijd (misschien foutief) geweten dat een werkgever (na een filialisering of een overname) u altijd een nieuw contract kan laten tekenen, bijv. bij functieverandering of promotie, waardoor je in principe afstand doet van je rechten/voordelen uit het PC waar je vroeger in zat. Binnen dat akkoord was dit ook geregeld: bij functieverandering bleven de voorwaarden uit PC326 gelden, ook achteraf nieuw onderhandelden.
Maar de vakbonden zagen dat blijkbaar niet zitten...
Yo-Han
Legacy Member
JasperCLA zei:
fils a papa's , toogpraat (eigenaardige pintenparabels terzijde) .. wie toont hier geen respect en gedraagd zich soms als een beetje als ... . TLF's 2 laatste posts waren anders ook niet neerbuigend : /
ontopic
Almaci laat tenminste nog de opening, 'liefst niet over 5 jaar' Van Besien en Almaci weten nog min of meer hoe te reageren als volwassenen. Calvo lijkt soms wel een ADHD leider of autist in sommige reacties. Deze discussie kan bijvoorbeeld in 2015-2016 bekeken of gerust verder gezet worden.
De Wever zei ook 'dit kan nog bekeken worden'. Zij laten het regeerakkord voorlopig primeren. Consequentie noem ik dat. Maar ja, de verliezers hebben het toch zo moeilijk hé dat er anderen nu meer macht hebben.
Hier is dan mijn link Jasper (even opgezocht) waar een vakbond op voorhand weigerde aan de tafel te gaan omdat nva en open vld erbij waren (op de persoon toe zelfs). Niet verwonderlijke een waalse vakbond natuurlijk. De andere uittspraak kwam van Kris Peeters die beweerde dat er een hand gereikt was in juni juli. Deze vindt ik niet meer. Woord regering tegen woord vakbonden mits ontbreken duidend bewijs dan maar?
Sociaal overleg flirt met failliet - Fabian Lefevere
Let op dat het blijkbaar in 1987 wel 'done' was om als vakbondsleider de 1ste minister terug te fluiten zonder al te evel scrupules! Dan begrijp ik dat ze deze regering nu als eenzijdige machtshebbers zien hoor. Laat ons on dan ook maar terug gaan naar de CCC en bende van Nijvel
. Lekker 80's.Europa plijt voor shift op consumptie en mileuvervuilende zaken
OESO dus nu voor shift op consumptie en vermogenwinst . Tjah, Europa zal het wel dicteren als het spelletje hier blijft duren. Geen zorgen.
Mijn mening is by the way al jaren hetzelfde.
Sovereign
Legacy Member
Conradus zei:
Dat is geen directe aanval t.o.v. een forum member, staat in schril contrast met "bent ge blind fzo, uw hersenen kunnen dat niet verwerken zeker". Ik wist ook niet dat fils-a-papa een scheldwoord was, was ook niet naar een member gericht, maar bon...
Conradus zei:
Ik betreur dat u die conclusie trekt. Ze zal leiden tot een verhoging bij een bepaald publiek, maar een verlaging bij een zeer grote meerderheid opleveren zodat de economie terug ademruimte krijgt. Kijk vandaag naar het rapport van de Oeso over het voorbeeld van de ongelijke verdeling van inkomens in de UK. Men heeft daar berekend dat het huidige systeem de economische groei nekt Revealed: how the wealth gap holds back economic growth | Business | The Guardian . U legt die resultaten naast u neer?
Vrees voor een integrale belastingverhoging is irrationeel (tevens ongegrond) in dit debat, er staat teveel op het spel.
emerging
Legacy Member
JPV zei:
En waarom moet iemand die hard werkt een groter aandeel van zijn consumptie afdragen dan iemand die minder werkt? :ironic: betaal ...% op wat je consumeert en bepaal 100% zelf wat je consumeert. De overheid moet dit niet gaan bepalen door met verschillende belastingstarieven te gaan werken...
Waarom niet alle tarieven, 0, 6, 12 en 21 allemaal gelijk en op hetzelfde hogere niveau brengen? Waarom enkel de restaurant-btw verhogen? zo zijn er oneindig veel dingen, ik zie geen reden om voedsel op 6% te houden, voedsel mag best 20% duurder zijn, zal misschien mensen ook wat minder voedsel doen weggooien... treinreizen en verbouwingen, 6%, waarom? Al die speciale tarieven zijn gewoonweg inefficiënt en kosten een hoop geld.
Sovereign
Legacy Member
Yo-Han zei:fils a papa's , toogpraat (eigenaardige pintenparabels terzijde) .. wie toont hier geen respect en gedraagd zich soms als een beetje als ... . TLF's 2 laatste posts waren anders ook niet neerbuigend : /
ontopic
Almaci laat tenminste nog de opening, 'liefst niet over 5 jaar' Van Besien en Almaci weten nog min of meer hoe te reageren als volwassenen. Calvo lijkt som wel een ADHD kind. Deze discussie kan bijvoorbeeld in 2015-2016 bekeken of gerust verder gezet worden.
De Wever zei ook 'dit kan nog bekeken worden'. Zij laten het regeerakkord voorlopig primeren. Consequentie noem ik dat. Maar ja, de verliezers hebben het toch zo moeilijk hé dat er anderen nu meer macht hebben.
Hier is dan mijn link Jasper (even opgezocht) waar een vakbond op voorhand weigerde aan de tafel te gaan omdat nva en open vld erbij waren (op de persoon toe zelfs). Niet verwonderlijke een waalse vakbond natuurlijk. De andere uittspraak kwam van Kris Peeters die beweerde dat er een hand gereikt was in juni juli. Deze vindt ik niet meer. Woord regering tegen woord vakbonden mits ontbreken duidend bewijs dan maar?
Sociaal overleg flirt met failliet - Fabian Lefevere
Let op dat het blijkbaar in 1987 wel 'done' was om als vakbondsleider de 1ste minister terug te fluiten zonder al te evel scrupules! Dan begrijp ik dat ze deze regering nu als eenzijdige machtshebbers zien hoor. Laat ons on dan ook maar terug gaan naar de CCC en bende van Nijvel
Europa plijt voor shift op consumtie en mileuvervuilende zaken
OESO dus nu voor shift op consumptie en vermogenwinst . Tjah, Europa zal het wel dicteren als het spelletje hier blijft duren. Geen zorgen.
Mijn mening is by the way al jaren hetzelfde.
Zoek de fout: 30/10/2014. Het federaal regeerakkoord was toen al bijna 1 maand gebaard. Dat overleg wat men in De Tijd aanhaalt, op welke tijdsperiode sloeg dat? (waarom zijn ze niet met andere bonden behalve FGTB aan tafel gekropen?). Is me niet helemaal duidelijk.
emerging
Legacy Member
Ik leg die resulaten naast mij neer ja, de UK staat er op zo goed als elk vlak een pak beter voor dan België, de laatste jaren is hier geen economische groei en daar wel, ga je dan concluderen dat in een land met een grotere ongelijkheid (uk) er minder economische groei is dan in één met een piepkleinere ongelijkheid (België) ? De ongelijkheid in België verhogen mag echt geen probleem zijn als de ongelijkheid bijna overal ter wereld groter is en de economie daar beter draait... Ik beweer niet het omgekeerde, ik beweer enkel dat dit echt geen reden is, OESO schrijft eens een rapportje over de uk en plots zou dat van toepassing zijn op België met een totaal andere economie, een totaal ander belastingssysteem, een totaal andere inkomensongelijkheid... En als je zo'n belangrijke politieke beslissing moet nemen op een rapportje van de OESO... We kunnen hun argumenten bekijken, maar daarom moeten we niet roekeloes doen wat ze ons aanraden, laat staan een ander land aanraden...JasperCLA zei:
En waarom is die vrees ongegrond? Dat is wel wat die stakers die de sociale onrust veroorzaken (ik verwijs maar naar de titel van dit topic) willen.
En mijn reactie was misschien een beetje verkeerd, mijn excuses daarvoor, maar als je verschillende quotes achtereen gaat plakken komt het natuurlijk wel anders over ook...
Sovereign
Legacy Member
deredactie.be video: Reyers laat - 10/12/14
Vanaf januari gaat er een Tax Shift plaatsvinden van 2 miljard volgens De Wever. Ik moet het 'm geven, hij is zowat de beste redenaar die België ooit gezien heeft.
Vanaf januari gaat er een Tax Shift plaatsvinden van 2 miljard volgens De Wever. Ik moet het 'm geven, hij is zowat de beste redenaar die België ooit gezien heeft.
Renegadexxripxx
Legacy Member
JasperCLA zei:
Idem,
Ik vind het echter spijtig dat ze officieel nooit communiceren als regering dat ze dat zien zitten. Hadden ze dit voor de stakingen gedaan dan was het ganse dispuut al lang geëindigd... natuurlijk niet vermeldend dat het bij de 2 miljard ging blijven. Maar wel vermeldend dat het exacte bedrag dat zou gebeuren voor de tax shift afhankelijk zou zijn voor wat er volgens experten mogelijk zou zijn maar met een minimum van 2 miljard.
Conradus
Legacy Member
JasperCLA zei:
We betalen nog altijd de éénmalige crisisbijdrage uit 1993...
En de groei in België werd over 20 jaar met 3% beïnvloed als ik me dat artikel goed herinner. Dat is nu niet het grote probleem. (De OESO zegt trouwens dat het probleem de ongelijkheid tussen de middeninkomens en de laagste inkomens is, niet tussen de hoogste inkomens en de middeninkomens, dat heeft geen invloed op de groei).
botchla
Legacy Member
Ik steek geen energie meer in dit "debat" gezien men met oogkleppen op discussieert. Studietje hier, ongefundeerd argumentje daar, uit de context gerukte quote daar, etc.
Mijn posts worden dan nog eens genegeerd door de links getinte vrienden, inhoud te rationeel misschien?
Ga nog maar wat staken, peace.
Mijn posts worden dan nog eens genegeerd door de links getinte vrienden, inhoud te rationeel misschien?
Ga nog maar wat staken, peace.
JPV
Legacy Member
emerging zei:
er is een positieve correlatie tussen inkomen en zeldzaamheid van het aantal capabele/geïnteresseerde mensen voor zo'n job, niet noodzakelijk (meestal slechts in beperkte mate) tussen inkomen en toegevoegde waarde.
Een schoonmaker in de mestverwerkende sector verdient méér dan een schoonmaker van een groentenverwerkend bedrijf. Niet omwille van de hogere toegevoegde waarde, wel omwille van de zelfdzaamheid (weinig geïnteresseerde mensen).
Een schoonmaker van burelen (PC 121) verdient meer dan een schoonmaker van huizen (dienstencheques). Niet omwille van de hogere toegevoegde waarde, wel omwille van het feit dat véél meer mensen geïnteresseerd zijn in een job met meestal goeie uren (dienstencheques: overdag, PC121: vaak vroeg/laat, gesplitste uurroosters + veel meer verplaatsingen).
Een nachtverpleger verdient meer dan een verpleger met enkel kantooruren. Niet omwille van de hogere toegevoegde waarde, wel omwille van het feit dat anders minder mensen geinteresseerd zouden zijn.
Een procesoperator bij een "gewoon" chemisch bedrijf verdient een stuk minder dan een procesoperator bij BASF. Dat is wél omwille van de hogere toegevoegde waarde (vaak echter ook deels vanwege het hogere gevaarrisico). Je zal zien dat dit echter zeldzamer is.
JPV
Legacy Member
je hebt 2 "nuttige" posts in deze topic geplaatst, ik heb op eentje volledig gereageerd. Sorry dat ik de andere over het hoofd heb gezien tussen de tientallen posts waarop ik wél reageerde... Mag ik dan ook klagen omdat zoveel anderen niet reageren op méér dan de helft van m'n posts?botchla zei:
Je vergeet overigens (nu ik die post lees) in je andere het verhaal van vershcillende productiviteit én dat de vakbonden al decennia lang de fiscale druk op loon naar beneden willen (weliswaar in ruil voor hogere belastingen op kapitaal, dus niet unilaterale besparingen).
Ivm je te weinig belastingen op BTW: het probleem is niet de belastingspercentages op zich, maar wel de inning en procedures. En da's vooral een rol geweest van de MR, de laatste jaren (het rampzalige ministerie van financiën). Zie: http://www.fiscaalcorrect.be/source/?wpdmact=process&did=MTkuaG90bGluaw== (waar overigens ook beweerd wordt dat de accijnzen ook te weinig opbrengen).
Soit, maandag krijg je wat je wil
.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.