Archief - Sociale onrust in België
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Alcair
Legacy Member
JasperCLA zei:Geef eens wat meer duiding bij het artikelIk lees niets nieuws dat nog niet is weerlegd door andere bronnen zoals o.a. de factchecker van de vrt op zondag.
alles kan weerlegd worden, het is gwn te zien wie je aan het woord laat
Dat heb je met pseudowetenschappen als economie
M°°nblade
Legacy Member
Dat overleg was gepland maar is opgeblazen door de vakbonden, niet door de regering ....JasperCLA zei:
Als de kiezer gestemd heeft om de vakbond zijn benen af te laten zagen, ja, dan is dat maar zo. Dat noemt men democratie. Sociale besparingen zijn sociale besparingen. Punt.JasperCLA zei:
De vakbonden hebben de verkiezingsuitslag gewoon nog steeds niet verwerkt en gijzelen dan maar. De tijd verwoordt het goed:
Renegadexxripxx
Legacy Member
zzev zei:
Er is 1 nationale staking aangezegd geweest. Al de andere stakingen tot op heden zijn speldeprikken tot deze specifieke staking. Dit is geen chantage,
Chantage zou zijn om tot bij de politiekers te gaan en hen te gijzelen totdat ze naar buiten komen met een betere oplossing als die er nu voorligt. Het enigste wat zij nu laten zien is hoe groot de aanhang van hun protest effectief is.
Zoals JPV al heeft vermeld, als er effectief zo een tegenbeweging is die niet akkoord is met de stakingen dan is het aan het VBO of UNIZO om dit op te starten. Net zoals de vakbonden de werknemers verdedigen verdedigen zij de werkgevers. Wanneer er dan ook marsen van >120k man in Brussel op een zaterdag of een zondag (om geen overlast ze bezorgen aan hun bedrijven), mag voor mijn part ook op een andere dag indien ze dat prefereren. Kun je pas stellen dat er een even grote stem is die het andere wil. Op dit moment weet je daar niets over. De verkiezing zelf zegt niets, daar er nog andere combinaties mogelijk waren. Mijn opinie over referenda is al gekend. Protest, in welke vorm deze ook komt, mag ten alle tijden.
[/QUOTE]zzev zei:
Er is geen enkele garantie dat het 1 beter is of het andere. Maar ik geef u gelijk, het kan dat dit ons in onze voet schiet, zoals in frankrijk. Maar dat is een keuze die je zou moeten overlaten aan de bevolking. Dan hebben ze achteraf ook geen reden om te klagen over het feit dat er een luxleaks is. Maar uiteindelijk is dit systeem iets dat op europees niveau moet geregeld worden zolang wij onderdeel zijn van europa. Dat is ook de reden waarom Frankrijk gekloot is... doordat er een vrij verkeer is van goederen en personen, er is geen enkele barrière meer hiervoor.
M°°nblade
Legacy Member
Is het dan niet beter om zo'n beslissingen over te laten aan deskundigen (technocratie) in plaats van de bevolking? Door de bevolking blind te laten kiezen voor iets dat ze toch niet vatten, wordt alleen de verantwoordelijk teruggeschoven en heeft men zoals ge stelt, geen enkele garantie dat er ook een goede beslissing genomen wordt.Renegadexxripxx zei:
Renegadexxripxx
Legacy Member
M°°nblade zei:
Soms moet de bevolking leren op de blaren te gaan zitten van hun eigen acties vooral zolang we er niet voor gekozen hebben om in een technocratie te leven. Wij kiezen toch altijd voor een democratie, dan moeten wij ook leven met de keuzes en gevolgen van deze keuzes om dan eens dat de problemen van onze keuzes naar boven komen ze aan te pakken.
Hiernaast, is het soms voor het algemeen gevoel van de bevolking beter om te weten dat de regels gelden voor iedereen ongeacht van hoe rijk je bent.
Hiernaast, zolang we dat als justificatie gaan gebruiken, zal het natuurlijk nooit veranderen en gaan wij zeker ook geen drijvende kracht zijn om een dergelijke verandering te ondersteunen voor Europa daar we daardoor dan ons eigen in de voet gaan schieten. En uiteindelijk voor een eengemaakt Europa gaan we er toch voor moeten zorgen dat dezelfde spelregels gaan gelden...
zzev
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Neen, staken is wel chantage. Je pest en hindert mensen en beschadigd de economie uit hoop dat de regering ingaat op uw eisen om van de stakingen af te zijn. Draai het zoveel je wil, staken gaat niet over uw stem laten horen, daarvoor zijn er betogingen.
Renegadexxripxx zei:
En zoals hier ook al meermaals gezegd is: staken tegen stakingen? Komaan zeg, complete waanzin. Dit gaat voor veel mensen niet over akkoord gaan of niet akkoord gaan met het standpunt van de vakbonden, maar over TEGEN STAKINGEN ZIJN. Sommige mensen leven nu eenmaal volgens de ethische regel dat je personen B tot Z niet gaat pesten omdat je niet akkoord gaat met persoon A. Sommige mensen beseffen dat stakingen nefast zijn voor de economie. Sommige mensen willen de regels van onze democratie hun werk laten doen zonder dat een luide minderheid denkt erboven te staan.
Waar halen jullie in godsnaam het lef vandaag om te beweren dat jullie het land mogen platleggen en mensen mogen kloten zoveel jullie willen, zolang er niet nog meer mensen zijn die hetzelfde doen maar niet bij jullie groepje horen?
JPV
Legacy Member
Hiapoe zei:
Je kan nog altijd staken. Je kan het (moreel) recht op staken niet laten afhangen van een noodzaak tot meerderheid. Proportionaliteit vereist ook niet dat er een meerderheid is, wel dat de staking in verhouding moet zijn tot de veranderde maatregelen en het ongenoegen. ALs 100000 man op straat zou komen tégen een beslissing, is dat nog altijd een van de top 10 betogingen ooit. Dat wil wat zeggen over het ongenoege dat leeft bij vooral laaggeschoolden en arbeiders.
Het blokkeren van werkwillen is juridisch, behalve bij een enorm overweldigende meerderheid van stakers, nooit gerechtvaardigd.
JPV
Legacy Member
zzev zei:
ik weet niet waar ik of anderen het ooit mis gezegd zouden hebben, maar de werkgever heeft het recht om te staken (lock-out), maar toen het over het VBO/Unizo ging heb ik bij mijn weten altijd gesproken over een betoging, niet over een staking. DUs ja: een BETOGING tegen stakingen. GO for it.
JPV
Legacy Member
vandaar dat ik over illegale stakingen sprak. Let wel op dat het blokkeren van de toegang met auto's tot een industrieterrein, nog geen ontzegging van het recht op werken betekent.M°°nblade zei:
waar ligt de grens naar ferme overdrijving (je lijkt hier immers te bedoelen dat zoiets de gewone gang van zaken zou zjin bij een staking)M°°nblade zei:
JPV
Legacy Member
omdat de regering de meeste wensen gesteld door de patronale verenigingen (unizo/voka/vbo en de diverse sectoriele federaties (horeca, fedustria, ...) invult of hen toch zoveel als mogelijk spaart en de kosten van de besparingen onevenwichtig naar de werknemers toeleidt. De invloed van VOKA en co lijkt me toch héél groot bij N-VA.zzev zei:
Darkseid
Legacy Member
M°°nblade zei:Ge bedoelt zoals centrum rechts stemmen en dan 4 jaar leven met de gevolgen van die keuze moeten leven in plaats van na enkele maanden al om referenda zitten te zeuren?
Inderdaad. De zever dat ge hier uit linkse hoek leest is gewoon lachwekkend lol. De regering doet het gewoon goed.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.