Archief - Sociale onrust in België
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
ik zie niet in waar hij de democratie naast zich neerlegt. Protest (betoging/staking) tegen een verkozen regering is ook een onderdeel van democratie. Enkel illegale betogingen/stakingen zou je als een inbreuk op de democratie kunnen zien.Alcair zei:pretty rich van iemand die diezelfde democratie naast zich neerlegd cfr de verkiezingen
kwistenbiebel
Legacy Member
JPV zei:
Verhoging van de BTW vind ik wel interessant als de loonlasten omlaag gaan en het loon stijgt. Hierdoor zijn armere gezinnen beter in staat zelf hun financiën te beheren. Ik dacht ook dat de BTW van 21% naar 22% ging en die van 6% naar 5,5% dus de basisbehoefte goedkoper en de luxe duurder.
JPV
Legacy Member
disturbed_mind zei:
Voor zover ik alle standpunten kan zien, zou een verschuiving van de lasten op arbeid naar BTW niet gepaard gaan met een daling van de laagste BTW-tarieven. Het voorstel van 21=>22 en 6=>5,5 was er eentje van Di Rupo, niet van een huidige regeringspartij. Ik dacht dat europa vroeg om de uitzonderingspercentages (die 6% & 12%) af te bouwen.
mod: Itinera zegt dit: Er zijn dus wel degelijk verschuivingen mogelijk waarvan de herverdelingsgevolgen niet overroepen moeten worden. Een radicalere variant is vrijgestelde consumptie belasten aan 6% en het verhogen van het tarief van 6% naar 12% en dat van 12 tot 21%. Met de opgehaalde 4,05 miljard zou de sociale bijdragevoet gehalveerd kunnen worden. Deze combinatie leidt wel tot een verslechtering van de Ginicöefficiënt met 0,57 procentpunt. Dit houdt geen rekening met het feit dat net hierdoor werklozen een job zullen vinden en ook andere begeleidende maatregelen kunnen deze shift sociaal corrigeren. Dit gaat ook op voor de mogelijkheid om het tarief van 21% te verhogen. We suggereren hier 4 miljard euro als BTW-component in de tax shift.
mod2: gevonden: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/country_focus/2014/pdf/cf_vol11_issue13_en.pdf moet het wel nog in detail lezen
Hiapoe
Legacy Member
JPV zei:
Ik hoor hier van alle collega's dat ze onmiddellijk zouden meestappen met zo'n actie. Soit.
En zoals ik enigszins wel verwachtte antwoord je niet direct op mijn vraag.
Dus ik zal ze herformuleren.
Stel dat er 100.000+ mensen op de been gebracht worden in een tegenbetoging waarin de aanvaarding van het regeerakkoord wordt verkondigt:
Vind jij dan dat de vakbonden de stakingsacties moeten stoppen?
Ergo:
- Ik vraag jouw persoonlijke mening
- En ik laat in de premisse nog toe dat de vakbonden nog betogen, alleen niet meer staken. Ik ben namelijk van mening dat je altijd je mening mag uiten in een betoging, zoveel je wil. Maar de chantage van het staken en blokkeren van werkwilligen, is dat volgens jou dan nog gerechtvaardigd? Als we het even bekijken in het licht van het proporitionaliteitsbeginsel.
Sovereign
Legacy Member
Alcair zei:pretty rich van iemand die diezelfde democratie naast zich neerlegt cfr de verkiezingen
U heeft geen flauw benul wat een democratie in terminis daadwerkelijk inhoudt. Democratie is véél meer dan alleen maar een verkiezing om de 4-5 jaar. Wat u doet is een marathon beoordelen op zijn een selectief deel van 500m.
"De democratie voorbij" | Radio1
Hiapoe
Legacy Member
JasperCLA zei:
Democratie is uiteraard meer dan enkel verkiezingen.
Het recht op betogen en daarbijhorende vrije meningsuiting zijn ook een essentieel deel van democratie, bijvoorbeeld.
Maar anderen hun rechten (recht op werk en vrije meningsuiting) inperken onder de valse stelling dat het opnemen van jouw recht om te staken en het recht op werken tegengestelde belangen zijn en je bijgevolg het recht hebt om mensen te verhinderen om te werken, is de stap te ver, die wel degelijk tegen de democratische principes indruist.
Als je persé de analogie met een marathon wil maken:
Als je andere deelnemers van de marathon duwtjes begint te geven en zegt: "Jamaar ze moeten maar niet naast mij lopen, ik verhinder ze toch niet om wat verder van mij vandaan te lopen?", dan wordt je gedisqualificeerd.
En dat is exact wat de vakbond doet.
Wij veroordelen/beoordelen dus niet op een selectieve 500 meter, maar op de principes van de acties van de vakbonden.
En bovendien zeggen ze dan nog eens: "Kijk hé, als je mij gaat verbieden om nog duwtjes te geven aan de andere lopers, dan zal ik de boel helemaal blokkeren en wordt er nergens nog ooit een marathon gelopen, dus je laat het best maar oogluikend toe of we leggen de hele marathonwereld plat."
Zuivere en zelfs criminele chantage dus.
zzev
Legacy Member
JasperCLA zei:
Wat u doet is de resultaten van de marathon volledig negeren, eisen de verliezer de gouden medaille krijgt en het land platleggen tot dit gebeurt.
Uw analogie klopt trouwens niet. Het hele parcours tot aan de verkiezingsdag zit verwerkt in het stemgedrag van de kiezers. Wat alcair dus doet is een marathon beoordelen op wie er als eerste de finishlijn passeert. Wat u wil is dat de gouden medaille + prijzengeld gegeven wordt aan diegene die op kop loopt. Als hij ingehaald wordt moet de medaille en prijzengeld doorgegeven worden aan de nieuwe koploper. Wordt die terug ingehaald, moet er weer doorgegeven worden. Resultaat: men heeft de tijd niet om iets te doen met het geld want het moet constant doorgegeven worden.
Of beter, er moet enkel doorgegeven worden als uw partijen daarbij winnen. Want bij de vorige regeerperiode heb ik u nooit horen klagen over het systeem.
Alcair
Legacy Member
JasperCLA zei:
ale dan.
net zoals u niet weet wat een staking is dan, nl. een last resort in de werkgever/nemer relationship.
Niet iets waarmee je 1 maatschappelijke groep afstraft die er niets mee te zien hebben (werkgevers) en waarmee je een deel vd bevolking straffeloos kan gijzelen.
Ale, dit laatste minimaliseren jullie eh, want "je mag toch door"
me ulle zever
Sovereign
Legacy Member
Hiapoe zei:
Weet wel dat N-VA dit standpunt niet deelt. Zie o.a. het interview met Bourgeois in de Knack van vorige week. Beetje eng niet?
Om uw doorgetrokken analogie te vervolledigen: Dan had de regering maar niet willekeurig mensen in het peleton in de benen moeten schieten terwijl men de epo-lopers laat begaan, dan was er geen gevecht ontstaan.
zzev zei:
Grappig hoe u onbewust de democratie zelf terug reduceert tot een marathon met een finish op 25 mei, u bevestigt net die stelling
Trouwens niet mijn analogie maar van de persoon in het interview, was het teveel moeite om dit te beluisteren? Vorige regeerperiodes had men ook een consensusmodel itt eenzijdig opgelegde maatregelen waar de helft van de bevolking zich absoluut niet mee kan verzoenen.
(jaja, een mens moet ook soms zijn meerdere kunnen erkennen Hiapoe
Legacy Member
JasperCLA zei:
Waarom eng?
Ten eerste heb ik dat artikel gelezen met Bourgeois en interpreteer ik het anders dan jij.
En ten tweede, ik hoef het niet 100% eens te zijn met N-va, noch met eender welk individueel lid van die partij. En ik ben het ook niet met alles eens... met geen enkele partij trouwens.
Ik weet niet op welke partij jij gestemd hebt, maar als je beweert dat je het 100% eens bent met het volledige programma van die partij, dat zou ik eng vinden!
Waelvis
Legacy Member
zzev
Legacy Member
JasperCLA zei:Grappig hoe u onbewust de democratie zelf terug reduceert tot een marathon met een finish op 25 mei, u bevestigt net die stelling
Grappig hoe je alles wat ik zei negeert. Ik bevestig niets, die vergelijking is gewoon waardeloos. Ofwel beschouw je de verkiezingen als een marathon van 4-5 jaar, en kijk je naar de finishlijn waar je ziet dat de huidige regeringspartijen gewonnen hebben. Ofwel bekijk je het als een oneindig lange marathon met tussenresultaten elke 4-5 jaar, en dan zie je dat bij de vorige tussenresultaten de huidige regeringspartijen aan de leiding stonden. Who cares? Punt is, je gaat niet elke week of elke maand naar de tussenstand kijken en afhankelijk daarvan de regering helemaal omgooien want dan kom je nergens. Wel, we hebben op 25 mei naar de tussenstand gekeken, nu is het aan de koplopers van toen om te regeren.
Ons systeem is nu eenmaal zo dat de meerderheidspartijen van de verkiezingen regeren. Nu komen klagen dat dit systeem niet perfect is omdat uw kant nu toevallig verloren heeft is kinderachtig.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.