Emerxill zei:
Ik geraak maar niet overtuigd dat uw, en anderen met u, tegenstand vooral gestoeld is op -ja ik moet mij weer herhalen- afgunst.
Soit, ik ga ermee ophouden. De vakbonden vragen niet naar een aanpak van bedrijfswagens, ze waren zelfs tegen de belastingverhoging die Di Rupo had ingevoerd en hun secretarissen rijden rond in wagens waar meerderen op jaloers mogen zijn. En de huidige regering is ook niet direct van plan om er veel mee te doen (en terecht).
Het is bijzonder irritant om te reageren op een post zonder quotes. Ik deed nochtans mijn best om het mét quotes te doen. Soit, op de onoverzichtelijke manier dan maar:
1) Excuseer maar heb ik niet direct, vanaf mijn eerste post daarover, gezegd dat ik dat onderzoek sowieso NIET ging bekijken?! Achteraf zeg ik dus net hetzelfde als vooraf en heb ik een even "grote mond".
2) Percepties en buikgevoel? Neen, de logica dat de mens altijd maximaal zijn voordelen benut uit eigen belang, de logica dat een in overvloed voorhanden product/dienst leidt tot verspilzucht bij de mens, ... is iets wat wetenschappelijk ontegensprekelijk is. Jij moet mij uitleggen waarom die logica plots niet zou gelden voor bedrijfswagens. En dat heb ik nog steeds niet gezien.
3) Dat mensen die een bedrijfswagen hebben, werkende mensen zijn moet mij ervan overtuigen dat ze die bedrijfswagen niet excessief zullen gebruiken omdat ze "geen tijd hebben om ermee te rijden"...
We praten hier per definitie over werkende mensen want de discussie gaat over verloning (al dan niet m.b.v. bedrijfswagens en tankkaart). En als we het over verloning hebben, hebben we het uiteraard over werkende mensen, die zonder of met bedrijfswagen hebben evenveel of even weinig tijd om ermee te rijden.
4) Mijn punt is dat de discussie niet gaat om louter professionele ritten, daar moet de werknemer sowieso niets voor betalen. Dat kunnen we dus buiten de discussie houden.
5) Je haalt enkele keren aan: kilometerheffing. Daar heb ik me dan ook akkoord bij verklaard. Het enige dat ik wil is dat er een remmende factor op autogebruik staat, geen artificiële overheidsopgelegde rem maar een puur natuurlijke rem dat indien je je verder verplaatst, het meer zal kosten. En gezien alle externaliteiten van autogebruik (i.t.t. fiets/trein/...) mag dat zelfs nog een extra rem zijn. De realiteit van vandaag is exacht het tegenovergestelde: mensen die verloond worden met bedrijfswagens kunnen één vervoersmiddel onbeperkt gebruiken en het is de auto, ondanks alle externaliteiten.
Je ziet, ik voer geen heksenjacht op mensen met bedrijfswagens zoals je vermoedt. Ik ben er ook niet jaloers op want ik had zelf de keuze om er eentje te nemen en heb dat bewust NIET gedaan. Het zou nogal absurd zijn om jaloers te zijn op zaken waar ik bewust niet voor gekozen heb...
6) Als uw vader pendelt zonder bedrijfswagen weet iedereen dat hij dit niet onnodig zal doen, zonder dat we hem daarbij op zijn woord moeten geloven. Dat is nu het principe (de logica) van negatieve terugkoppeling in de praktijk zie. Dat is allerminst een gepercipieerde logica zoals jij doet uitschijnen.
)
.