Archief - Sociale onrust in België

Mijns inziens gaan vakbonden toch wel hun boekje te buiten met al die stakingen. Ik prijs me gelukkig dat ik een 3 tal jaar geleden mijn vakbondsbijdrage stop heb gezet.
Ze moeten werknemers en werklozen advies geven, maar ik vind niet dat zij moeten beslissen welke wetgeving wel of niet dient toegepast te worden. Dat beslist andere mensen, mensen die door een verkiezing van het volk zijn aangeduid.
Ik vind de maatregelen ook niet super, niemand staat te springen voor een indexsprong, en alle "kleine" maatregelen zorgen er voor dat de factuur wel heel hoog wordt voor nutsvoorzieningen, openbaar vervoer, etc.
Maar staken is mijns inziens geen optie, en misschien moeten we maar (naïef) hopen en denken dat er even op de tanden moet gebeten worden om na enkele jaren daarvan te oogsten.

Vanmorgen op de trein trouwens van een tettergat gehoord dat indien de stakingen in december niets opleveren, de vakbonden in januari dan denken om een ganse week te staken. Een verzinsel neem ik aan, of zijn er nog die dat gerucht gehoord hebben of inside information hebben?

disturbed_mind zei:

Overigens mogen alle vastbenoemde ambtenaren per direct naar een normaal contract gaan van onbepaalde duur, net zoals de privé. Waarom zouden mensen dan nog voor de overheid werken? Jobzekerheid. Mensen die in de privé werken hebben steeds het risico dat het bedrijf waarvoor ze werken ineens failliet gaat, minder volk kan houden of overgekocht wordt. Bij de overheid heb je, in principe, steeds die zekerheid dat volgend jaar je job er nog steeds zal zijn.

Klik om te vergroten...

Jobzekerhied?
Als er nog een besparingsronde komt ga je de ambtenaren zien buiten vliegen.
Wetende dat starters pas na 6 jaar vastbenoemd kunnen worden en sommige functies zelf pas na 12 jaar is die werkzekerheid in het begin zeker niet waar.
Momenteel worden mensne die met pensioen gaan welf niet vervangen.

Vastbenoemd statuut mag zeker verdwijnen. Maar dan mag de verloning ook aangepast worden.
U loon stijgt enkel met u ancienniteit binnen de vastgelegde barema's.
Wil je een loonsverhoging moet je al examens doen om een graad te stijgen.

nixie zei:

Jobzekerhied?
Als er nog een besparingsronde komt ga je de ambtenaren zien buiten vliegen.
Wetende dat starters pas na 6 jaar vastbenoemd kunnen worden en sommige functies zelf pas na 12 jaar is die werkzekerheid in het begin zeker niet waar.
Momenteel worden mensne die met pensioen gaan welf niet vervangen.

Vastbenoemd statuut mag zeker verdwijnen. Maar dan mag de verloning ook aangepast worden.
U loon stijgt enkel met u ancienniteit binnen de vastgelegde barema's.
Wil je een loonsverhoging moet je al examens doen om een graad te stijgen.

Klik om te vergroten...

langs de andere kant zijn de lonen voor beginnende masters hoger bij de overheid als in de prive

nixie zei:

Jobzekerhied?
Als er nog een besparingsronde komt ga je de ambtenaren zien buiten vliegen.
Wetende dat starters pas na 6 jaar vastbenoemd kunnen worden en sommige functies zelf pas na 12 jaar is die werkzekerheid in het begin zeker niet waar.
Momenteel worden mensne die met pensioen gaan welf niet vervangen.

Vastbenoemd statuut mag zeker verdwijnen. Maar dan mag de verloning ook aangepast worden.
U loon stijgt enkel met u ancienniteit binnen de vastgelegde barema's.
Wil je een loonsverhoging moet je al examens doen om een graad te stijgen.

Klik om te vergroten...

verloning aanpassen na verdwijning vastbenoemd statuut?

de lonen liggen in grote lijnen gelijk met de prive!

Maar ze blijven dan ook op dat niveau (give or take)

witten zei:

verloning aanpassen na verdwijning vastbenoemd statuut?

de lonen liggen in grote lijnen gelijk met de prive!

Klik om te vergroten...

denk je?

nixie zei:

denk je?

Klik om te vergroten...

Kan je ook met cijfers aantonen dat de lonen zo verschillend liggen? Niet aanvallend bedoelt ter verduidelijking maar ik heb de indruk dat deze toch in grote lijnen gelijk liggen.

Werkzekerheid is toch nog steeds één van de troeven van de overheid:
Werken bij de overheid: iets voor jou?

Alsook het aantal verlofdagen:
Verlofregeling | Werken voor Vlaanderen

disturbed_mind zei:

Kan je ook met cijfers aantonen dat de lonen zo verschillend liggen? Niet aanvallend bedoelt ter verduidelijking maar ik heb de indruk dat deze toch in grote lijnen gelijk liggen.

Werkzekerheid is toch nog steeds één van de troeven van de overheid:
Werken bij de overheid: iets voor jou?

Alsook het aantal verlofdagen:
Verlofregeling | Werken voor Vlaanderen

Klik om te vergroten...

Hier ging het al over een hoop pagina's geleden.

En lonen in de privé liggen hoger.

Ik heb een jaar als arbeider gewerkt op ArcelorMittal, en daar verdiende ik iets meer (ong 100€) dan dat ik nu heb. Maar wel 13e maand, groepsverzekering, 4x zoveel vakantiegeld,...


En idd, de enige manier om opslag te krijgen is afwachten, door de barema's (wij krijgen elke 2 jaar ong 50€ bruto opslag). En anders meedoen aan een examen voor een hogere functie. (Hier doe ik momenteel aan mee, woensdag is D-day)

Wat verdient een 1ste lijns helpdeskmedewerker in de porivé?
tussen de 1900 en de 2200 euro bruto?

Emerxill zei:

Uit een onderzoek van KMPG blijkt dat het totaal afgelegde km's van privéwagens (bij beroepsactieve personen) slechts 2% lager ligt dan het totaal afgelegde km's door bedrijfswagens. Als je dan nog eens rekening houdt met het feit dat er in die cijfers ook de professionele km's vervat zitten en dat bedrijfswagens veeleer gebruikt worden om dit soort km's doen, kun je absoluut niet spreken van excessen in de km's afgelegd door bedrijfswagens.

Klik om te vergroten...

Uhu. KPMG is waarschijnlijk één van de grootste aanbieders van bedrijfswagens. Dat zijn zo van die onderzoeken die lijnrecht ingaan tegen elke vorm van wetenschappelijk rationeel denken en elke vorm van gezond boerenverstand waarop niemand hier overigens nog een zinnig antwoord heeft kunnen geven.

En nu moet ik geloven dat één van die honderden onderzoekjes die dagelijks geplubiceerd worden en bovendien uitgevoerd zijn door een betrokken partij eigenlijk net het tegenovergestelde aantoont... Toch vreemd allemaal hé. In alle andere denkbare zaken zit de mens zo in elkaar dat hij kwistig omspringt met zaken die in overvloed zijn, dat hij er altijd het meeste voordeel tracht uit te halen en dat hij pas geremd wordt daarin wanneer het hem financieel pijn doet. Behalve bij de bedrijfswagens meneer, daar gaan ze allemaal uit een soort overgoten zelfdiscipline en een nooit eerder vertoond altruïsme zuinig omspringen met de kilometers die hij doet!

Mocht ik tijd over hebben, ik zou u de bron van het onderzoek vragen, ik zou het helemaal uitpluizen en dan ontdekken dat er wel/niet rekening gehouden werd met factor x, y of z, dat alles moet geïnterpreteerd worden op manier a, b of c, en dat je dan met veel goede wil dergelijke conclusie kan trekken. Zoals met alle andere "onderzoeken" en statistiekjes geldt ook hier; diegene met het meeste geld om er de grootste studie van te maken waar op den duur niemand nog weet waar het over gaat of de tijd heeft om het uit te pluizen, zal een onderzoek krijgen waarvan de conclusies voldoen aan zijn eisen.

Emerxill zei:

Je argument om de tankkaart af te nemen is maw waardeloos.

Klik om te vergroten...

Ironisch genoeg is mijn argument tegen dit soort onderzoekjes bestand. Want mijn argument en mijn methode zal de excessen eruit halen. Als jij bewijst dat er eigenlijk geen excessen zijn, zal er geen enkele eigenaar van bedrijfswagens last van hebben.

Emerxill zei:

Dus in het kader van mijn bezorgdheid voor de volgende generatie stel ik voor dat het aantal afgelegde km's globaal aangepakt worden, dmv een km-vergoeding. Dus ook voor privé voertuigen.

Klik om te vergroten...

Km-vergoeding? km-boetes bedoel je?
Als uw km's vergoed worden, welke remmende factor heeft deze dan?

Emerxill zei:

Tenslotte wil ik ook nog kwijt dat iedereen die een bedrijfswagen kiest sowieso rekening houdt met het verbruikt, daar we getaxeerd worden op de CO2 uitstoot. Mijn werkgever (dezelfde als Hiapoe) gaat daar trouwens nog verder in. De CO2 uitstoot bij ons is gelimiteerd tot 145gr. Daarnaast raken ze in ons wagenbudget als je kiest voor wagen met een hoge CO2-uitstoot en stimuleren ze dus de keuze voor een lage CO2 uitstoot.

Klik om te vergroten...

Inderdaad dat klopt. Dus mijn argument die handelt over de keuze van de wagen is inderdaad minder relevant. Mijn argument over de km's blijft.

Waelvis zei:

Hier ging het al over een hoop pagina's geleden.

En lonen in de privé liggen hoger.

Ik heb een jaar als arbeider gewerkt op ArcelorMittal, en daar verdiende ik iets meer (ong 100&#8364 dan dat ik nu heb. Maar wel 13e maand, groepsverzekering, 4x zoveel vakantiegeld,...


En idd, de enige manier om opslag te krijgen is afwachten, door de barema's (wij krijgen elke 2 jaar ong 50€ bruto opslag). En anders meedoen aan een examen voor een hogere functie. (Hier doe ik momenteel aan mee, woensdag is D-day)

Klik om te vergroten...

Mijn excuses, ik heb niet alles gelezen, nogal onmogelijk.

Dat de lonen in de privé hoger liggen mag ook wel lijkt mij. Er mag verschil zijn en een overheid moet competitief zijn maar toch niet persé gelijkwaardig. Waarom zou de overheid de beste werkgever moeten zijn van het land? Als de overheid een job kan aanbieden die, weer, in principe, jobzekerheid biedt, strikte uren en meer vakantiedagen waarom moeten die lonen dan ook nog eens volledig gelijk liggen? Waarom zouden mensen dan nog het risico nemen om in de privé aan de slag te gaan?

disturbed_mind zei:

Mijn excuses, ik heb niet alles gelezen, nogal onmogelijk.

Dat de lonen in de privé hoger liggen mag ook wel lijkt mij. Er mag verschil zijn en een overheid moet competitief zijn maar toch niet persé gelijkwaardig. Waarom zou de overheid de beste werkgever moeten zijn van het land? Als de overheid een job kan aanbieden die, weer, in principe, jobzekerheid biedt, strikte uren en meer vakantiedagen waarom moeten die lonen dan ook nog eens volledig gelijk liggen? Waarom zouden mensen dan nog het risico nemen om in de privé aan de slag te gaan?

Klik om te vergroten...

De overheid moet niet de beste werknemer zijn van het land.

Qua verloning ligt het bij de overheid anders.
Je kan niet zomaar iemand een loonsverhoging geven als hij goed presteert.
Hierdoor blok je eigenlijk de motivatie van je werknemers af.
Ze werken goed maar je kan ze er niet voor belonen. Het vastbenoemde statuut is dan die beloning. Met daaraan gekoppeld de hogere pensioenen.
In de privé als je goed presteert wordt je beloond. Zoniet ga je ergens anders.
In de privé kan je ook in functie opklimmen naargleang je prestaties.
Iets dat bij de overheid niet kan.

Over de jobzekerheid, Ik heb hier op 3 jaar tijd al een hele hoop beginnende wetenschappers zien passeren.
Ze worden aangenomen voor bepaalde onderzoeken en nadien kan men hen niet houden omdat er maar een beperkt personeelsbudget is.
Met de huidige besparingsronde moet onze instelling 40% van het budget besparen.
Ze hebben er bij ons voor gekozen om te besparen op werking en niet op personeel.
Moeten we de volgende keer weer besparen dan zullen er koppen vliegen.

Strikte uren bij de overheid, dat is mss zo bij de openbare diensten (die waar jij mee te maken hebt) maar er is zoveel meer dan enkel die diensten hoor.
het enige waarop ik u gelijk kan geven zijn de verlofdagen.
Wij hebben 35 dagen verlof en zijn toe tussen kerst en nieuwjaar.

Wederom, in principe en normale, niet economisch instabiele tijd gerekende, omstandigheden is er echt wel een jobzekerheid. Het is niet dat de overheid ineens failliet gaat of van locatie gaat veranderen (en dan bedoel ik op landbasis), dat bepaalde diensten ineens volledig stoppen met bestaan. Herstructurering en besparingen is in elke sector als het economisch slechter gaat.

Over verloning geef ik je echter wel gelijk maar dat is ook weer een heel moeilijke oefening dat we ook in de privé zien. Als je barema's afschaft gaan zij die het hardst roepen met het meeste geld lopen. Jaarlijks zal er dan een budget zijn voor loonsverhogingen en dan is het de oefening om deze in balans te krijgen en geen wrevel te veroorzaken. Het systeem van barema's is echt niet ideaal maar voor organisaties met heel veel werknemers wel nog beter dan het alternatief denk 'k. Ik denk dat veel werknemers zich gedemotiveerd zullen voelen als ze niets of weinig krijgen omdat ze niet hard genoeg roepen. En het is niet zo dat je even naar de concurrent kan gaan als je niet akkoord bent..

Strikte uren is wederom algemeen gezien en je kan mij moeilijk afrekenen als ik ervan uitga dat +50% van de werknemers mooie uren heeft die strikt starten en eindigen. En ik denk, verbeter mij als ik fout ben, dat dit wel het geval is.

Ik blijf erbij dat d ejobzekerheid er pas is eenmaal je benoemd geraakt.
En zoals ik zei is dat pas vanaf 6 jaar dienst en in andere gevallen 12 jaar dienst (bij ons dus)

zolang je niet vastbenoemd bent en geen kerntaak uitvoert heb je evenveel jobzekerheid als in de privé.

Er zijn diensten gesloten en deel van het personeel is samengevoegd door de besparingen.

Van mijn 3de naar mijn 4de jaar ancienniteit krijg ik geen verhoging.
Van mijn 4de naar mijn 5de ook niet.
Van mijn 5de naar mijn 6de 90€ bruto

Er is een systeem met Futo's.
Dat is een financiële bonus voor wie het voorbije jaar uitstekend heeft gepresteerd en daarvoor ook zeer goed is geëvalueerd.
Hierin word echter zwaar gesneden wegens de besparingen.
In 2010 kreeg nog maar 7% van het hele personeelsbestand een Futo.
Vroeger was dat 13% En sindsdien is dat percentage nog meer gedaald.
Vorig jaar heefter bij ons niemand een Futo gekregen.
Dus werk je goed, krijg je niets extra.

duiding: een futo is gemiddeld 1600€ bruto. na belastingen komt dit op ongeveer 45-50% van het bruto bedrag.

nixie zei:

De overheid moet niet de beste werknemer zijn van het land.

Qua verloning ligt het bij de overheid anders.
Je kan niet zomaar iemand een loonsverhoging geven als hij goed presteert.
Hierdoor blok je eigenlijk de motivatie van je werknemers af.
Ze werken goed maar je kan ze er niet voor belonen. Het vastbenoemde statuut is dan die beloning. Met daaraan gekoppeld de hogere pensioenen.
In de privé als je goed presteert wordt je beloond. Zoniet ga je ergens anders.
In de privé kan je ook in functie opklimmen naargleang je prestaties.
Iets dat bij de overheid niet kan.

Over de jobzekerheid, Ik heb hier op 3 jaar tijd al een hele hoop beginnende wetenschappers zien passeren.
Ze worden aangenomen voor bepaalde onderzoeken en nadien kan men hen niet houden omdat er maar een beperkt personeelsbudget is.
Met de huidige besparingsronde moet onze instelling 40% van het budget besparen.
Ze hebben er bij ons voor gekozen om te besparen op werking en niet op personeel.
Moeten we de volgende keer weer besparen dan zullen er koppen vliegen.

Strikte uren bij de overheid, dat is mss zo bij de openbare diensten (die waar jij mee te maken hebt) maar er is zoveel meer dan enkel die diensten hoor.
het enige waarop ik u gelijk kan geven zijn de verlofdagen.
Wij hebben 35 dagen verlof en zijn toe tussen kerst en nieuwjaar.

Klik om te vergroten...

oud artikel 2011

Lonen bij de overheid hoger dan in privésector - Finance - Trends.be

witten zei:

oud artikel 2011

Lonen bij de overheid hoger dan in privésector - Finance - Trends.be

Klik om te vergroten...

artikel gelezen?

Bij vergelijkbare individuele kenmerken ligt het nettomaandloon in de privésector dan weer 5,2 procent hoger dan bij de overheid.

Waarom is het nettoloon uurloon gemiddeld hoger dan in de privé? (1.7%)
Starters beginnen met een hoger loon aan de overheid dan in de privé gezien u loon afhangt van in welke graad je terecht komt.
U graad hangt af van u diploma. U loon zal echter niet echt stijgen terwijl in de privé u loon u hele loopbaan kan stijgen.
Voor een degelijke berekening zou men moeten kijken naar de verloning privé/overheid over de hele loopbaan.

nixie zei:

artikel gelezen?

Bij vergelijkbare individuele kenmerken ligt het nettomaandloon in de privésector dan weer 5,2 procent hoger dan bij de overheid.

Waarom is het nettoloon uurloon gemiddeld hoger dan in de privé? (1.7%)
Starters beginnen met een hoger loon aan de overheid dan in de privé gezien u loon afhangt van in welke graad je terecht komt.
U graad hangt af van u diploma. U loon zal echter niet echt stijgen terwijl in de privé u loon u hele loopbaan kan stijgen.
Voor een degelijke berekening zou men moeten kijken naar de verloning privé/overheid over de hele loopbaan.

Klik om te vergroten...

http://www.fedweb.belgium.be/nl/binaries/bareme_A1-A3_tcm120-10693.pdf

stijgt toch wel met uw aantal jaren dienst.
of het nu goed of slecht gaat met de overheid. Stijgen doet u loon zowieso.
Daarentegen in de prive als het economisch slecht gaat (mede door de overheid sorry ) dan stijgen de lonen niet.
Hell ik heb al jaren geen opslag gekregen (buiten indexsprong maar geldt dit niet voor iedereen?)

en weegt die 5.2% op tegen een 50% meer pensioen?

Alcair zei:

wat heb je aan vakbondsstakingen, als 8 op de 10 belgen het regeerakkoord niet hebben gelezen? Die zich bijgevolg laten leiden door vakbondscampagnes of omdat hun collega's staken?

iedereen heetf toch inspraak? iedereen heeft namelijk stemrecht.

Klik om te vergroten...

Neen, we hebben stemplicht. Neem dat weg, en je krijgt een totaal ander beeld.

soulreaper zei:

Neen, we hebben stemplicht. Neem dat weg, en je krijgt een totaal ander beeld.

Klik om te vergroten...

Ja, ge krijgt minder gematigden en that's it. Voor de rest gaat dat geen hol veranderen.

mac-bc zei:

Uhu. KPMG is waarschijnlijk één van de grootste aanbieders van bedrijfswagens. Dat zijn zo van die onderzoeken die lijnrecht ingaan tegen elke vorm van wetenschappelijk rationeel denken en elke vorm van gezond boerenverstand waarop niemand hier overigens nog een zinnig antwoord heeft kunnen geven.

En nu moet ik geloven dat één van die honderden onderzoekjes die dagelijks geplubiceerd worden en bovendien uitgevoerd zijn door een betrokken partij eigenlijk net het tegenovergestelde aantoont... Toch vreemd allemaal hé. In alle andere denkbare zaken zit de mens zo in elkaar dat hij kwistig omspringt met zaken die in overvloed zijn, dat hij er altijd het meeste voordeel tracht uit te halen en dat hij pas geremd wordt daarin wanneer het hem financieel pijn doet. Behalve bij de bedrijfswagens meneer, daar gaan ze allemaal uit een soort overgoten zelfdiscipline en een nooit eerder vertoond altruïsme zuinig omspringen met de kilometers die hij doet!

Mocht ik tijd over hebben, ik zou u de bron van het onderzoek vragen, ik zou het helemaal uitpluizen en dan ontdekken dat er wel/niet rekening gehouden werd met factor x, y of z, dat alles moet geïnterpreteerd worden op manier a, b of c, en dat je dan met veel goede wil dergelijke conclusie kan trekken. Zoals met alle andere "onderzoeken" en statistiekjes geldt ook hier; diegene met het meeste geld om er de grootste studie van te maken waar op den duur niemand nog weet waar het over gaat of de tijd heeft om het uit te pluizen, zal een onderzoek krijgen waarvan de conclusies voldoen aan zijn eisen.

Klik om te vergroten...

Allez, met uw grote mond, weerleg het maar De bedrijfswagen. Facts and figures, waarheden en mythes - - Home
En niet zeveren met "ik heb geen tijd" je hebt tijd genoeg om hier halve boeken uit te schrijven .

mac-bc zei:

Ironisch genoeg is mijn argument tegen dit soort onderzoekjes bestand. Want mijn argument en mijn methode zal de excessen eruit halen. Als jij bewijst dat er eigenlijk geen excessen zijn, zal er geen enkele eigenaar van bedrijfswagens last van hebben.

Klik om te vergroten...

Met uw geniale methode hou je geen rekening met:
1. Tankkaart een vorm van loon is om woon-werkverkeer te vergoeden
2. Tankkaart vooral dient om professionele km's te vergoeden, of moeten die mensen nu ineens 4-500eur in de maand uit hun eigen zak voorschieten?
Dus jij gaat gewoon mensen een vorm loon ontnemen.

Ik persoonlijk zou niet zo'n probleem hebben met het afgeven van mijn tankkaart mocht dat gevraagd worden, aangezien ik met de trein ga werken. Mijn vriendin legt met haar wagen meer km's aan woon-werk verkeer af. Je leest het goed, mijn vriendin gebruikt mijn bedrijfswagen niet, omdat mijn werkgever mij dat verbiedt (om mijn wagen regelmatig door mijn vriendin te laten gebruiken voor woon-werkverkeer).
Dus in ons geval legt de privéwagen zelfs meer km's af dan de bedrijfswagen.

Waar haal jij dan vandaan dat er uberhaubt excessen zouden zijn? Puur alleen om het feit dat we quasi onbeperkt kunnen rijden?
Denk je dat die mensen voor het plezier in de file gaan staan? Denk je dat die mensen niks anders te doen hebben dat nodeloos tripjes van 300 km (waar haal je het toch?) te maken na hun werk of zelfs tijdens hun verlof?
Met de wagen op vakantie gaan gebeurt evenzeer door mensen zonder firmawagen.

mac-bc zei:

Km-vergoeding? km-boetes bedoel je?
Als uw km's vergoed worden, welke remmende factor heeft deze dan?

Klik om te vergroten...

Km heffing idd dus. Maw, als je mensen wil aanzetten tot minder autogebruik moet men maar een km-heffing invoeren. Die geldt voor iedereen.
Want zolang jij de cijfers van het onderzoek van KPMG niet op een objectief aantoonbare manier hebt kunnen weerleggen, blijf ik erbij: er wordt quasi evenveel gereden met privévoertuigen dan met bedrijfswagens, door beroepsactieve personen.