Renegadexxripxx zei:
Ik geef u hier dan ook in gelijk. Daarom dat ik ook zei dat dit een tactische blunder is geweest van BdW. Hij had de vakbonden effectief moeten uitnodigen en laten voelen dat hetgeen zij wensten indien dat mogelijk is en tot een concensus komt met de wensen en noden van de ondernemingsorganisatie om zo gezamenlijk tot een oplossing te komen voor de besparingen die er nodig gaan zijn terwijl ze een bepaalde richting aangaven van zaken die ze nodig hadden om hun regering en hun objectieven rond te krijgen.
Op dat moment heb je geen massaprotest van de vakbonden en smoor je de onrust ook in de kiem. En kwam je tot een regering in balans tusen het volk, de bedrijven en de staat.
Hetgeen ze nu hebben gedaan is eigenlijk op eigen houtje besloten met de ondernemingsorganisaties, miserie gecreëerd en waarschijnlijk beginnen we een paar maanden later aan hetgeen er anders zou tot stand gekomen zijn. ik denk dat dit het gebrek aan ervaring is van de hudiige ploeg.
Het enigste waarvoor een referendum is, is als je zeker bent dat alle maatregelen die je neemt gesteund worden. Ben je dat niet, dan zorg je met alle spelers voor een evenwicht. Vergeet je dat, dan krijg je protest van die kanten die voelen dat ze niet gehoord zijn.
1) Het houden van referenda is in België geen gebruikelijk fenomeen, als ik me niet vergis zijn ze grondwettelijk zelfs niet legaal. Even in wiki gekeken:
Volksraadpleging - Wikipedia
"In België is momenteel alleen een volksraadpleging op gemeentelijk of provinciaal niveau mogelijk."
Dus, dit is een leuke discussie, maar irrelevant in de huidige context natuurlijk...
Jij bent akkoord met de stakingen omdat je niet via een referendum hebt gezien dat de meerderheid voorstander is van de huidige regering... maar zo leg je de discussie plat natuurlijk, want jouw vereiste is iets wat in praktijk in België gewoon onmogelijk te bereiken is... Dus, aangezien een referendum onmogelijk is in België, stel ik voor dat we andere - akkoord, minder preciese - parameters gaan gebruiken om die stelling te staven. En dan val ik opnieuw terug op de verkiezingen. En jij?
2) Ik denk dat je de wil van de vakbonden om aan de tafel te willen gaan zitten overschat. Zeker als je even goed logisch nadenkt: Zo goed als na ELKE verkiezing en vorming van regeerakkoord in België (ook na Di Rupo bvb.) zijn er (nationale) stakingsacties. Dit doet bij mij het vermoeden rijzen dat het niet zozeer gaat bij de vakbonden om de inhoud van het regeerakkoord, maar om het tonen dat ze er zijn, stoerdoenerij en demagogie.
Ik trap er niet in, jij blijkbaar wel...
Althans, ik ben eerder iemand die denkt dat het van twee kanten moet komen: betere communicatie vanuit de regering, d'accord! Maar minder kinderachtigheid bij de vakbonden, eveneens!
3) Ik weet niet waarom je BdW hierin betrekt? Peeters en Michel waren de coformateurs... en ik denk niet dat er een specifieke reden is om te zeggen dat het zuiver BdW zijn 'fout' of blunder was dat ze de vakbonden te weinig zouden hebben betrokken toen...? Tenzij jij speciale inside info hebt?
