Archief - Sociale onrust in België

Darkseid · 4 dec 2014

Hiapoe zei:
Hoe kan dat nu dat ge de onzin van wat ge hier zegt niet inziet...

Staken om aan te tonen dat ge niet wilt staken?

Sorry maar... ik herhaal het nog even voor mezelf: ...Staken om aan te tonen dat ge niet wilt staken?...

Dan zal ik een anti-discriminatie organisatie beginnen maar zwarten, homo's en moslims mogen geen lid worden!

Alé man, serieus... nee écht serieus... seriously??? ik zit hier echt met mijn mond open... dat KAN toch niet dat ge dit meent...

Die zijn posts zijn ook niet bedoeld om op te reageren hé Hiapoe, gewoon negeren en lachen

hilarisch

Renegadexxripxx · 4 dec 2014

Hiapoe zei:
Hoe kan dat nu dat ge de onzin van wat ge hier zegt niet inziet...

Staken om aan te tonen dat ge niet wilt staken?

Sorry maar... ik herhaal het nog even voor mezelf: ...Staken om aan te tonen dat ge niet wilt staken?...

Dan zal ik een anti-discriminatie organisatie beginnen maar zwarten, homo's en moslims mogen geen lid worden!

Alé man, serieus... nee écht serieus... seriously??? ik zit hier echt met mijn mond open... dat KAN toch niet dat ge dit meent...

Als een vakbond staakt en je kunt toch niet werken, dan voer je als werkgever in afwachting dat je de stakingspost doorbroken (juridische actie) hebt een tegenactie uit. Houdt men u niet tegen dat ga je gewoon aan het werk hé...

Voor hetzelfde geld voer je met een kleine splinterfractie (die hard anti vakbonders) een tegenactie uit, je bezet 1 ingang zodanig dat je ervoor kunt zorgen dat al uw personeel aan de slag kan om daarna gewoon door te gaan met het werken.

Is dat idioot : ja. Mja, je kunt toch beter effe lachen of en een semi teambuildingevent van maken... terwijl je aan het wachten bent om binnen te geraken dan u op te jagen in het feit dat een paar mensen via een stakingspiket andere werkwilligen tegenhouden?

Het stakingsrecht is er nu eenmaal, dan shrug je gewoon toch even en doe je door ? Ik blijf het gewoon idioot vinden dat iedereen tegenwoordig direct zo pissig is omdat ze eens 1 uurtje verliezen...

Ik heb toch al gezegd dat ik liever een betoging had gezien dan een staking. Maar dat ik begrijp waarom men een staking name daar de kans op calamiteiten daar minder zijn. En tenzelfdertijd toch een signaal te geven aan de regering.

dee · 4 dec 2014

En als dat niet werkt kan je altijd een spelletje tikkertje starten!

Waelvis · 5 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Allez wanneer men er een verkiezing is geweest stel je dat iedereen die opinie heeft. Waneer je vrijwillig u hebt aangesloten bij een vakbond zou je ineens niet meer achter die vakbond staan? Logica is een beetje ver zoek hé? Als je niet achter de vakbond staat... dan sluit je u niet aan. Point...

Da is dikke zever, en ge weet het.

Ik ben bij een vakbond aangesloten om mij in bepaalde gevallen te helpen met papierwerk. Of om me te helpen als mn werkgever me onterecht straft of zo.

Ik ben niet bij een vakbond aangesloten omdat ik vind dat ze zich als kleine kindjes met de politiek moeten gaan moeien.

Of moet ik in het vervolg naar Bart De Wever of Maggie De Block of zo bellen als ik info en tips wil over een examen op mn werk?

cma · 5 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Eerst zegt men dat als je gestemd hebt op een bepaalde partij dat je daarom dan ook volledig achter het verkiezingsprogramma staat.
De vakbonden gaan er vanuit dat zij spreken in naam van hun leden in betrekking tot de punten die een invloed hebben op hun leden. Dit lijkt mij tot op heden nog allemaal logisch.
Wanneer dan ook mensen niet akkoord zijn met de standpunten van een partij in de regering, hebben ze het recht om te protesteren of te staken. Wanneer jij niet akkoord bent met de standpunten die de vakbonden innemen, heb je het recht om dit hen te laten weten door geen lid meer te zijn van deze vakbond.
Net zoals er politieke partijen zijn, zijn er ook politiek geaffilieerde vakbonden die meestal 1 bepaalde ideologie iets meer zullen volgen dan een andere.

Nee, je stemt op de partij wiens partijprogramma het meest jouw visie/mening beschrijft. Daarom sta je er niet volledig achter. Het is helemaal niet logisch dat een vakbond gaat spreken voor hun leden mbt de punten die een invloed hebben op hun leden. Zij kunnen toch helemaal de mening van hun leden niet weten en kunnen dan ook niet voor hen spreken. Bij een vakbond zitten =/= vertegenwoordigd worden in het politieke debat.
Wel, een bijkomend probleem is dat er niet voldoende politiek gekleurde vakbonden zijn van het hele spectrum aan partijen. Zo kunnen bepaalde partijen met hun vakbond meer druk zetten (wat nu gebeurd, spa in oppositie, het voetvolk vd vakbond gaat wild).

Renegadexxripxx zei:
Voor mij is gaan werken een neutrale actie. Niet tegen of niet voor. Ook al kan het door sommige een actie van verzet zijn. Maar dat is niet zo duidelijk als iemand die inrijdt op een stakingspiket. Wat ik natuurlijk niet goedkeur. Het lijkt mij echter het duidelijkste wanneer je een anti-stakingspiket opzet als je echt wilt laten zien dat je niet akkoord bent met de staking.

Zie reactie Hiapoe.

Renegadexxripxx zei:
Tsja, zolang er geen specifieke tijden instaan van wat aanvaardbaar is, ben je afhankelijk van wat men als redelijk inschat ofwel van wat er via de juridische procedure is afgedongen. En dat is afhankelijk van degene die de actie uitvoert of de werkgever om die uitspraak te verkrijgen. Dit is nu eenmaal het nadeel van een wet die door een jurist is opgesteld en niet een positieve wetenschapper.
Voor de rest is voor mij een afzetting door spoorwegpersoneel van de spoorwegen aanvaardbaar. Natuurlijk is dat niet aanvaardbaar als piet, jan, joris en korneel dit doen... er is nu eenmaal een verschil tussen average joe en iemand die dit veilig kan regelen. Net zoals het voor mij aanvaardbaar zou zijn wanneer de politie ronde punten in een staking afsluit in plaats van dat ik dat zou doen... etc...

Voor mij (en veel anderen) is geen blokkering aanvaardbaar. Door zo’n praktijken krijg je heel wat haat tov het recht op staken. Zo is er ook het recht op werken maar dat blijkt heel wat minder waard te zijn. Hoe kan je dit nu veilig regelen? Je gaat gewoon op sporen staan/legt er vlaggen over/communiceert dit naar het seinhuis en voila. Degoutant is dat gewoon, zeker als oud-werknemers dit komen doen ipv huidige werknemers. Het is gewoon enorm simpel om zo veel schade/overlast te veroorzaken zonder veel steun. Natuurlijk gaan we nooit weten wat er zou gebeuren moest niks worden geblokkeerd hoeveel respons er dan maar zou zijn, maar ik vermoed dat het miniem zou zijn. Grappig hoe ze steeds van een groot succes spreken want dat is het niet. Ik neem gewoon de auto als mijn trein niet rijdt. Simple as that.

Renegadexxripxx zei:
De vakbonden hebben duidelijk gecommuniceerd dat ze niet als excuuslapje willen gebruikt worden, dat ze willen onderhandelen maar dat er meer bespreekbaar moet zijn dan wat ze al hadden afgesproken. De regering heeft duidelijk gezegd dat wijzigingen niet bediscussieerbaar waren. Dan is de onerhandeling verder afgelopen lijkt het mij en moet de regering dan ook maar leven met de consequenties van hun groot staatsmansschap. Alle consequenties op de economie zijn dan ook het gevolg van de regering en niet van de vakbond.
Ze hadden maar duidelijker moeten zijn, of hun regeringsverklaring moeten justifiëren door het voor te leggen aan een referendum om zo de vakbonden buiten spel te zetten als dat de bevolking hun plan effectief wel wilt.

De vakbond heeft geen enkele politieke grond dus heeft ook geen recht op inspraak. Dat zij zelfs nog gevraagd worden mogen ze blij voor zijn. Denk je nu ook echt dat de regering ook maar een fluit geeft om jullie acties? Zij hebben een privechauffeur of werken thuis of in de wagen gewoon verder hoor. Enkel de tsjeven zijn muiletrekkers om hun achterban te paaien.
Een referendum, mooi in theorie maar dat zal er nooit komen. Ik vraag mij af of je dit bij vorige regeringen ook zei? Ik denk dat weinigen tegen de administratieve functies zijn vd vakbond, veeleer tegen hun politieke mening en acties die voor overlast zorgen.

Renegadexxripxx zei:
Elk debat wordt gedeeltelijk in de media uitvergroot... daar moet je als regering mee overweg kunnen zowel in uw onderhandeling als uw communicatie. Wanneer je dan ook zware besparingen / veranderingen aankondigt moet je er ook voor zorgen dat deze door zo'n groot mogelijk sociaal draagvlak gesteund zijn. Anders weet je op voorhand dat je uw eigen openstelt voor problemen.

Daarin gaat deze regering regelmatig in de fout. Afwijken vh regeerakkoord is niet aan de orde. Wanneer BDW (maar ook VLD!) dit dan zegt is hij de baas van deze regering ed. Over VLD wordt niks gezegd. Als ze dan afwijken vh regeerakkoord zijn het muiletrekkers. Het zal ook nooit goed zijn en mijns inzien zijn afspraken afspraken en dient men zich daaraan te houden.

Renegadexxripxx zei:
Hetgeen jij in gedachten hebt betreffende uittekenen van de wetten is correct, dat zou ideaal zijn, maar ook utopisch. Of je moet ze laten uittekenen door robotten. En dan gaat een meerderheid toch weer zeggen dat het eerder zo moet omdat democratie nu eenmaal de dictatuur is van de meerderheid. En hetgeen waar de meerderheid het over eens is, verandert al wel eens...

Een robot zal steeds geprogrammeerd worden door de mens dus die zal niet objectief zijn. Dit zou anders zijn moest men wiskundige modellen van onze maatschappij hebben maar deze zijn onbestaande, vermoed ik. De meerderheid heeft in dit geval voor deze regering gestemd (niet deze vorm, maar deze regering heeft de meerderheid van de stemmen), dus mogen zij nu voor 5 jaar het beleid uitstippelen. Zo werkt het spel. Dat legt ook het grote probleem van de politiek bloot in ons land, hier kan geen enkele lange termijn visie worden uitgestippeld. Zie maar naar het energie debacle.

Renegadexxripxx zei:
PPPS ALtair : ik had niets anders van u verwacht. Echter heb ik geen nood aan bronnen om mijn opinie te geven. Wat uiteindelijk een discussieforum is. Het is aan jullie om ofwel mijn opinie te aanvaarden als mijn opinie, deze te veranderen op basis van logische argumenten of op basis van bronnen. Ik heb tot op heden nog niet direct iets zien staan dat op argumenten gebaseerd is. Het meeste is puur emotioneel.

Klopt, je hebt geen bronnen nodig om uw mening te verkondigen.

Renegadexxripxx zei:
Als een vakbond staakt en je kunt toch niet werken, dan voer je als werkgever in afwachting dat je de stakingspost doorbroken (juridische actie) hebt een tegenactie uit. Houdt men u niet tegen dat ga je gewoon aan het werk hé...
Voor hetzelfde geld voer je met een kleine splinterfractie (die hard anti vakbonders) een tegenactie uit, je bezet 1 ingang zodanig dat je ervoor kunt zorgen dat al uw personeel aan de slag kan om daarna gewoon door te gaan met het werken.
Is dat idioot : ja. Mja, je kunt toch beter effe lachen of en een semi teambuildingevent van maken... terwijl je aan het wachten bent om binnen te geraken dan u op te jagen in het feit dat een paar mensen via een stakingspiket andere werkwilligen tegenhouden?
Het stakingsrecht is er nu eenmaal, dan shrug je gewoon toch even en doe je door ? Ik blijf het gewoon idioot vinden dat iedereen tegenwoordig direct zo pissig is omdat ze eens 1 uurtje verliezen...
Ik heb toch al gezegd dat ik liever een betoging had gezien dan een staking. Maar dat ik begrijp waarom men een staking name daar de kans op calamiteiten daar minder zijn. En tenzelfdertijd toch een signaal te geven aan de regering.

Recht op staken en recht op werken moeten beiden gerespecteerd worden. Zo simpel is het. Zou er dezelfde reactie zijn van de stakers moesten zij gedwongen worden om eerst even te werken? Ik denk het niet. Het is vooral een signaal aan de bevolking dat de vakbonden in hun huidige vorm (geen rechtpersoonlijkheid) dringend moeten ingeperkt worden.

Anoniem0 · 5 dec 2014

Het gaat hier de ronde opt werk dat ze de baan van het 'industrieterreintje' zouden afsluiten waar ik natuurlijk maandag moet passeren.
Kunnen ze mij echt de toegang tot het werk ontzeggen?
of kan ik er inknallen met mijn wagen.
Of leg ik wat hesjes rood groen blauw in mijn auto en ifv van de kleur kan ik me camoufleren en zo passeren?

Renegadexxripxx · 5 dec 2014

Waelvis zei:
Da is dikke zever, en ge weet het.

Ik ben bij een vakbond aangesloten om mij in bepaalde gevallen te helpen met papierwerk. Of om me te helpen als mn werkgever me onterecht straft of zo.

Ik ben niet bij een vakbond aangesloten omdat ik vind dat ze zich als kleine kindjes met de politiek moeten gaan moeien.

Of moet ik in het vervolg naar Bart De Wever of Maggie De Block of zo bellen als ik info en tips wil over een examen op mn werk?

Een vakbond, vakvereniging, werknemersvereniging, vakorganisatie of syndicaat is een organisatie die de individuele en collectieve belangen behartigt van aangesloten werknemers.

Die defintie bepaalt automatisch dat uw aansluiting tot deze vereniging u akkoord verklaart met hun standpunt over de collectieve belangen die niet altijd in uw voordeel zijn. Net zoals een politieke partij niet altijd doet wat jij exact wilt, maar wel grofweg in de volgens u goede richting gaat. Collectieve belangen zijn oa. belangen die worden opgelegd door de politiek... waarom je hen dan ook op het moment dat er zware besparingen zijn in bepaalde sectoren die gegarandeerd consquenties heeft op de werknemers in deze sector ziet reageren. Wat ook hun plicht is. Terwijl jij en anderen die hier posten pissig zijn omdat ze eventjes gehinderd worden voor dit algemene belang. (of wat de vakbonden denken als van algemeen belang te zijn voor hun leden)

Ben je niet akkoord met deze richting dan kun jij stemmen met uw lidmaatschap door u niet aan te sluiten of u aan te sluiten bij een andere vakbond die meer voldoet aan uw globale wensen.

Natuurlijk leef je dan ook met uw keuze en klaag je achteraf niet als je zelf de castagnes uit het vuur moet halen.

Als je u echter enkel aansluit bij een vakbond wegens individualistische belangen, is dat uw fout en hoor je achteraf u niet te beklagen over het feit dat in 1 specifiek geval uw individualistisch belang niet gediend werd. Kan dit collectief belang op termijn slecht zijn voor het bedrijf, tuurlijk. Maar dat is dan maar iets waar wij als collectief mee moeten leven totdat er expliciet vaststaat dat deze aanname niet meer collectief gesteund wordt of anders gezegd dat de vakbond over hun opinie niet meer gesteund wordt door zijn leden of nog anders gezegd een leegloop heeft.

Waelvis · 5 dec 2014

https://www.google.be/url?sa=t&sour...264TgqV1yg3_D4gwg&sig2=TR1wkns3E7n70_YEpjtC0Q

JPV · 5 dec 2014

witten zei:
Het gaat hier de ronde opt werk dat ze de baan van het 'industrieterreintje' zouden afsluiten waar ik natuurlijk maandag moet passeren.
Kunnen ze mij echt de toegang tot het werk ontzeggen?

nee, de politie zal echter niet ingrijpen als een weg afgesloten wordt. Je kan er normaal altijd verder te voet passeren.

witten zei:
of kan ik er inknallen met mijn wagen.

indien je een gevangenisstraf tot levenslang wil riskeren, kan je dat

witten zei:
Of leg ik wat hesjes rood groen blauw in mijn auto en ifv van de kleur kan ik me camoufleren en zo passeren?

je zal niet kunnen passeren.

(wie nog wil dat ik op andere zaken reageer, pm gerust de links, ik was er even niet)

cma · 5 dec 2014

JPV zei:
nee, de politie zal echter niet ingrijpen als een weg afgesloten wordt. Je kan er normaal altijd verder te voet passeren.

Waarom zal de politie niet ingrijpen? Zouden ze ook niet ingrijpen moest ik een weg afsluiten met mijn kameraden?

JPV · 5 dec 2014

Waelvis zei:
https://www.google.be/url?sa=t&sour...264TgqV1yg3_D4gwg&sig2=TR1wkns3E7n70_YEpjtC0Q

Als je je aansluit als lid van een vereniging, dan word je effectief verondersteld geen grote bezware te hebben tegen de standpunten van die vereniging. Je kan natuurlijk opportunistishc zijn en enkel aansluiten voor bepaalde voordelen van die vereniging (zoals ik bvb ook doe bij de Gezinsbond, maar dan moet je niet klagen als die vereniging het aantal leden gebruikt als drukkingsmiddel.

Voor elk aspect van de vakbond (los van het collectieve) bestaan er andere verenigingen/instellingen/personen die je ook zullen helpen en politiek niet actief zijn: de HVW, privé-advocaten, VDAB, ... .

JPV · 5 dec 2014

cma zei:
Waarom zal de politie niet ingrijpen? Zouden ze ook niet ingrijpen moest ik een weg afsluiten met mijn kameraden?

zal afhankelijk zijn van het doel en of je vooraf afspraken met de poilitie gemaakt hebt.

Renegadexxripxx · 5 dec 2014

cma zei:
Nee, je stemt op de partij wiens partijprogramma het meest jouw visie/mening beschrijft. Daarom sta je er niet volledig achter. Het is helemaal niet logisch dat een vakbond gaat spreken voor hun leden mbt de punten die een invloed hebben op hun leden. Zij kunnen toch helemaal de mening van hun leden niet weten en kunnen dan ook niet voor hen spreken. Bij een vakbond zitten =/= vertegenwoordigd worden in het politieke debat.

zie vorige post

cma zei:
Wel, een bijkomend probleem is dat er niet voldoende politiek gekleurde vakbonden zijn van het hele spectrum aan partijen. Zo kunnen bepaalde partijen met hun vakbond meer druk zetten (wat nu gebeurd, spa in oppositie, het voetvolk vd vakbond gaat wild).

Dit is een gevolg van het gebrek aan verzuiling van de andere partijen. Indien de NVA meer is dan een eendagsvlieg (allez tweedagsvlieg) zal dit op termijn ook wel komen. Maar... zie vorig punt.

cma zei:
Zie reactie Hiapoe.

zie andere post

cma zei:
Voor mij (en veel anderen) is geen blokkering aanvaardbaar. Door zo’n praktijken krijg je heel wat haat tov het recht op staken.

Voor mij heeft het recht van het collectief voorrang op het recht van het individue. Ik ga ervanuit dat bij een staking dit de belangen dient van het collectief. Waardoor het individue maar moet leven met de hinder die er gecreëerd wordt door dit collectiefr op het individue. Uiteindelijk is dit niet meer als recht van de meerderheid. En zolang ik geen expliciet referendum / afpsiegeling heb die zegt dat de vakbond niet de meerderheid van zijn leden / werkvolk behartigd, moet ik ervanuit gaan dat ze de belangen van de meerderheid behartigen en ik dan ook maar met die hinder moet leven. Wat nu eenmaal het principe is van een democratie.

cma zei:
Zo is er ook het recht op werken maar dat blijkt heel wat minder waard te zijn. Hoe kan je dit nu veilig regelen? Je gaat gewoon op sporen staan/legt er vlaggen over/communiceert dit naar het seinhuis en voila. Degoutant is dat gewoon, zeker als oud-werknemers dit komen doen ipv huidige werknemers.

Zoals in een vroegere post : oud werknemer mag dit niet -> automatisch PV. Niet zomaar elke staker mag dit -> PV.
Het is dan ook de taak van de rest van de overheid om dergelijke misbruiken te bestraffen. Omdat dit tot op heden niet gedaan werd, wil niet zeggen dat het niet kan. Kan het wettelijk gezien niet, kun je wetten creëren die exact bepaald wat wel en niet mag. Zolang deze wet echter niet duidelijk is of voor interpretatie vatbaar is moet je niet klagen over hoe deze wetten gebruikt worden maar over deze wetten zelf. En dat kan de regering wel veranderen. Natuurlijk binnen "rede".

cma zei:
Het is gewoon enorm simpel om zo veel schade/overlast te veroorzaken zonder veel steun. Natuurlijk gaan we nooit weten wat er zou gebeuren moest niks worden geblokkeerd hoeveel respons er dan maar zou zijn, maar ik vermoed dat het miniem zou zijn. Grappig hoe ze steeds van een groot succes spreken want dat is het niet. Ik neem gewoon de auto als mijn trein niet rijdt. Simple as that.

Indien mensen echt van die opinie zijn... waarom heeft niemand dan nog niet opgeroepen om zich niet langer lid te maken van die vakbond en een eigen vakbond op te richten? Het kan... waarom heeft NVA hier nog niet aan gedacht?

cma zei:
De vakbond heeft geen enkele politieke grond dus heeft ook geen recht op inspraak.

De vakbond moet geen politieke grond hebben om te manifesteren om te ageren tegen de maatregelen die een regering doet. Het feit dat ze de mening verkondigen van de leden die ze representeren is voldoende. Daarom dat het ook een vereniging is...

cma zei:
Dat zij zelfs nog gevraagd worden mogen ze blij voor zijn. Denk je nu ook echt dat de regering ook maar een fluit geeft om jullie acties? Zij hebben een privechauffeur of werken thuis of in de wagen gewoon verder hoor. Enkel de tsjeven zijn muiletrekkers om hun achterban te paaien.

Dan moeten ze ook niet klagen dat het land plat ligt en dit ons land nog verder in de shit steekt... zij zijn aan het roer gebracht om te regeren... dan moeten ze ook rekening houden met AL de spelers. En de vakbonden zijn net zoals de werkgeversorganisatie al jaar en dag een speler binnen de akkoorden die worden afgesloten. Deze fallout was te voorzien. Misschien was dit onderdeel van de NVA om steun laten af te kalven, dat weet ik niet. Maar in mijn ogen was dit een fout in de voor de rest perfecte strategie van BdW in zijn laatste regeringsvorming.

cma zei:
Een referendum, mooi in theorie maar dat zal er nooit komen. Ik vraag mij af of je dit bij vorige regeringen ook zei? Ik denk dat weinigen tegen de administratieve functies zijn vd vakbond, veeleer tegen hun politieke mening en acties die voor overlast zorgen.

Ik heb hier al op geantwoord. Voor mij is zolang er geen protest komt, geen nood aan een referendum. Wanneer er echter massaal (of minder massaal, maar een eventueel vocale minderheid) protest komt en je wenst te stellen dat je de wil van het volk doet, dan hoort een referendum er in mijn ogen bij. Doe je dit niet, heb je GEEN legitimiteit om te stellen dat dit de wil is van het volk. Want dat kun je nu eenmaal niet zeggen.

cma zei:
Daarin gaat deze regering regelmatig in de fout. Afwijken vh regeerakkoord is niet aan de orde. Wanneer BDW (maar ook VLD!) dit dan zegt is hij de baas van deze regering ed. Over VLD wordt niks gezegd. Als ze dan afwijken vh regeerakkoord zijn het muiletrekkers. Het zal ook nooit goed zijn en mijns inzien zijn afspraken afspraken en dient men zich daaraan te houden.

Ik geef u gelijk. Normaal gezien zou dat de normale gang der zaken zijn. Behalve als de meerderheid dit regeringsakkoord niet slikt en er dan ook protest uitbreekt. Daarom dat ik het gewoon ook al idioot vindt dat als men toch zo zeker is dat de meerderheid hier achter staat dat ze niet gewoon een referendum toepassen. Het zou gewoon een bevestiging zijn van dit regeringsakkoord waardoor je kunt vasthouden aan die afspraken.

Ik blijf het de grote tactische fout vinden dat ze de vakbonden niet hebben betrokken in de onderhandeling... Maar volgens mij hadden ze bij het afgesloten regeerakkoord niet verwacht dat er zoveel (of op zijn minst zo'n vocale negatieve) respons zou komen.

cma zei:
Een robot zal steeds geprogrammeerd worden door de mens dus die zal niet objectief zijn. Dit zou anders zijn moest men wiskundige modellen van onze maatschappij hebben maar deze zijn onbestaande, vermoed ik. De meerderheid heeft in dit geval voor deze regering gestemd (niet deze vorm, maar deze regering heeft de meerderheid van de stemmen), dus mogen zij nu voor 5 jaar het beleid uitstippelen. Zo werkt het spel. Dat legt ook het grote probleem van de politiek bloot in ons land, hier kan geen enkele lange termijn visie worden uitgestippeld. Zie maar naar het energie debacle.

Niemand zegt dan ook niet dat zij het beleid niet mogen uitstippelen. Echter moeten ze in hun beleid er wel voor blijven zorgen dat de meerderheid hier achter staat. Ergo : dictatuur van de meerderheid. Wanneer er protest is, los je dat niet eventjes op door te zeggen van jullie zijn de minderheid... neen want er is namelijk geen enkele garantie dat hetgeen zij doen effectief geruggesteund wordt door de meerderheid. Enkel de partijen zijn een meerderheid. Maar SPA,CDV en VLD zou ook een meerderheid geweest zijn, SPA,CVD,SPA ook.
Maar je hebt gelijk, een dergelijk systeem werkt niet voor een lange termijn strategie. Is ook 1 van de redenen waarom ik een grotere voorstander ben van een dictatuur waarin ik de dictator ben

. Maar zolang dat niet het geval is, is de enigste keuze die we hebben ermee te leven naar beste vermogen net zoals we altijd al gedaan hebben. Niemand kan namelijk de toekomst voorspellen en niemand kan voorspellen dat mijn dictatuur of uw dictatuur of die van Hiapoe of... de beste gaat zijn. Alles is op zijn manier wel goed... en we zullen de problemen aanpakken wanneer ze zich stellen lijkt mij hierdoor dan ook de beste optie. Daar op dat moment je u kunt beroepen op het feit dat je geen andere keuze hebt dan actie 1 of 2 te nemen en leef je met de gevolgen en de nieuwe problemen dat deze creëert.
Dat is normaliter ook 1 van de redenen waarom ambtenaren vroeger statutair en politiek onafhankelijk diende te zijn maar hierdoor ook al eens tegen de veren van een minister instreken. En waardoor politieke inmenging en nepotisme nu groter is geworden dan ooit. Toen moesten ze 1 maal knikken om benoemd te worden en normaal te verdienen, nu moeten ze om de 6 jaar knikken om opnieuw benoemd te worden. Ze verdienen nu wel een pak meer en zijn ook met een pak meer (vroeger had je 1 directeur generaal die +- 4500e netto verdiende in huidige kost, nu heb je een management comitté van 5 - 7 personen die elk tussen de 9000 en de 12000€ netto verdienen)... daar kun je echter wel veel gewone ambtenaren van in dienst nemen...
Natuurlijk had elk individue een bepaalde basisideologie, net zoals ik en jij een eigen gedacht hadden. Maar er was wel gegarandeerd dat deze ideologie door ging tot die persoon in de kist zat of op pensioen was.

cma zei:
Recht op staken en recht op werken moeten beiden gerespecteerd worden. Zo simpel is het. Zou er dezelfde reactie zijn van de stakers moesten zij gedwongen worden om eerst even te werken? Ik denk het niet. Het is vooral een signaal aan de bevolking dat de vakbonden in hun huidige vorm (geen rechtpersoonlijkheid) dringend moeten ingeperkt worden.

Ik weet het niet, ik weet dat ik ben gaan werken, daarna ben gaan betogen en daarna terug ben gaan werken. Maar dat ging dan ook omdat ik een flexibel uurrooster heb en kan hebben. Het is soms voor een werkgever gewoon makkelijker om de productie die 1 dag stil te leggen, iedereen te laten staken / betogen en de achterstand in de rest van de week goed te maken. Dezelfde strategie passen ze namelijk ook toe in veel productieomgevingen wanneer er een verlofdag of dergelijke is. Ik weet dat, omdat ik deze zelf meermaals heb toegepast in mijn vorige carrière.

Waelvis zei:
https://www.google.be/url?sa=t&sour...264TgqV1yg3_D4gwg&sig2=TR1wkns3E7n70_YEpjtC0Q

spijtig dat de discussie tot dit is gereduceerd. Ik heb bij mijn weten enkel de definitie gebruikt en logische redenering. Indien je niet akkoord bent met die redenering had ik graag mijn fout in die redenering gezien. Anders zie ik geen alternatief dan te blijven bij mijn "opinie"

MrKend54l · 5 dec 2014

Ik ga even een quote ophalen van een grote man binnen het abvv.

SPa? Dat zijn salon socialisten. Daar ken je nu eens geen klop mee aanvangen. De werkende mens vertegenwoordigen? Nee allang niet meer, ze zijn een schim van wat ze ooit geweest zijn. Een klucht.

Als je echt een socialistische partij wilt dan is er maar 1 alternatief. PvDA!
Samen sterk voor werk! Eerst werk dan winst! De stakers krijgen onze steun!

Kan natuurlijk al eens gelden.
Toch zeker naar communistisch gedachte goed toe.

Anoniem0 · 5 dec 2014

JPV zei:
indien je een gevangenisstraf tot levenslang wil riskeren,

ze zullen wel op tijd wegspringen :evil:

Stimpy · 5 dec 2014

Wat slikt renegadexxx eigenlijk? Ik wil ook wel eens zo trippen :crazy:

ahja de jaloersheid spat er vanaf bij enkelen :')

"boven je stand" :')

Alcair · 5 dec 2014

Stimpy zei:
Wat slikt renegadexxx eigenlijk? Ik wil ook wel eens zo trippen

ahja de jaloersheid spat er vanaf bij enkelen :')

"boven je stand" :')

Oh stimpy, nog een 'emotionele opinie' die niet gestaafd is op uitmuntende logica zoals dat van renegade.
Gaat volledig voorbij gaan

Wel grappig dat men nu plots met referenda begint te zwaaien.
Voorgaande regeringen van +25 jaar waren veel minder homogeen waardoor het distillaat veel minder 'de wil vh volk was' dan nu.
Maar toen zaten de socialisten erbij dus np

En jpv: als je u uit opportunistische redenen bij een vakbond aansluit, moet je maar met u gat op de blaren zitten wnr deze zijn mening verkoopt 'voor het collectief' die niet (volledig) strookt met de uwe?

Wel ik vind hetzelfde van politieke partijen.
Mensen hebben hierop gestemd, een meerderheid, en men moet volgens uwe logica dan ook op de blaren zitten indien hun regeerakkoord niet volledig strookt met uw mening.

Maar blijkbaar hoeven jullie niet consequent te zijn

Stelletje hypocrieten.

Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

KnightOfCydonia · 5 dec 2014

witten zei:
feit.
Mijn ma is op pensioen.
Heel haar leven gewerkt als hoofdverpleegster in olv in aalst. heeft gemakkelijk 50-60 uur per week gewerkt met een looooooooooodzware verantwoordelijkheid.
Pensioen ±1200

Haar broer. Heel zijn leven leerkracht geweest. 20 uur in de week gewerkt.
pensioen ±2000 euro

knip daar maar eerst eens in. Das ietje fair'der

Als een leerkracht maar 20u per week zou werken had je een punt her reële aantal uren is gemakkelijk het dubbel tot het drievoud. Behalve tijdens vakanties uiteraard of als je LO leerkracht bent.

En dat je moeder betreft, zal ik de logica van de bedrijfswagen vakbond even overnemen: dan had ze maar een betere job met een beter pensioen moeten zoeken en/of een bedrijfswagen.

Even serieus, verpleegsters mogen van mij gerust een hoger pensioen krijgen. Maar ambtenaren pensioenen compenseren natuurlijk ook voor andere zaken: geen extra pensioen spaarfonds, geen extralegale voordelen zoals hospitalisatieverzekering,... Ten opzichte van hooggeschoolde jobs in de privésector natuurlijk.

Arbeiders en bediendes in de privésector zonder tweede of derde pijler hebben inderdaad een karig pensioen.

SlashDotDash · 5 dec 2014

Ik denk dat we die discussie beter mijden. Als het om inschatting van eigen prestaties gaat is alle objectiviteit snel zoek. We werken allemaal KEIhard, nietwaar?

JPV · 5 dec 2014

witten zei:
ze zullen wel op tijd wegspringen

dan riskeer je slechts 20 tot 30 jaar, als ik het goed voor hen.

Archief - Sociale onrust in België

Darkseid

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

dee

Legacy Member

Waelvis

Legacy Member

cma

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Waelvis

Legacy Member

JPV

Legacy Member

cma

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

JPV

Legacy Member