Archief - Sociale onrust in België
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lodogan
Legacy Member
JPV zei:
Indien je een gevangenisstraf tot 30 jaar (bij doden) wil riskeren, kan je ook riskeren het verkeer te belemmeren (maar dat mag dan weer wel?).
art. 406 :
Met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar wordt gestraft hij die kwaadwillig het verkeer op de spoorweg, de weg, de binnenwateren of op zee belemmert door enige handeling die een aanslag uitmaakt op de verkeerswegen, de kunstwerken of het materieel, of door enige andere handeling die het verkeer met of het gebruik van vervoermiddelen gevaarlijk kan maken of die ongevallen kan veroorzaken bij het gebruik van of het verkeer met die vervoermiddelen.
Buiten de gevallen van het vorige lid wordt met gevangenisstraf van acht dagen tot drie maanden, en met geldboete van zesentwintig euro tot duizend euro gestraft hij die kwaadwillig het verkeer op de spoorweg, de weg, de binnenwateren of op zee belemmert door enig voorwerp dat een belemmering voor het verkeer met of voor het gebruik van vervoermiddelen uitmaakt.
Met gevangenisstraf van acht dagen tot twee maanden en met geldboete van zesentwintig [euro] tot vijfhonderd euro wordt gestraft hij die, door enige andere handeling, kwaadwillig het verkeer dat gaande is op de spoorweg of op de weg, belet.]
Het stakingsrecht heeft zijn grenzen en wegen blokkeren is erover en strafrechtelijk vervolgbaar. Waarom wordt dat dan allemaal goedgepraat?
Hiapoe
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ik verlies geen minuut, want ik blijf gewoon thuis werken op stakingsdagen
Dus als ik het puur egoïstisch zou bekijken, heb ik niet liever dan dat ze staken hele dagen! Dan kan ik lekker thuis werken op mijn gemak...
Maar het gaat mij om de principes en over de toekomst van onze maatschappij.
Jij doet alsof het ons hier gaat over het feit dat wij als individu even tegengehouden worden om te werken en dat we dat vervelend zouden vinden... Ik begrijp dat je als socialist zo redeneert, egoïstisch denken zit namelijk ingebakken, maar wij denken dus NIET zo! Het gaat hem niet over ons individueel ongemak, maar over hoe wij de big picture inzien van hoe staken ten eerste niks constructiefs bijdraagt of oplost en twee hoe staken de maatschappij naar de ondergang leidt en drie hoe staken een chantagemiddel is voor een minderheid om hun idee aan de meerderheid met passief geweld op te dringen zonder democratische legitimiteit!
Nog een punt:
Stel dat ik bij de volgende nationale staking een zogenaamd 'tegenpiket' zoals jij voorstelt ga opzetten vlak naast het piket van de dokwerkers in Antwerpen, zal je me dan komen verdedigen als die dokwerkers mij op mijn bakkes willen komen slaan?! Of zal je dan plots van gedacht veranderen en zeggen dat ik maar zo niet moet provoceren?!
Hiapoe
Legacy Member
Alcair zei:lijkt me een forgone conclusion
Aangezien hij zélf met het voorstel kwam dat ik perfect het recht heb om een tegenpiket op te zetten, ga ik er vooralsnog van uit dat hij weldegelijk de daad bij het woord zal voegen en consequent zal zijn, en dus zal zeggen dat hij me zou blijven steunen in het uitoefenen van dat recht!
Renegadexxripxx
Legacy Member
Hiapoe zei:
Tuurlijk heb jij dat recht. Iedereen die u op uw bakkes toekt hoort dan ook een PV te krijgen van de politie. Jij hebt het recht voor uw opinie op te komen. Jij gaat met die gevolgen moeten leven. Net zoals de mensen die u op uw gezicht hebben getoekt en te ver zijn gegaan.
Hebben zij echter het recht om u als idioot en wat nog meer uit te schelden : ja. Heb jij dat recht om dat bij hen te doen : ja. Heb ik zo ook al meerdere keren vermeld.
Vind ik dat jij dat MOET doen : neen. Maar als je ervoor kiest om dat te doen, heb je dat recht.
Alcair zei:Oh stimpy, nog een 'emotionele opinie' die niet gestaafd is op uitmuntende logica zoals dat van renegade.
Gaat volledig voorbij gaan
Wel grappig dat men nu plots met referenda begint te zwaaien.
Voorgaande regeringen van +25 jaar waren veel minder homogeen waardoor het distillaat veel minder 'de wil vh volk was' dan nu.
Maar toen zaten de socialisten erbij dus np
En jpv: als je u uit opportunistische redenen bij een vakbond aansluit, moet je maar met u gat op de blaren zitten wnr deze zijn mening verkoopt 'voor het collectief' die niet (volledig) strookt met de uwe?
Wel ik vind hetzelfde van politieke partijen.
Mensen hebben hierop gestemd, een meerderheid, en men moet volgens uwe logica dan ook op de blaren zitten indien hun regeerakkoord niet volledig strookt met uw mening.
Maar blijkbaar hoeven jullie niet consequent te zijn
Stelletje hypocrieten.
Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk
Het distilaat was vroeger zodanig dat men meerderheden hadden via 1 of 2 partijen en in principe dan ook een dictatuur had van die partij. Door het feit dat men meer en meer individualistisch is gaan kiezen (meer en kleinere partijen) heb je dan ook het feit als dit is de wil van het volk beperkt doordat je nu met een amalgaam van maatregelen zit die meestal gedeeltelijk gedragen zijn volgens het partijplan van die partij.
Het is dit feit die het volledige principe van wil van het volk teniet doet. Waardoor voor mij dat argument als je hebt gekozen dus stop met klagen dan ook niet meer van toepassing is. Heb ik de keus tussen 2 partijen en heeft de partij waarvoor ik niet gekozen heb gewonnen, dan kan je effectief zeggen shut op dit is de wil van het volk.
Nu kun je dat enkel bepalen via referenda. Indien je dan ook dat statement wilt gebruiken als dooddoener van acties die ondernomen worden.
Er is nu onrust. Het lijkt mij dan logisch dat je ofwel zegt van frack it slik maar wat ik heb afgesproken, maar dan blijft het recht voor de creatie van onrust er daar dit een democratisch recht is, of bewijs dat het gedragen is door de meerderheid van de bevolking en het democratisch recht voor onrust valt in mijn ogen weg.
Is er geen onrust, of kan dit via een kleine aanpassing met de mantel der liefde bedekt worden (zoals men vroeger deed en wat men nu ook gaat proberen en misschien ook in slaagt) omdat er toch massa's aan budget is zodanig dat je cadeautjes kunt uitdelen... denk je dan echt dat ook maar 1 iemand geeft over of dat de wil is van het volk ? Neen. Kortom voor mij lijkt mij dat onafhankelijk van wie er aanwezig is in de regering de enigste juiste interpretatie van ons democratische rechten en plichten.
En daar is waar het in deze discussie over gaat. Er worden acties ondernomen daar er besparingen in aantocht zijn. Maar de keuze voor de kosten op al de gezinnen af te wentelen kan evengoed gedaan worden door de kosten op de gezinnen die een bedrijfswagen hebben af te wentelen of een tax shift, of... Het betreft hier namelijk toch een overheidsinterventie (belasting op arbeid, taxreducties op bedrijfswagens, etc...) die volgens misschien de meerderheid als niet wenselijk geacht zou kunnen worden. Kan het dat een gedeelte hiervan door jaloezie wordt verkozen. Tuurlijk kan dat, maar zolang de meerderheid deze opinie heeft... zal het dat zijn. Dat is namelijk het volledige principe achter de meerderheid regeert. (is dat klote voor de minderheid : ja, maar dat is het systeem) Bepaalt de meerderheid dat het de huidige maatregelen zijn, dan zal ik slikken en stop ik met betogen en verwacht ik dat de vakbonden dit ook doen. Dat is dan namelijk het democratische spel dat er gespeeld moet worden en is geweest.
Het is de taak van de regering om dit democratische spel te spelen. Wensen zij dit spel te spelen zonder input van de vakbonden of de werkgeversorganisatie moeten ze ook maar op de blaren zitten wanneer deze organisaties onrust creëren om hun democratisch recht ter gehoren te krijgen.
Het verschil tussen de vakbond en de regering is dat tijdens de regeringsvorming je de regering zijn gang moet laten gaan (en heeft de regering het recht kritiek te negeren), net zoals je tijdens de acties de vakbond zijn gang moet laten gaan. Echter kun jij in tegenstelling tot de vakbond bij de verkiezing niet zomaar zeggen van kijk ik ben niet akkoord met maatregel 1 en 2 in het regeerakkoord en daarom stem ik nu door mijn keuze aan te passen naar partij 2. Terwijl als je niet akkoord bent met de acties van de vakbond, JIJ dit onmiddellijk kunt doen. Daarom dan ook dat dat gat op de blaren zitten voor mij niet exact hetzelfde is. Behalve wanneer de meerderheid achter die blaren staat. En dat bepaal je dan via een referendum als je die uitleg gebruikt als justificatie. ABVV vb, gebruikt al jaren het referendum bij zijn leden om te bepel of ze hun actie uitvoeren ja of neen en of iets aanvaardbaar is. Wat soms tot problemen leidt aan de onderhandelingstafel... maar dat is dan ok het risico dat je neemt als je u laat verleiden door te zeggen van dit is de wil van de bevolking... je maakt concencus soms moeilijk tot onmogelijk waardoor het meenemen van de vakbonden in regeringsvorming 1 van de meest logische stappen is.
PS Stimpy, jaloezie kan altijd, maar mij maakt het eigenlijk niet echt uit. Ik ben bereid als ambtenaar om wat meer in te leveren indien ik er daarmee mee zorg dat mijn kinderen het goed gaan hebben, ik ben niet onbekend met besparingen en de tering na de nering te zetten... Ik heb gewoon mijn twijfels over de piste die men nu gebruikt omdat deze piste een aftakeling is van het collectief ten voordele van het individu terwijl ik geen verbetering door deze actie in de onmiddellijke toekomst verwacht. En dat is in een dalende economie meestal de verkeerde actie daar deze in veel gevallen naar een vicieuze cirkel leiden, opnieuw in mijn opinie. Maar ik heb al meerdere keren gezegd dat dit enkel mijn opinie is, en niet die van elke staker of...
mac-bc
Legacy Member
Darkseid zei:
Darkseid zei:
Nee sorry, dat zijn nu twee drogargumenten die je hier vlak na elkaar poneert en die bij uitstek het status quo bewerkstelligen. Als we die redeneringen vroeger ook hadden gemaakt dan bestond er niet eens een automobielindustrie, alleen een "paard-en-kar"-industrie, en bestond ons wegennet uit oude Romeinse heirbanen. Bij manier van spreken.
eniac zei:
Ok, ik zal ook een grove toegeving doen; in eerste instantie enkel en alleen die tankkaart afschaffen zou al een groot verschil maken. De rest krijgen jullie nog; de auto zelf, de verzekeringen en taksen worden betaald, de winterbandjes komen erop, u wordt volledig ontzorgd bij pech en ongevallen, voor diegenen die het belangrijk vinden blijft de "prestige" overeind, enzovoort.
Maar er bestaat dan tenminste iets van terugkoppeling die ervoor kan zorgen dat de excessen van vandaag eruit gaan. U zult bij de keuze van auto al eens durven rekening houden met het verbruik, u zult al eens 2 keer nadenken wanneer je voor een avondje 300 km rijdt of zult op zijn minst proberen samenrijden, enzvoort, ook al blijven alle opties open en heb je nog steeds de volledige vrijheid.
Gelet op jullie argumenten, jullie rationaliteit en jullie bezorgdheid voor de volgende generatie denk ik dat daar niemand kan tegen zijn. Graag uw reactie.
PS: Ik blijf het een inherent fout systeem vinden om betaald te worden in auto's, eetbonnen, ecobonnen, gsm's, laptops, ... die belachelijk veel begint te neigen naar communisme. Ik ben nog steeds overtuigd dat we al die zaken moeten afschaffen en alles in geld moeten vergoed krijgen, met lagere loonlasten uiteraard. Want dat is nu net de existentiële reden van geld, om niet meer in producten te moeten betalen zoals in de prehistorie. Nuja, als sommigen dit een vooruitgang vinden... Dit eventjes terzijde.
Hiapoe
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Oh, maar hier ga ik mee akkoord hoor, men mag mij uitschelden zoveel ze willen. Ik vind dat trouwens grappig, mensen die mij uitschelden, want dat betekent één van twee zaken:
1) dat ik het debat gewonnen heb, aangezien ze geen argumenten meer hebben en tot uitschelden moeten komen om nog te proberen hun punt kracht bij te zetten.
2) dat ze geen retorische en/of intellectuele kwaliteiten hebben om hun punt duidelijk te maken met behulp van deftige argumentatie en dan laten ze beter iemand anders aan het woord die hun zaak kan bepleiten die wél die kwaliteiten heeft.
Maar effectief, dat mogen ze doen...
Maar ik begrijp je zinnetje niet goed: "Ik heb het recht om voor mijn opinie op te komen, maar ik moet met de gevolgen - namelijk dat ik een toek op mijn bakkes zou kunnen krijgen - leven"?
Ik vind dat je daar nogal licht en gelaten overgaat... zo van: aja dan moet je maar een PV'tje laten opstellen door de politie en voila de kous is af.
Een toek op mijn bakkes krijgen zou een heel traumatische ervaring zijn voor mij...
PS. Ik zal iemand nooit uitschelden, ik probeer altijd met argumenten te debatteren. Dus als anderen dat naar mij zouden doen, zou ik dat zelfs niet terugdoen. Ik zou dat negeren.
JPV
Legacy Member
Zie pagina 7 van dit document: http://users.skynet.be/syndicaalnie.../SYNDICALE VRIJHEDEN - GEBRUIKSAANWIJZING.pdf . Wegen blokkeren behoort dus tot het stakingsrecht/recht op vrije meningsuiting, mits het proportioneel is.Lodogan zei:
(en voor alle duidelijkheid: ik ben géén voorstander van het volledig blokkeren van een industrieterrein/weg. gewoon omdat je mensen die zelfstandig zijn en zonder personeel werken (en dus minder betrokken zijn) de toegang tot hun eigen bedrijf verhindert)
Renegadexxripxx
Legacy Member
LEUGENAAR :d. Je hebt zelf gezegd dat je tijdens de vorige staking een accidentje hebt gekregen door die motard die tegen u was gereden omdat je uw vrouw naar haar werk moest doen. Dus jij werkte niet thuisHiapoe zei:Ik verlies geen minuut, want ik blijf gewoon thuis werken op stakingsdagen
.Dat is het juist, dit is een puur ideologisch geschil waar nog ik of jij kunnen zeggen van dat is de beste weg. kwam ook naar voor in mijn vorige post.Hiapoe zei:
Zo komt het mij over van de mensen die ik hier heb zien posten. Dit is misschien niet het geval bij iedereen of specifiek bij U, maar zo kwam het mij wel over.Hiapoe zei:
Ik ben geen socialist. Noch een egoïst anders zou ik niet zeggen dat ik bereid ben om bepaalde zaken die er zijn af te schaffen. Ik heb misschien wel een meer links gedachtegoed op sommige punten, maar op andere ben ik weer rechts. Op dit moment in onze huidige economie, denk ik dat op korte en middellange termijn een links beleid (maar geen communisme) efficiënter is dan een rechts beleid. Maar opnieuw dit is een opinie.Hiapoe zei:
1) constructief is het niet echt, maar er moet de mogelijkheid zijn om toegelaten te worden om constructief te zijn. En dan moet je in de onderhandeling meer doen dan zeggen van kijk dit is het, en we kunnen misschien op de kleine details nog wat schaven, maar iets anders is onaanvaardbaar. Doe je dat niet, lijkt het mij niet onredelijk dat constructiviteit ook eventjes tot de afterburner gaat totdat je de kans krijgt na wat acties om de ernst te bepalen om mekaar constructief te benaderen. De vakbonden zijn tijdens de regeringsvorming constructief geweest, en hebben bepaalde zaken al naar voor geschoven om de problemen die wij nu hebben constructief op te lossen. Maar ze moeten van beide kanten komen.Hiapoe zei:
2) Als staken tot de ondergang leidt, zouden wij nooit hebben gehad wat we nu hadden. Hiernaast was onze maatschappij 60 jaar geleden al naar de kloten geweest... dus dat lijkt mij een drogargument. Staken is en blijft een signaal. Wanneer dat signaal genegeerd wordt, DAN kan dat leiden tot problemen op termijn. Maar dan is dat halveling ook de fout van de regering omdat ze niet willen communiceren.
3) staken kan een chantagemiddel zijn voor een minderheid. Maar zonder dat er een effectieve telling of dergelijke is kun je niet stellen dat de vakbonden de minderheid vertegenwoordigen. Dat kan je enkel doen wanneer je uw regeringsverklaring hebt getoetst via en referendum. Dat lijkt voor mij de enigste manier om effectief te zeggen van kijk jullie protesten zijn gewoon de vocale minderheid.
Hiapoe zei:
Ermee leven doel ik erop dat als jij zodanig ineengeslagen bent dat je halveling lam bent, dat jij gaat moeten leven met het feit dat uw opine daartoe heeft geleid (het kan wanneer je in discussie gaat met mensen met een kort lontje en lagere intellectuele capaciteiten). En dat zij moeten leven in de gevangenis (omdat een dodelijke injectie niet mogelijk is - ik ben rechts op sommige punten weet je nog...) met het feit dat ze iemand lam hebben geklopt.
Alcair
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
wat een onzin alweer.
de coalities van de laatste 25 jaar zijn altijd een wiswas geweest van ideologisch tegengestelde partijen.
Vooral onder druk van het grote vlaamsbelang destijds, en recenter nva.
Liberal die met socialisten gaan regeren, links en rechts... ja dat zal een beter distilaat geweest zijn dan allemaal (centrum)rechtse partijen.
Wat jij allemaal verzint om gelijk te krijge
bedroevend.Omdat nu plots een andere wind waait, moeten er plots referenda gehouden worden.
Aub.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Alcair zei:wat een onzin alweer.
de coalities van de laatste 25 jaar zijn altijd een wiswas geweest van ideologisch tegengestelde partijen.
Vooral onder druk van het grote vlaamsbelang destijds, en recenter nva.
Liberal die met socialisten gaan regeren, links en rechts... ja dat zal een beter distilaat geweest zijn dan allemaal (centrum)rechtse partijen.
Wat jij allemaal verzint om gelijk te krijge
Omdat nu plots een andere wind waait, moeten er plots referenda gehouden worden.
Aub.
Neen omdat er nu massale besparingen worden uitgevoerd op 1 specifieke manier die niet noodzakelijk gedragen wordt door de meerderheid. Een referenda bepaalt zwart op wit dat de besparing en wijze die nu voorligt en onderhandelt is tussen de regeringspartijen effectief de wil van het volk is. Vroeger maakte dit voor geen meter uit omdat iedereen zijn presentje had en zich overal wel iets of wat kon in vinden.
Besparingen zijn een zwaardere test voor de democratie dan wanneer alles goed gaat. Hier lijkt het mijn inziens ook belangrijker dat er een sociaal draagvlak voor is om te zorgen dat na 5 jar deze niet worden teruggedraaid of binnen 2 jaar de regering niet valt... we hebben nu eindelijk de kans om eens deftig na te denken om over een termijn van 3 - 4 jaar een deftig consequent beleid uit te stippelen waarvoor de NVA stemmer gevraagd heeft. Je weet nog wel de verandering. Als je zeker bent dat dit de wil is van de bevolking dan doe je dat.
Anders ga je aan de onderhandelingstafel met de vakbonden en werknemersorganisatie en creëer je iets wat wel een sociaal draagvlak heeft in deze moeilijke tijden. Dat lijkt mij gewoon de enigste opties. Elke actie ertussenin gaat op termijn leiden naar onrust, miserie en halve maatregelen opnieuw in mijn opinie.
ik zou echter graag ongelijk krijgen.
Hiapoe
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:LEUGENAAR :d. Je hebt zelf gezegd dat je tijdens de vorige staking een accidentje hebt gekregen door die motard die tegen u was gereden omdat je uw vrouw naar haar werk moest doen. Dus jij werkte niet thuis
Dat is het juist, dit is een puur ideologisch geschil waar nog ik of jij kunnen zeggen van dat is de beste weg. kwam ook naar voor in mijn vorige post.
Zo komt het mij over van de mensen die ik hier heb zien posten. Dit is misschien niet het geval bij iedereen of specifiek bij U, maar zo kwam het mij wel over.
Ik ben geen socialist. Noch een egoïst anders zou ik niet zeggen dat ik bereid ben om bepaalde zaken die er zijn af te schaffen. Ik heb misschien wel een meer links gedachtegoed op sommige punten, maar op andere ben ik weer rechts. Op dit moment in onze huidige economie, denk ik dat op korte en middellange termijn een links beleid (maar geen communisme) efficiënter is dan een rechts beleid. Maar opnieuw dit is een opinie.
1) constructief is het niet echt, maar er moet de mogelijkheid zijn om toegelaten te worden om constructief te zijn. En dan moet je in de onderhandeling meer doen dan zeggen van kijk dit is het, en we kunnen misschien op de kleine details nog wat schaven, maar iets anders is onaanvaardbaar. Doe je dat niet, lijkt het mij niet onredelijk dat constructiviteit ook eventjes tot de afterburner gaat totdat je de kans krijgt na wat acties om de ernst te bepalen om mekaar constructief te benaderen. De vakbonden zijn tijdens de regeringsvorming constructief geweest, en hebben bepaalde zaken al naar voor geschoven om de problemen die wij nu hebben constructief op te lossen. Maar ze moeten van beide kanten komen.
2) Als staken tot de ondergang leidt, zouden wij nooit hebben gehad wat we nu hadden. Hiernaast was onze maatschappij 60 jaar geleden al naar de kloten geweest... dus dat lijkt mij een drogargument. Staken is en blijft een signaal. Wanneer dat signaal genegeerd wordt, DAN kan dat leiden tot problemen op termijn. Maar dan is dat halveling ook de fout van de regering omdat ze niet willen communiceren.
3) staken kan een chantagemiddel zijn voor een minderheid. Maar zonder dat er een effectieve telling of dergelijke is kun je niet stellen dat de vakbonden de minderheid vertegenwoordigen. Dat kan je enkel doen wanneer je uw regeringsverklaring hebt getoetst via en referendum. Dat lijkt voor mij de enigste manier om effectief te zeggen van kijk jullie protesten zijn gewoon de vocale minderheid.
Ermee leven doel ik erop dat als jij zodanig ineengeslagen bent dat je halveling lam bent, dat jij gaat moeten leven met het feit dat uw opine daartoe heeft geleid (het kan wanneer je in discussie gaat met mensen met een kort lontje en lagere intellectuele capaciteiten). En dat zij moeten leven in de gevangenis (omdat een dodelijke injectie niet mogelijk is - ik ben rechts op sommige punten weet je nog...) met het feit dat ze iemand lam hebben geklopt.
OK, eerst even waar ik met je akkoord ben:
1) De regering zou beter kunnen/moeten communiceren! Akkoord! Maar die slechte communicatie doet niets af aan hun beleid an sich natuurlijk, enkel de manier waarop ze het communiceren. Maar desalniettemin belangrijk inderdaad!
2) Er zijn uiteraard egoïsten zowel links als rechts
Niet akkoord, of bezorgd eerder:
Je tamelijk apathische houding ten opzichte van het feit dat je het 'normaal' vindt dat het uiten van je mening potentieel kan leiden tot geweld tegen je persoon...
Ik ben geschokeerd als ik iemand zie die geweld is aangedaan gewoon omdat hij een andere mening heeft...
Jij gaat er precies nogal emotieloos over: Ohja, dat mag niet, dus die geweldenaar moet in het gevang en gij moet leven met de fysieke gevolgen, pech gehad... da is het risico van het uiten van je mening...
Ik zou HIER dan toch wat meer emotie van shock verwachten dan als je hoort dat mensen een bedrijfswagen hebben...
Alcair
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
mensen hebben rechts gestemd voor besparingen. Daar is uw referendum.
Wat er nu gebeurt, zijn mensen die protesteren omdat het referundum niet is verlopen zoals zij hadden verwacht (namelijk dat rechts ging winnen).
En de regering heeft gevraagd om samen te zitten, het zijn de vakbonden, dixit de leeuw, die er niet zijn op ingegaan.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Hiapoe zei:
De vakbonden hebben vermeld dat ze bereid zijn om aan de tafel te zitten. Ik verwacht dat dit pas gebeurd na de nationale staking. Dit is in mijn ogen niets meer dan een flexing van de spieren van de vakbonden om hun eisen kracht bij te zetten, om te benadrukken dat er toch wel serieuze veranderingen moeten komen. Niets anders dan onderhandeling 101. Dit hebben ze ook zo gecommuniceerd. Ze hebben er natuurlijk wel een paar extra eisen bij gezet, maar zoals ik al zei pure flexing van de spieren, men gaat met minder ook tevreden zijn.
In de laatste zevende dag was er ook al vermeld door de vakbonden en de werkgeversorganisaties dat zelfs zonder de stopzetting van de acties dat ze al met mekaar gaan spreken voor het sociaal overleg tot een goed einde te brengen.
Indien ik de regering was en zeker was over mijn programma dat het gedragen werd door de meerderheid zou ik een referendum hebben uitgevoerd en op basis van die uitslag aan de onderhandeling starten. Ben ik daar niet zeker over, dan stond ik verzwakt aan de onderhandelingstafel.
Hiapoe zei:
Eerst en vooral ben ik er strikt tegen. Indien iemand dit echter doet zijn dat de consequenties.
Het is niet omdat ik emoties toon en mijn afschuw toon dat dit de mogelijke consequenties verandert. Dit kan, en telkenmale wanneer je uw mening ventileert zijn dergelijke consequenties in extremis mogelijk maar niet sociaal aanvaardbaar. Vergeet nu eenmaal niet dat je niets koopt met het feit dat iemand anders afschuw toont terwijl jij verlamd door het leven moet gaan.
Net zoals het feit dat ik het recht heb om op het zebrapad over te steken dat niet wil zeggen dat ik blindelings oversteek omdat ik dat recht nu eenmaal heb.
Ik houd of probeer in ieder geval met alles rekening te houden voordat ik een actie onderneem. Wat ook 1 van de redenen is waarom ik risicoavers ben.
Hiernaast ben ik zelf niet direct een emotioneel persoon. Is een consequentie van mijn leven en de beschermingslaag die ik heb moeten opbouwen tijdens mijn leven. Het is wat het is.
Alcair zei:
1) er is geen enkele zekerheid dat de mensen die voor CDV, NVA en VLD gestemd hebben akkoord zijn met het huidige amalgaam. Voor u, Hiapoe en sommige anderen zal dit wel het geval zijn, voor anderen niet. Misschien zal het voor sommigen bij het VB, CDH, PS, SP ook goed zijn. Ik weet het niet. Maar opnieuw zekerheid heb je niet.
2) besparingen zijn er gekomen en ik ben ook voor besparingen, echter over de keuze van welke besparingen moeten doorgevoerd worden kan ook nog gediscussieerd worden. er is geen enkele objectieve reden die stelt dat de versie die nu voor ligt gedragen is door de meerderheid wanneer er protestacties zijn.
3) de vakbonden hebben de uitnodiging gekregen, de vakbonden hebben neen gezegd toen het duidelijk was dat hetgeen waarover gediscussieerd kon worden zeer beperkt was (zoals iemand die tegen u zegt kijk ik ga aan de onerhandelingstafel met u voor uw loonsbespreking maar je kunt nu al weten dat we een besparing doorvoeren van 10% en uw bedrijfswagen afschaffen, en dat je enkel nog kunt zeggen waar we 0,01% zouden minder besparen maar we hebben de onderhandeling uitgevoerd dus we zijn goed bezig hé). Dat is dan geen onderhandeling maar een unilaterale oplegging waarbij de vakbond dan als uitvlucht werd gebruikt.
Lodogan
Legacy Member
JPV zei:
In uw geval werden er afspraken gemaakt met politie etc. Ik betwijfel sterk indien jouw geval spontaan gebeurd was, zonder overleg met de politie, dat het Hof hetzelfde had beslist. (edit: blijkbaar werd in het tweede geval ook gelijkaardig beslist, vrijheid van meningsuiting>vrij verkeer)
In mijn ogen is dit gewoon al onaanvaardbaar, staak zoveel je wil, maar wegen blokkeren blijft een misdrijf. Onder het mom van het stakingsrecht kan blijkbaar alles.
Ik vind de conclusie in uw eerste geval ook heel raar. Er wordt gezegd: ja je mag de E313 blokkeren (zodat er een zwaar ongeluk gebeurt), want dat is vrijheid van meningsuiting en protesteren etc.
Dus dat kan allemaal, maar om het cru te zeggen: noem een zwarte "*****" en ohlala, dat is geen vrijheid van meningsuiting, dat is racisme!
Ik heb liever dat ze mij ***** noemen, dan dat ik mezelf dood rij omdat er debielen de weg blokkeren.
Dat de politie maar moet laten begaan, is ook altijd van hogerhand opgelegd. In principe kunnen ze iedereen die de weg blokkeert, gewoon oppakken en klaar is kees. Maar dat staat natuurlijk niet goed in de krant als de vakbondsmannen dan hun beklag doen over dat grote onrecht...
Hiapoe
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ik ben zelf het archetype van iemand met weinig emoties.
Dus ik begrijp dat volledig.
Maar ik vind het bizar dat ik meer emotionaliteit hoor in je betogen hier op het forum als je mensen hun bedrijfswagen hoort verdedigen (al dan niet terecht)
ten opzichte van je emotieloosheid als het gaat over mensen die letterlijk fysiek in elkaar geklopt worden omdat ze verschillen van mening...
Het kan zijn omdat het medium forum niet voldoende correct de emoties weergeeft, maar eerlijk gezegd voel ik wat onbehagen bij deze discrepantie van de onderwerpen waarvoor emoties bij jou naar boven komen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Hiapoe zei:
Mijn betogen waren beiden gestoeld zonder emoties. Enigste wat wel naar voren komt is het feit dat ik emotioneel was naar mijn betoog / discussie, tengevolge van frustraties dat mijn punten niet duidelijk naar boven komen of misbegrepen worden of in het belachelijke getrokken worden terwijl het de doelstelling is van de discussie te voeren en te begrijpen waar het verschil ligt en ofdat dit oplosbaar is via een amendering van mijn uitleg zodanig dat men ze beter begrijpt. Niet over het onderwerp zelf.
De besparing zelf laat mij koud, ik trek mijn plan wel. Ik zet nu toch minimaal 1500e per maand aan de kant zet, boeit mij dat niet wanneer ik erna 1200-1400€ aan de kant zet. Ik ben echter niet de persoon waar deze besparing zwaar gaat huishouden ook al zal ik ze voelen ik ben nu eenmaal gewend de tering na de nering te zetten van jongsaf aan. Als je dagen niets anders gehad hebt als nen boterham met jolei omdat we ons thuis niets meer konden permiteren... heb je niet zoveel nodig.
Voor mij was de bedrijfswagen gewoon een simpel voorbeeld dat kon gebruikt worden om het punt duidelijk te stellen. Het principe ofdat dit nu afgeschaft wordt of wat dan ook boeit mij niet. Het leek mij echter wel een eerlijker principe dat een voordeel voor iedereen geldt dan enkel voor een specifieke subset van personen. Is ook 1 van de redenen waarom ik tegen die sociale correcties ben die maar gelden tot op een bepaald inkomstenpunt... maar dat is een andere discussie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.