Archief - Sociale onrust in België

JasperCLA zei:

Voorstel van Groen: https://www.youtube.com/watch?v=WoyZqZqf03k&list=UUHU9gQC3t4w91yycCTWlgGQ

Klik om te vergroten...

Alweer zouden degene die hard voor hun vermogen gewerkt hebben afgestraft voor de armsten te voorzien in alle noden en luxe. Er moeten zeker voorzieningen zijn voor armen of mensen met een beperking, maar 50% die niks betaalt? Komaan, das toch een grap. Steun je dit voorstel zelf?

Uiteraard steun ik dat voorstel, het is een logisch uitvloeisel van adviezen van experten en internationale instellingen die ik al meermaals heb geciteerd. Kan je naast de gebruikelijke drogredenen ook beargumenteren waarom dit een slecht voorstel is?

JasperCLA zei:

Uiteraard steun ik dat voorstel, het is een logisch uitvloeisel van adviezen van experten en internationale instellingen die ik al meermaals heb geciteerd. Kan je naast de gebruikelijke drogredenen ook beargumenteren waarom dit een slecht voorstel is?

Klik om te vergroten...

Het echt grote kapitaal zal hierdoor vluchten. Kijk maar naar Frankrijk. Daardoor zal alles weer op diezelfde schouders van de middenklasse komen. Mensen die zelf risico hebben genomen, nu goed hun boterham verdienen en steeds goed over hun geld hebben gewaakt krijgen dan weer de rekening gepresenteerd. Door deze regeling is er ook absoluut geen motivatie om nog iets te verwezenlijken waarmee je rijk zou kunnen worden (absoluut niet de hoofdreden van ondernemen, soms wel een gevolg). Alsook voor de armste 50% geen 'druk' om iets te realiseren, alles wordt toch betaald door de rijksten. Het verhaal wij-zij wordt hier blijkbaar ook graag uitgespeeld. Net alsof rijk zijn iets slecht is.

Ik denk dat degene met ambitie om te ondernemen dit niet meer hier zullen doen (ook al is het maar een idee van Groen).

cma zei:

Het echt grote kapitaal zal hierdoor vluchten. Kijk maar naar Frankrijk. Daardoor zal alles weer op diezelfde schouders van de middenklasse komen. Mensen die zelf risico hebben genomen, nu goed hun boterham verdienen en steeds goed over hun geld hebben gewaakt krijgen dan weer de rekening gepresenteerd. Door deze regeling is er ook absoluut geen motivatie om nog iets te verwezenlijken waarmee je rijk zou kunnen worden (absoluut niet de hoofdreden van ondernemen, soms wel een gevolg). Alsook voor de armste 50% geen 'druk' om iets te realiseren, alles wordt toch betaald door de rijksten. Het verhaal wij-zij wordt hier blijkbaar ook graag uitgespeeld. Net alsof rijk zijn iets slecht is.

Klik om te vergroten...

Nope, Gisteren is exact dezelfde opmerking gemaakt en weerlegd. Nogmaals: deredactie.be video: De zevende dag - 16/11/14 rond minuut 22:00 (vooral dat stuk daarna eig). Bovendien slaat die opmerking over de 50% ook nergens op, mensen die netto iets meer overhouden elke maand gaan nu ineens massaal in een hangmat liggen? Opnieuw, onderbouw uw mening met objectief feitenmateriaal, bvd.

Ik heb de zevende dag bekeken van 22 minuten tot ergens 40

Ik blijf bij mijn punt. De zaak vermogensbelasting heeft meer tijd nodig. SPA kon het niet omdat ander partijen tegen waren toen zij regeerden? Welcome to the world SPA! Nu moet het op een maand tijd? Niet akkoord. Ik ga akkoord met Torfs. Ja, er moet aan gewerkt worden, maar geef het tijd! Niet in 1,2,3 omdat het al in de nieuw gestarte verkiezingscampagne 2019 (of vroeger zoals ze hopen hé) van de oppositie past. Zo kan ik er ook een draai aan geven. En dan de NVA populisme verwijten. SPA en groen gebruiken nu evenzeer 'de crisis en de ontevredenheid' als middel om stemmen te ronselen. Heel luid roepen nu, en dan zeggen: sorry in ons voorbije regeerperiode hadden we teveel tegenwind


Starbucks heeft anders hun druk op het ontwijken van de belastingen in de UK ook goed gereld.

The British want to stop Starbucks from dodging taxes. It won’t work. - The Washington Post

Zo zit de wereld echt in elkaar. Te snelle aanpak zonder grondig herbekijken(zeg maar herschrijven) veel te complexe geworden fiscale wetgeving(niet afgestemd op globalisme)? -> gegarandeerde omzeiling door een slimmere tegenpartij.

Frankrijk's voorbeeld is er inderdaad ook nog. Bah allemaal nonsense zeker, kan hier niet gebeuren? Ons kapitaal kan en zal niet vluchten? Onderschat 'het kapitaal' niet. Ze zijn rijk voor iets.

De huidige regering is er voor een reden niet bij volgens mij in deze zevende dag. Ze zijn nog maar anderhalve maand bezig en willen geen overhaaste uitspraken doen misschien? Het debat eerder NU niet in de media voeren omdat toch alles afgeschoten word op voorhand? Daar begrijp ik wat zorg en kommer, maar ik voel me er verre van door verraden of dommer

ps. Ik geef Torfs hier ook nog gelijk: 1 betoging en luxleaks en het kan opeens niet snel genoeg gaan voor links betreftde vermogentaks? Wees volwassen en respectvol en geef de tegenpartij tijd op reactie. Het rapport van de begroting is er uiteindelijk ook gekomen. Hebben ze een andere stijl dan de vorige regering kwa comunicatie en media, then so be it. Dat heb je in bedrijven ook.

...omdat toch alles afgeschoten wordt op voorhand?

Klik om te vergroten...

Excuses voor mijn onbeleefde interventie hier maar dit moest even.

Het kan mij niet schelen of het binnen 1 maand of 10 jaar geregeld is, als men nu maar de juiste keuzes maakt om dat beleid uit te tekenen, wat men niet doet. Men kiest voor de tegenovergestelde richting van besparen op de middenklasse, ongeacht je dat tijd geeft of niet zal dit nefast zijn voor de economie. Het gaat niet om tijd, maar om de keuzes die je nu maakt. Ik geef Torfs ook gelijk trouwens, hij roept op tot voorzichtigheid maar ziet wel in dat zulke Tax Shifts nodig zijn, jammer dat velen zijn voorbeeld van eerlijk ondernemen & belasting betalen niet volgen.

Dat argument qua kapitaalvlucht is immers door dezelfde prof in de uitzending meermaals ontkracht. Frankrijk heeft ook een vermogensbelasting, geen vermogensWINSTbelasting zoals hier ballonen voor worden opgelaten. Bovendien is hier nog zeer veel ruimte om die bedragen op te trekken, gezien we voor vele zaken gewoon bij de goedkoopste landen van de wereld horen. Men moet ook bedenken dat men zelf ook mee moet verhuizen met zijn kapitaal, wat echt niet evident is. Bangmakerij is dat mijn beste. Waarom geven ze geen enkel argument tegen experts van de OESO en de academische wereld die waarschuwt voor een zorgwekkende globale trend? Het lijkt erop dat ze gewoon geen tegenargumenten meer hebben die nog niet weerlegd zijn, daarom dat men niet komt opdagen voor het zondagsdebat op de staatszender.

En dan nog de meest prangende vraag van vandaag: Waarom houdt N-VA minister van dienst maatregelen tegen die fraude net willen aanpakken op internationaal niveau? Van Overtveldt blokkeert EU-richtlijn tegen belastingontwijking | Wetstraat | De Morgen

Argumenten van 'waarom is het niet eerder ingevoerd' hebben we weinig aan niet? Waarom is de Vlaamse Beweging meegestapt in de collaboratie in de jaren '40? Wat gebeurd is, is gebeurd.

Voorstellen tegengehouden door de oppositie, het maatschappelijke debat dat nog niet zo levendig was als nu, who knows... Het gaat om de keuzes die we nu maken.

JasperCLA zei:

Nope, Gisteren is exact dezelfde opmerking gemaakt en weerlegd. Nogmaals: deredactie.be video: De zevende dag - 16/11/14 rond minuut 22:00 (vooral dat stuk daarna eig). Bovendien slaat die opmerking over de 50% ook nergens op, mensen die netto iets meer overhouden elke maand gaan nu ineens massaal in een hangmat liggen? Opnieuw, onderbouw uw mening met objectief feitenmateriaal, bvd.

Klik om te vergroten...

stel dat jij de ambitie zou hebben om een bedrijf te starten en daar rijk mee te worden, zou je dit nog in belgie willen doen?

ik in elk geval niet. iets starten misschien wel, maar daarna zou ik zo snel mogelijk naar een liberaal land trekken.

denkimi zei:

stel dat jij de ambitie zou hebben om een bedrijf te starten en daar rijk mee te worden, zou je dit nog in belgie willen doen?

ik in elk geval niet. iets starten misschien wel, maar daarna zou ik zo snel mogelijk naar een liberaal land trekken.

Klik om te vergroten...

Om daarna terug te komen als je een miljoenenomzet hebt gerealiseerd om je geld te parkeren. Als je de voorstellen van o.a. groen hebt gelezen, pleiten ze voor een Tax Shift op een manier dat ze werknemers en KMO's net méér ademruimte geven. Of ga jij als beginnend bedrijf na dag 1 al enkele miljarden aan vermogen hebben opgebouwd?

Over bedrijven ontzien gesproken, wat gaan bedrijven doen met hun verkregen indexsprong? Bedrijven steken groot stuk indexsprong in eigen zak - De Standaard

JasperCLA zei:

Het kan mij niet schelen of het binnen 1 maand of 10 jaar geregeld is, als men nu maar de juiste keuzes maakt om dat beleid uit te tekenen

Klik om te vergroten...

Dat doen ze al 25 jaar niet, beetje laat om nu de verontwaardigde uit te hangen nu uw strekking er eens ni bij is he

JasperCLA zei:

Excuses voor mijn onbeleefde interventie hier maar dit moest even.
En dan nog de meest prangende vraag van vandaag: Waarom houdt N-VA minister van dienst maatregelen tegen die fraude net willen aanpakken op internationaal niveau? Van Overtveldt blokkeert EU-richtlijn tegen belastingontwijking | Wetstraat | De Morgen

Klik om te vergroten...

De schaamte voorbij. Ik vind het zielig dat sommigen dit beleid nog komen verdedigen.

Zeer benieuwd hoe de NV-A fanatici de bovenstaande actie gaan goedpraten?

JasperCLA zei:

Argumenten van 'waarom is het niet eerder ingevoerd' hebben we weinig aan niet? Waarom is de Vlaamse Beweging meegestapt in de collaboratie in de jaren '40? Wat gebeurd is, is gebeurd.

Voorstellen tegengehouden door de oppositie, het maatschappelijke debat dat nog niet zo levendig was als nu, who knows... Het gaat om de keuzes die we nu maken.

Klik om te vergroten...

Sorry hoor, maar als je een kwart-eeuw telkens mee bestuurd hebt zonder die maatregelen zelf te nemen, dan kan je daarna niet jouw stuk van de verantwoordelijkheid ontkennen onder de "wat gebeurd is is gebeurd" vlag. :naughty:
Wat je dan al zéker niet moet doen, is je mond groot opentrekken en een regering van een paar maand oud gaan verwijten dat ze dit sneller moeten doorvoeren. Een beetje meer bescheidenheid en wat meer met tegenvoorstellen komen zou de sp-a zeker geen slecht doen naar hun geloofwaardigheid toe.
Nu heb ik de indruk dat ze zich gedragen gelijk ne hond die auto's wegjaagt: all over the place, zo hard mogelijk kabaal maken en vooral van zichzelf denken dat hij goed bezig is.

mrc zei:

Sorry hoor, maar als je een kwart-eeuw telkens mee bestuurd hebt zonder die maatregelen zelf te nemen

Klik om te vergroten...

je zin zegt genoeg. SP.A is altijd al voor een vorm van belasting op kapitaal geweest, alleen moet je realistisch zijn en dit invoeren in een regering met Open VLD (en nu: N-VA) aan de macht is niet iets wat je zomaar doordrukt.

2003: http://www.s-p-a.be/media/uploads/documenten_geschiedenis/kiesprogramma03.pdf pagina 3: invoeren van beperkte belasting op kapitaal.

JPV zei:

je zin zegt genoeg. SP.A is altijd al voor een vorm van belasting op kapitaal geweest, alleen moet je realistisch zijn en dit invoeren in een regering met Open VLD (en nu: N-VA) aan de macht is niet iets wat je zomaar doordrukt.

2003: http://www.s-p-a.be/media/uploads/documenten_geschiedenis/kiesprogramma03.pdf pagina 3: invoeren van beperkte belasting op kapitaal.

Klik om te vergroten...

dan moet je nu even realistisch zijn en niet verwachten dat een liberale regering blidne belastingsverhogingen gaat doen om de hangmatterij te financieren

als de SPA dat er had willen doorkrijgen, hadden ze maar een blok moeten vormen met de PS en dat erdoor moeten jagen.
Maar regeren om de postjes te pakken was belangrijker

Alcair zei:

dan moet je nu even realistisch zijn en niet verwachten dat een liberale regering blidne belastingsverhogingen gaat doen om de hangmatterij te financieren

Klik om te vergroten...

niemand spreekt over een (blinde) belastingsverhoging. Wel een tax shift. Een lagere belasting op arbeid zou "hangmatterij" bovendien minder interessant maken.

Alcair zei:

als de SPA dat er had willen doorkrijgen, hadden ze maar een blok moeten vormen met de PS en dat erdoor moeten jagen.
Maar regeren om de postjes te pakken was belangrijker

Klik om te vergroten...

SP.A wil er veel dookrijgen, andere regeringen ook. Niemand krijgt er alles door. Of kan je binnenkort, als N-VA eens in de oppositie zou zitten, zeggen dat ze niks meer moeten janken over staatshervorming nu ze zelf in een regering zitten waar niks over staatshervorming is afgesproken?

JPV zei:

je zin zegt genoeg. SP.A is altijd al voor een vorm van belasting op kapitaal geweest, alleen moet je realistisch zijn en dit invoeren in een regering met Open VLD (en nu: N-VA) aan de macht is niet iets wat je zomaar doordrukt.

2003: http://www.s-p-a.be/media/uploads/documenten_geschiedenis/kiesprogramma03.pdf pagina 3: invoeren van beperkte belasting op kapitaal.

Klik om te vergroten...

de VLD heeft de afgelopen 25 jaar niet altijd in de regering gezeten. De socialisten wel. Ik zeg niet dat dat er "zomaar" door kon komen, maar als de socialisten iets niet konden doorvoeren wat ze al 25 willen en waar ze ook alle moeite van de wereld voor gedaan hebben om het erdoor te krijgen (da's een logische conclusie die je mag trekken als je ziet hoeveel tramelant ze er nu rond maken), hoe kunnen ze dan een regering (waar dit een lagere prioriteit heeft) verwijten dat dat plan na een paar maand nog niet volledig uitgewerkt in de steigers staat ?

Ik noem dat hypocriet en goedkoop willen scoren

mrc zei:

de VLD heeft de afgelopen 25 jaar niet altijd in de regering gezeten. De socialisten wel. Ik zeg niet dat dat er "zomaar" door kon komen, maar als de socialisten iets niet konden doorvoeren wat ze al 25 willen en waar ze ook alle moeite van de wereld voor gedaan hebben om het erdoor te krijgen (da's een logische conclusie die je mag trekken als je ziet hoeveel tramelant ze er nu rond maken), hoe kunnen ze dan een regering (waar dit een lagere prioriteit heeft) verwijten dat dat plan na een paar maand nog niet volledig uitgewerkt in de steigers staat ?



Ik noem dat hypocriet en goedkoop willen scoren

Klik om te vergroten...

Dit was ook mijn punt

mrc zei:

de VLD heeft de afgelopen 25 jaar niet altijd in de regering gezeten. De socialisten wel. Ik zeg niet dat dat er "zomaar" door kon komen, maar als de socialisten iets niet konden doorvoeren wat ze al 25 willen en waar ze ook alle moeite van de wereld voor gedaan hebben om het erdoor te krijgen (da's een logische conclusie die je mag trekken als je ziet hoeveel tramelant ze er nu rond maken),

Klik om te vergroten...

heb je nog het recht om ervoor andere prioriteiten te hebben en pas na het zien door wie de crisis grotendeels veroorzaakt is én betaald is (geef toe, kapitaal is nog altijd even interessant om te hebben, ondanks dat misbruik van kapitaal weinig gestraft wordt), te pleiten voor een strengere aanpak van kapitaal?

mrc zei:

hoe kunnen ze dan een regering (waar dit een lagere prioriteit heeft) verwijten dat dat plan na een paar maand nog niet volledig uitgewerkt in de steigers staat ?

Ik noem dat hypocriet en goedkoop willen scoren

Klik om te vergroten...

de regering moet het ook niet al uitgewerkt hebben, het feit dat er niet over gepraat mag worden (zie de reactie van de coalitiepartners op CD&V) zegt genoeg. 't is niet dat er bereidheid is.

JPV zei:

heb je nog het recht om ervoor andere prioriteiten te hebben en pas na het zien door wie de crisis grotendeels veroorzaakt is én betaald is (geef toe, kapitaal is nog altijd even interessant om te hebben, ondanks dat misbruik van kapitaal weinig gestraft wordt), te pleiten voor een strengere aanpak van kapitaal?
de regering moet het ook niet al uitgewerkt hebben, het feit dat er niet over gepraat mag worden (zie de reactie van de coalitiepartners op CD&V) zegt genoeg. 't is niet dat er bereidheid is.

Klik om te vergroten...

Jamaar wat is het nu: wilden de socialisten dit al eerder, maar lukte het niet owv de andere regeringspartners of was het eigenlijk vroeger ook geen prioriteit voor de socialisten ?

Ik ben op zich ook wel pro een tax-shift, mits deze correct wordt uitgevoerd. Dat sterkere schouders meer gewicht dragen lijkt mij niet meer dan logisch. In deze is het de manier van "communiceren" vanuit de oppositie die mij eerder tegen de borst stuit ;-)

Tot zover nog geen enkel geldig argument gelezen waarom we deze Tax Shift niet zouden kunnen doorvoeren, het lijkt me wel heel duidelijk nu. Maar we gaan het toch niet invoeren want alles is de schuld van de sossen, arm Vlaanderen...

mrc zei:

Jamaar wat is het nu: wilden de socialisten dit al eerder, maar lukte het niet owv de andere regeringspartners of was het eigenlijk vroeger ook geen prioriteit voor de socialisten ?

Klik om te vergroten...

het was een programmapunt, maar weegde niet zwaar genoeg door om er een breekpunt van te maken. Dat is einde de jaren 00 veranderd.