Archief - Seksueel misbruik in de Belgische Kerk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bluto
Legacy Member
Amai, en België was al bekend als een kindvriendelijk land 
Komt dat bericht over die foto's van de zaak Dutroux trouwens uit betrouwbare bron? Het is niet omdat het in DS staat dat je dat zomaar moet geloven. Ik acht de kans vrij groot dat Danneels en co wl één en ander in de doofpot gestoken hebben, maar waarom zouden ze zo'n foto's bijhouden. Het klint erg onwaarschijnlijk. Misschien hebben sommigen dit bericht gelanceerd om de Kerk verder zwart te maken of om de aanpak van het gerecht te rechtvaardigen. Als je iemand in ons land zwart wil maken is hem associëren met dutroux een zeer goede aanpak, lijkt me.
Komt dat bericht over die foto's van de zaak Dutroux trouwens uit betrouwbare bron? Het is niet omdat het in DS staat dat je dat zomaar moet geloven. Ik acht de kans vrij groot dat Danneels en co wl één en ander in de doofpot gestoken hebben, maar waarom zouden ze zo'n foto's bijhouden. Het klint erg onwaarschijnlijk. Misschien hebben sommigen dit bericht gelanceerd om de Kerk verder zwart te maken of om de aanpak van het gerecht te rechtvaardigen. Als je iemand in ons land zwart wil maken is hem associëren met dutroux een zeer goede aanpak, lijkt me.
Gentille
Legacy Member
Starrk zei:
Ik snap niet zo goed wat er Hollywood-like aan is aan agenten die de plaats bewaken en dat men dossiers in wagens steekt. Men opteert voor de snelste weg en die was via het raam ipv doos per doos via de trap te dragen. En als men zaken openbreekt, heeft men een vermoeden dat daar iets ligt en ik dacht dat er daar ook zaken waren gevonden of niet?
Gentille
Legacy Member
Starrk zei:
Als men een gerechtelijk huiszoekingsbevel heeft staan er daar geen beperkingen op waar men mag zoeken. En dossiers zijn nu éénmaal dingen die overal kunnen liggen.
Als men ergens anders in een woning drugs zoekt breekt men ook zaken open, dat is heus geen nieuwe methode. En honden die dossiers opsnuffelen heeft men jammer genoeg niet.
Je spreekt zelf van optische camera's dewelke zijn gebruikt. Dus men heeft de nodige voorzichtheid aan boord gelegd, als er natuurlijk iets op die camera's verschijnt, dewelke niet duidelijk is dan dient men het verder te onderzoeken en open te breken.
Ik volg het gehele gebeuren wel van veraf maar ik dacht dat de commissie er ook zelf is mee opgehouden en het gerecht er daarvoor niet veel tussenzit. Ik kan wel begrijpen dat het voor de slachtoffers een aspect is dewelke wegvalt, maar daarmee worden natuurlijk de pedofile priesters niet gestraft voor hun daden, wat nu mogelijks wel het geval kan zijn. Het zal aan het gerecht zijn om de dossiers grondig uit te pluizen en in te staan voor een helpdesk - slachtofferhulp voor de slachtoffers.
dadash
Legacy Member
Time zei:
³
Dat zo'n organisatie nog altijd zo'n brede steun geniet begrijp ik dus niet.
En om die huiszoekingen nu spectaculair te noemen kom nou. Wat mannen die dossiers in laden wat een spanning zeg. Wat gaat dat zijn als er hier in Belgie ooit eens een wilde autoachtervolging gebeurt op de E40 als jullie dit al spectaculair vinden.
Legatus
Legacy Member
Starrk zei:
Yep idd, ik vind moord, mishandeling, pedofilie, samenwerking met nazi's, discriminatie, doofpot operaties etc zeer goede redenen om zo'n instituut op een onrespectvolle manier te behandelen, ik weet niet wat uw vereisten zijn...
Zeg nog is dat de haat "blind" is, wat een joke van een opmerking door u.
Gentille
Legacy Member
smitske zei:
Voor kindermisbruik is er een hogere verjaringstermijn. Ik dacht zelf tot 30 jaar na de feiten.
Conradus zei:
Ik doel op plaatsen waar men mag zoeken. Op het een gerechelijk huiszoekingsbevel mag men zoeken waar men wil in het gebouw. Zelf al halen ze muren neer.
Gentille
Legacy Member
smitske zei:
Nja dan moet men niets meer onderzoeken é. Dan is de kous meteen af.
Snap soms ook niet wat je wilt. Anderzijds steen en been klagen over justitie en de werking, nu zijn ze aan het werk en mogelijks iets op het spoor is het weer niet goed.
smitske zei:
En waarom zou dat niet kunnen? Als er zich zaken voordoen kan er nog altijd naar de onderzoeksrechter of procureur worden gebeld. Meneer dit en dat doet er zich voor en als hij zegt openbreken, dan wordt het opengebroken of zorgt hij voor de nodige documenten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.