Archief - Seksueel misbruik in de Belgische Kerk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Starrk
Legacy Member
Wat een geluk bij een ongeluk voor de Hollywood-onderzoekers van de gerechtelijke. Ze waren op zoek naar geheime superdocumenten, vonden er geen en botsen dan uiteindelijk op iets geheel onverwachts, wat hen enkel maar zal sterken in hun Rambo-aanpak.
Klinkt familiair. Zouden ze contact hebben met Bush over hun strategisch beleid?
Klinkt familiair. Zouden ze contact hebben met Bush over hun strategisch beleid?
Cin
Legacy Member
Ik vraag me af wat daar 'Hollywood-achtig' aan is. 20 jaar geleden was dit ondenkbaar, we mogen blij zijn dat er op dit moment nog zo weinig tegenstand is aangezien de wortels van de Kerk erg ver raken.
Zowat alle juristen zijn er over eens dat deze huiszoeking volledig correct is verlopen. Het is niet omdat het de Kerk is dat het opeens allemaal zo delicaat moet. De wet is de wet, al ben je Sinterklaas. Het onderzoek dat hier naar geopend is is ook niet meer dan een politiek spelletje tussen verschillende groepen, waar zoals gewoonlijk de kleinste man (de onderzoeksrechter) het weer moet gaan ontgelden.
Daarom is het net goed dat er bewijsstukken zijn gevonden. Niet alleen voor de onderzoeksrechter zelf, maar ook voor de geloofwaardigheid van Justitie en om de Kerk eens goed uit te kuisen.
Zowat alle juristen zijn er over eens dat deze huiszoeking volledig correct is verlopen. Het is niet omdat het de Kerk is dat het opeens allemaal zo delicaat moet. De wet is de wet, al ben je Sinterklaas. Het onderzoek dat hier naar geopend is is ook niet meer dan een politiek spelletje tussen verschillende groepen, waar zoals gewoonlijk de kleinste man (de onderzoeksrechter) het weer moet gaan ontgelden.
Daarom is het net goed dat er bewijsstukken zijn gevonden. Niet alleen voor de onderzoeksrechter zelf, maar ook voor de geloofwaardigheid van Justitie en om de Kerk eens goed uit te kuisen.
Genious
Legacy Member
Ik heb eerder iets van: wtf, waarvoor zou zo iemand zoiets ooit gebruiken/bijhouden?_DM_ zei:
Ik vermoed dat dit element op een sisser zal uitdraaien en gewoon wat meer gespui is om of de kerk wat verder in een hoekje te duwen of om snel rechtvaardiging pogen te vinden voor hun inbeslagname.
MATABARO
Legacy Member
gentille zei:
Ik vrees daar eerlijk gezegd ook voor. Het is alsof ze die documenten aanwenden om vooral niet dezelfde fouten te begaan die andere pedofielen voor hen begaan hebben. Stel dat Danneels helemaal niet die goddelijke figuur is waar quasi iedereen hem voor aanziet.
Nu iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Alleen toch wel schrijnend wat betreft de geestelijken die wel al gepakt zijn. Dit instituut spelt elk jaar de mensen de les wat betreft het verbieden van condoomgebruik, homofilie, abortus, ... terwijl over gans de wereld hun vertegenwoordigers zich bezondigen aan één van de meest verwerpelijke misdaden die er bestaan, nl. de verkrachting van een kind.
Starrk
Legacy Member
gentille zei:
Uiteraard. Wat ze nu gedaan hebben was borderline crimineel en onmenselijk. Wat hebben ze gevonden bij de commissie dat het rechtvaardigt om deze te laten sluiten en Adriaenssens professioneel te lynchen? Ronduit niets. Enkel wat rollen met de spierballen in een afrekening van Justitie versus de Kerk.
De commissie Adriaenssens was een prachtinitiatief voor slachtoffers die hun verhaal kwijt willen. Justitie heeft hen deze mogelijkheid op een mensonterende, brutale manier ontnomen. Waar moeten ze terecht? Bij de initiatieven van Justitie zelf? Alstublieft zeg, wie zal daar vertrouwen in scheppen. Het gerecht heeft op geen enkele manier, in geen enkele daad enige medeleven betuigd, of rekening gehouden met, de slachtoffers. Zij moeten centraal staan.
En dan nog te zwijgen van de manier waarop dit alles heeft plaatsgevonden. Justitie heeft haar vertrouwensloze, indiscrete en wereldvreemde reputatie hier nogmaals bevestigd. Dit heeft veel teveel weg van de Amerikaanse blitzkrieg in Irak en wordt enkel maar gesteund door 'het volk' omwille van hun blinde haat ten opzichte van de Kerk en religie in het algemeen.
Starrk
Legacy Member
Conradus zei:Bah dozen vol papieren uit een raam smijten of zelfs een grafkelder openhalen op zoek naar documenten heeft toch iets hollywoodsachtig niet?
De bisschoppen gijzelen op het ene moment dat ze allen bijeenkomen, papieren dozen uit ramen smijten richting gepantserde wagens, enkele kleerkasten met een ongure blik die de straat bewaken, grafschennis met optische camera's, het onteren van een beeldhouwwerk, alles in de hoop de Bijbel der pedofiliedossiers te vinden.
Als dat niet Hollywood is dan weet ik het ook niet meer. Dan Brown kan er een nieuw boek over schrijven: Opus Dei versus De Loge. Ik zou het misschien nog lezen ook.
dadash
Legacy Member
De kerk is een organisatie als een ander gvd. Een andere organisatie zou het eens moeten proberen jarenlang zaken van kindermisbruik in de doofpot steken en gewoon wat schuiven met pedofielen. NIEMAND staat boven de wet ook de kerk niet. Wat denken die mensen wel. Dat ze meer zijn dan een ander misschien?
smitske
Legacy Member
Op zich vind ik de houding van gerecht tegenover slachtoffers wel schandalig, sorry maar een woordvoerder die zegt das dan pech voor hen...
Ten alle tijden zouden de slachtoffers afgeschermd moeten worden van media en bekendmaking, dus ik hoop voor het gerecht dat ze van keer is zorgen voor die geheimhouding, anders zou dit niet veel opleveren.
Dat ze dit met de kerk doen geen probleem, zelfde voor eender welke andere instantie, maar IMO moeten slachtoffers het woord hebben of ze hun dossier willen toevertrouwen aan gerecht en moeten ze beschermd worden (wat voor zover ik weet gelukkig nog is).
Ten alle tijden zouden de slachtoffers afgeschermd moeten worden van media en bekendmaking, dus ik hoop voor het gerecht dat ze van keer is zorgen voor die geheimhouding, anders zou dit niet veel opleveren.
Dat ze dit met de kerk doen geen probleem, zelfde voor eender welke andere instantie, maar IMO moeten slachtoffers het woord hebben of ze hun dossier willen toevertrouwen aan gerecht en moeten ze beschermd worden (wat voor zover ik weet gelukkig nog is).
Starrk
Legacy Member
dadash zei:
En waar wordt dit ontkend door iemand? Ik wil het echter wel nog eens zien dat gelijk welke andere organisatie behandeld wordt zoals de Kerk hier door het slijk gesleurd wordt.
Mij gaat het simpelweg over de wijze waarop, en om de noodzaak van de commissie Adriaenssens. Er is respectloos omgesprongen met erg vertrouwelijke, gevoelige dossiers.
MATABARO
Legacy Member
Starrk zei:
Akkoord dat het belang van de slachtoffers hier absoluut primeert, maar waarom dit niet gewoon volgens justitiële weg doen? De slachtoffers zouden even goed behandeld kunnen worden door oa psychologen met ervaring in dergelijke problematiek en dan eveneens onder de auspiciën van Adriaenssens. De geijkte kanalen lijken mij in deze het meest aangewezen. Me dunkt dat die psychologen edm onder de vleugel van jusititie, meer kennis van zaken hebben wat betreft dergelijke problematiek, door de jarenlange ervaring die ze hebben opgedaan mbt seksuele delicten. Nu was dit een commissie die voor de helft bestond uit professionals zoals Adriaenssens en voor de andere helft uit vertegenwoordigers van de Kerk. Oordelen over uw eigen instituut en het bijgevolg zonder enige hesitatie schoonvegen, zie ik bijlange niet gebeuren of toch zeker niet zo efficiënt. De zaken zouden waarschijnlijk eerder afgeremd worden dan dat er snelle progressie zou geboekt worden. Dat zag je nu al voor een stuk: minimalisering van vele gebeurtenissen, pleiten voor een delicate behandeling, pleiten voor de schuldigen zelf te berechten volgens kerkelijk recht, ...
Wanneer groepen zichzelf moeten reguleren en beoordelen loopt dat meestal af op een sisser. Zie bijv.het bedrijfsleven dat via corporate governance aan zogenaamd 'deugdelijk bestuur' zou gaan doen.
_DM_
Legacy Member
'Borderline crimineel en onmenselijk' ?
Met een vereniging die decennia lang kinderen misbruikt moet je helemaal niet menselijk omgaan.
edit: Afrekening tussen Justitie en de Kerk ?
Buiten het feit dat dit gewoon belachelijk is kan ik daar maar 1 ding op zeggen: Ik hoop dat het waar is en dat Justitie wint.
Dat er nu nog mensen de Rooms-Katholieke Kerk willen verdedigen snap ik niet.
Dat wil niet zeggen dat alle priesters pedofielen zijn (verre van), maar de Kerk als een geheel is door en door rot, smerig, achterbaks, laf,...
Met een vereniging die decennia lang kinderen misbruikt moet je helemaal niet menselijk omgaan.
edit: Afrekening tussen Justitie en de Kerk ?
Buiten het feit dat dit gewoon belachelijk is kan ik daar maar 1 ding op zeggen: Ik hoop dat het waar is en dat Justitie wint.
Dat er nu nog mensen de Rooms-Katholieke Kerk willen verdedigen snap ik niet.
Dat wil niet zeggen dat alle priesters pedofielen zijn (verre van), maar de Kerk als een geheel is door en door rot, smerig, achterbaks, laf,...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.