Archief - Scientology vs Anonymous

Commissar12911 zei:

Je beseft toch dat je een grondwettelijk recht aan het aanvallen bent, namelijk de vrijheid van geloof en de beoefening daarvan? De mensen zijn nu eenmaal vrij om hun geloof uit te oefenen door veel geld te schenken en uit te geven aan hun kerk.

Zelfs het argument dat Scientology mensen "hersenspoelt" is geen argument. Ze maken gewoon gebruik van public relations en marketingtechnieken, als je dat gaat verbieden of bestraffen dan ga je elke democratische politieke partij in de wereld moeten afschaffen...

Bovendien wat hoop je te bereiken?

De regering ziet deze betogingen enkel als een soort van "burenruzietje dat wel zal overwaaien". Als een soort van geschil tussen 2 partijen omdat de ene eens ff een filmpje van de andere op het internet heeft verwijderd.

Wetgeving en rechtspraak zijn gebaseerd op 'partijstelling', en 'anoniem' kan je nooit jezelf als partij stellen en maw is uw mening niets waard. Als je dit geschil toch wilt uitvechten dan zal je het in de rechtbank moeten doen door scientology rechtstreeks aan te klagen.

Klik om te vergroten...

daarvoor moet scientology eerst als relgie worden aangezien.
Mensen zijn inderdaad vrij om geld te geven als ze willen, maar bij scientology wordt je haast verplicht om meer te geven.

Gromme zei:

1. Het is al bewezen dat het vrij tot zeer moeilijk is om een zaak tegen Scientology te halen.

Klik om te vergroten...

+ scientology heeft al voor veel minder mensen financieel en emotioneel de grond in geboort, als ge een rechtzaak wilt inspannen, schrijf dan eerst uw testament ..

ja, daar heb jij wel recht op, men mag dit geloven (islam christendom etc) maar dit niet (scientologie, hobgoblins, eskimos)...

tis simpel nogthans, laat degene bij scientology gaan die willen, en zorg ervoor dat religies geen subsidies meer krijgen. case closed. als ze willen mensen uitzuigen, dat ze elkaar dan uitzuigen, niet de staat.

scientologie lijkt me eerder prettig gestoord dan wat anders, zolang ze hun wacko theorien niet willen afdoen als wetenschap of als idool in de samenleving kan het mij bitter weinig schelen.

Gromme zei:

1. Het is al bewezen dat het vrij tot zeer moeilijk is om een zaak tegen Scientology te halen.

Klik om te vergroten...

in een rechtstaat is men nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Scientology mag dan misschien een illegaal nest zijn, en het mag dan (via gerechtelijke stappen) onmogelijk zijn om ze uit de weg te ruimen. Je zou dus onze rechtstaat even moeten negeren om er acties tegen te voeren.

En als ik moet kiezen tussen een criminele organisatie met een relatief klein aantal slachtoffers, of het wilde westen... easy

Gromme zei:

2. Dit was de eerste wave (protestbeweging) en reeds zijn er wereldwijd 1000'en mensen op straat gekomen. Dit op een rustige en vredevolle manier. Is al niet meer een burenruzietje te noemen, denk ik.

Klik om te vergroten...

1000'en mensen, verspreid over de hele wereld. Dat is 9000 (?) mensen op een totale bevolking van 6 miljard? Allez pak nu 2 miljard als ge alleen de landen neemt waarin er betoogd is.

Dat is peanuts . Ik weet geen cijfers, maar de witte mars enzo, DAT waren pas signalen. Dan was er een veel groter deel van de bevolking dat betoogde.

El_L4mor zei:

in een rechtstaat is men nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Scientology mag dan misschien een illegaal nest zijn, en het mag dan (via gerechtelijke stappen) onmogelijk zijn om ze uit de weg te ruimen. Je zou dus onze rechtstaat even moeten negeren om er acties tegen te voeren.

En als ik moet kiezen tussen een criminele organisatie met een relatief klein aantal slachtoffers, of het wilde westen... easy



1000'en mensen, verspreid over de hele wereld. Dat is 9000 (?) mensen op een totale bevolking van 6 miljard? Allez pak nu 2 miljard als ge alleen de landen neemt waarin er betoogd is.

Dat is peanuts . Ik weet geen cijfers, maar de witte mars enzo, DAT waren pas signalen. Dan was er een veel groter deel van de bevolking dat betoogde.

Klik om te vergroten...

de witte mars lag mensen dan ook dichter aan het hart.

en zeggen van "laat mensen die bij Scientology willen gaan, erbij gaan" slaagt op niet veel want dat neemt nog altijd niet weg dat Scientology probeert te infiltreren in overheden en zo de wereld naar de kloten (nog verder dan toch) aan het helpen is.

Tommeke gaat es efkes een boekje laten zien en plotseling willen ze die crap gebruiken in het onderwijs in de US

El_L4mor zei:

1000'en mensen, verspreid over de hele wereld. Dat is 9000 (?) mensen op een totale bevolking van 6 miljard? Allez pak nu 2 miljard als ge alleen de landen neemt waarin er betoogd is.

Dat is peanuts . Ik weet geen cijfers, maar de witte mars enzo, DAT waren pas signalen. Dan was er een veel groter deel van de bevolking dat betoogde.

Klik om te vergroten...

ah nee he, 9001

chosen1 zei:

de witte mars lag mensen dan ook dichter aan het hart.

en zeggen van "laat mensen die bij Scientology willen gaan, erbij gaan" slaagt op niet veel want dat neemt nog altijd niet weg dat Scientology probeert te infiltreren in overheden en zo de wereld naar de kloten (nog verder dan toch) aan het helpen is.

Tommeke gaat es efkes een boekje laten zien en plotseling willen ze die crap gebruiken in het onderwijs in de US

Klik om te vergroten...

wel dan moet men ingrijpen natuurlijk.
We laten toch ook het christendom niet zomaar den tv overnemen en in onze scholen binnendringen? (alhoewel)

Deus ex Machina zei:

wel dan moet men ingrijpen natuurlijk.
We laten toch ook het christendom niet zomaar den tv overnemen en in onze scholen binnendringen? (alhoewel)

Klik om te vergroten...

mja het christendom zit in ons onderwijs maar ge hebt nog wel de vrijheid om te kiezen.

kzie het christendom geen mensen recruteren en trainen om andere te recruteren of overtuigen (kuch, brainwashen)

en dan hebt ge nog dieje belachelijke E-meter

kzal mij maar inhouden voor ze aan mijn deur staan

El_L4mor zei:

in een rechtstaat is men nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Scientology mag dan misschien een illegaal nest zijn, en het mag dan (via gerechtelijke stappen) onmogelijk zijn om ze uit de weg te ruimen. Je zou dus onze rechtstaat even moeten negeren om er acties tegen te voeren.

En als ik moet kiezen tussen een criminele organisatie met een relatief klein aantal slachtoffers, of het wilde westen... easy



1000'en mensen, verspreid over de hele wereld. Dat is 9000 (?) mensen op een totale bevolking van 6 miljard? Allez pak nu 2 miljard als ge alleen de landen neemt waarin er betoogd is.

Dat is peanuts . Ik weet geen cijfers, maar de witte mars enzo, DAT waren pas signalen. Dan was er een veel groter deel van de bevolking dat betoogde.

Klik om te vergroten...

Spijtig genoeg is rechtbank =/= het volk. Ik ga de wetgevende macht niet ondermijnen hoor maar mensen hebben de vrijheid om te betogen en hun stem te laten horen zelfs al betekend dit het tegenspreken van de huidige wetgeving.




"En als ik moet kiezen tussen een criminele organisatie met een relatief klein aantal slachtoffers, of het wilde westen... easy"

Je mag best aan de zijlijn blijven staan maar je moet nu ook niet de betogers gaan afdoen als een bende cowboys. Laat me nogmaals herhalen dat alle betogingen rustig zijn verlopen. Dan kies ik liever voor de zogenaamde 'cowboys' dan voor de criminele organisatie met relatief klein aantal slachtoffers,<- al begrijp ik niet dat je dat zelfs al kan zeggen.

En alles begint klein maar groeit uiteindelijk door tot meer en dan is het te laat.


De witte mars is totaal niet te vergelijken. Met de actie die Anonymous wou ondernemen tegen SoC was er in oa Europa amper tot geen belangstelling van de media tot juist voor of tijdens de betogingen. Dan noem ik 9000 al een serieus getal. Niet te vergeten dat deze ook nog heel veel mensen bereiken waardoor het signaal op de 2de golf alleen maar sterker kan worden hopelijk. En zo kan je zelfs zeggen dat de Witte Mars peanuts was tegenover de totale bevolking.

Maar vergis je niet, ik heb alle respect voor je mening natuurlijk.

Gromme zei:

Spijtig genoeg is rechtbank =/= het volk. Ik ga de wetgevende macht niet ondermijnen hoor maar mensen hebben de vrijheid om te betogen en hun stem te laten horen zelfs al betekend dit het tegenspreken van de huidige wetgeving.

Klik om te vergroten...

protesteren is 1 ding, zonder rechtzaak eisen dat iets crimineels wordt afgeschaft is een ander

Gromme zei:

"En als ik moet kiezen tussen een criminele organisatie met een relatief klein aantal slachtoffers, of het wilde westen... easy"

Je mag best aan de zijlijn blijven staan maar je moet nu ook niet de betogers gaan afdoen als een bende cowboys. Laat me nogmaals herhalen dat alle betogingen rustig zijn verlopen. Dan kies ik liever voor de zogenaamde 'cowboys' dan voor de criminele organisatie met relatief klein aantal slachtoffers,<- al begrijp ik niet dat je dat zelfs al kan zeggen.

Klik om te vergroten...

met het wilde westen bedoel ik een staat zonder gerechtsapparaat. Waarin iedereen iedereen mag beschuldigen en veroordelen zonder bewijzen. Ik denk dat iedereen liever kiest voor de rechtsstaat met inbegrip van het onvermijdelijke, onuitroeibare illegaal kwaad.

Gromme zei:

De witte mars is totaal niet te vergelijken. Met de actie die Anonymous wou ondernemen tegen SoC was er in oa Europa amper tot geen belangstelling van de media tot juist voor of tijdens de betogingen. Dan noem ik 9000 al een serieus getal. Niet te vergeten dat deze ook nog heel veel mensen bereiken waardoor het signaal op de 2de golf alleen maar sterker kan worden hopelijk. En zo kan je zelfs zeggen dat de Witte Mars peanuts was tegenover de totale bevolking.

Klik om te vergroten...

nja anon had dan ook beter moeten discussieren en debatteren naar aanleiding van deze betoging. En enkele grote politieke instanties, NGO's, of proffen moeten meetrekken in de campagne.

Maar het heeft nooit zulke schaal willen bereiken.

El_L4mor zei:

nja anon had dan ook beter moeten discussieren en debatteren naar aanleiding van deze betoging. En enkele grote politieke instanties, NGO's, of proffen moeten meetrekken in de campagne.

Maar het heeft nooit zulke schaal willen bereiken.

Klik om te vergroten...

als ge ziet wat Scientology allemaal al heeft gedaan dan zou ik als vooraanstaande persoon mijn stem toch niet willen lenen aan Anon.
kwestie van nadien nog een leven te hebben/te leven

Anon wil zelf als lichaam opstaan. Ze hebben trouwens hulp ingeroepen maar het gaat dan eerder over hackersgroepen.

chosen1 zei:

mja het christendom zit in ons onderwijs maar ge hebt nog wel de vrijheid om te kiezen.

kzie het christendom geen mensen recruteren en trainen om andere te recruteren of overtuigen (kuch, brainwashen)

Klik om te vergroten...

http://nl.youtube.com/watch?v=c94b1_dx9Q8

en er zijn wel andere gevallen bekend ook.

en het christendom zit in onze scholen, maar niet in de zin van 'god heeft de mens geschapen en aardbevingen ontstaan als god boos is.'

Het punt blijft dat:

1. Anonieme betogingen zonder steun van belangrijke drukkingsgroepen die wat touwtjes in handen hebben, nutteloos zijn. Het blijft een 'burenruzietje' omdat de overheid, en de bevolking als geheel het ziet als een 'loodgietervereniging' die gaat protesteren tegen een 'verwarmingsbedrijf', omdat de ene de andere van wanpraktijken beschuldigd... 'door jullie nieuw ontwerp van binnenhuisverwarming verliezen wij ons werk'

Je kan dit ook niet met de witte mars vergelijken of andere protestacties, omdat het daar gaat over protesten tegen de overheid, tegen het rechtssysteem of tegen andere zaken die de overheid rechtstreeks beinvloeden. Dit is hier niet het geval, het is een 'privé'-aangelegenheid, een curiositeit.

2. De enigste manier in onze rechtsstaat om een vereniging op te doeken is door je partij te stellen en hun wanpraktijken aan te klagen.

3. Door deze protestacties heeft scientology in een aantal landen nu een rechtzaak kunnen aanspannen tegen 'anonymous' of zelfs de gemeentes/overheid zelf, door hen aan te klagen voor 'onverdraagzaamheid', waarbij de overheid de verantwoordelijkheid droeg om deze 'haatprotesten' goed te keuren. De volgende keer zal je gewoon geen toestemming meer krijgen om te protesteren hoogstwaarschijnlijk. Als je het nog wel probeert dan zal je moeten gaan lopen voor de oproerpolitie en hun combis en dan zal uw masker uw identiteit niet beschermen als ze u oppakken hoor.


Deze 'anonieme' protestacties geven slechts een waanbeeld van invloed te hebben terwijl je scientology gewoon meer en meer middelen aan het geven bent om nog meer 'untouchable' te worden. De ironie van de zaak is dat je Scientology de macht van de anonimiteit aan het geven bent.

Commissar12911 zei:

Het punt blijft dat:

1. Anonieme betogingen zonder steun van belangrijke drukkingsgroepen die wat touwtjes in handen hebben, nutteloos zijn. Het blijft een 'burenruzietje' omdat de overheid, en de bevolking als geheel het ziet als een 'loodgietervereniging' die gaat protesteren tegen een 'verwarmingsbedrijf', omdat de ene de andere van wanpraktijken beschuldigd... 'door jullie nieuw ontwerp van binnenhuisverwarming verliezen wij ons werk'

2. De enigste manier in onze rechtsstaat om een vereniging op te doeken is door je partij te stellen en hun wanpraktijken aan te klagen.

3. Door deze protestacties heeft scientology in een aantal landen nu een rechtzaak kunnen aanspannen tegen 'anonymous' of zelfs de gemeentes/overheid zelf, door hen aan te klagen voor 'onverdraagzaamheid', waarbij de overheid de verantwoordelijkheid droeg om deze 'haatprotesten' goed te keuren. De volgende keer zal je gewoon geen toestemming meer krijgen om te protesteren hoogstwaarschijnlijk. Als je het nog wel probeert dan zal je moeten gaan lopen voor de oproerpolitie en hun combis en dan zal uw masker uw identiteit niet beschermen als ze u oppakken hoor.

Klik om te vergroten...

Zij het zo dan. Anonymous kan je in deze nieuwe actie vergelijken met een vreedzame verzetsbeweging. Ze mogen nog altijd op straat komen en hen de vinger te wijzen over wie het gaat. Het anoniem zijn is voor eigen bescherming + de filosofie achter Anon zelf.

Steden die het verbieden zullen gewoon ervoor zorgen dat die betogers naar andere steden trekken en zich in grotere groepen gaan vormen. Het enigste waarvoor opgelet moet worden is dat er geen rotte eieren in de groep last gaan maken. Maar er zijn in veel betogingen mensen geweest die heel de tijd het volk toespraken om deze steeds te wijzen dat ze orde moeten behouden.

Grotere groepen vormen?
Dit is 'de revolutie' niet hoor.

Voor de meerderheid van de bevolking (en dan praten we echt over zowat iedereen, uitgezonderd enkele duizenden) zijn die betogers een groepje freaks, waar niemand zich iets van aan trekt.

Wie zei er dan iets over de revolutie?

Een groepje freaks waar niemand zich iets van aantrekt? Dat kan voor sommige zo zijn maar voor een eerste wave heeft ze toch veel opvolging gekregen.

9000 man over heel de wereld is niet 'veel opvolging'.
851 in Oceanië.
5 (5!!!!) in Azië.
1379 over héél Europa.
5462 in héél de USA.

...

You can say what you like about 02/10: say it was epic fail and full of AIDS, say it was a massive win, say whatever. But it was successful and let me explain why. Anon is a collectivity, an amalgam of individuals who subsume their identities into the collective. This lack of an identity is a relatively new feature of human social relations, brought about largely by the incredible possibilities of the Internet/. So Anon is not defined by its members: anyone can be Anon if they shut up and lurk a bit (PROTIP $cifags). Anon is defined by what it creates, what it destroys. And whether you thing 02/10 was a collection of newfags and bandwagoneers, the fact remains that no one has ever done anything quite like it. There were no leaders, no hierarchy, no central planning. It was called, gathering points were thrown together and people came. As an Anon who has much more experience with protesting than most, this is an important event, taking the anonymnity and leaderlessness of the internet (or, more specifically, the chans) and bringing it into IRL. Perhaps this will prove the cancer that kills /b/; if so, no cancer can destroy /b/ and newfags will rise like the phoenix to claim the mantle of Anon and will, in all likelihood, take it further into faggotry. This is unavoidable; it is the nature of Anonymous. But even if that worst-case scenario occurs, Anon instigated something new, contributed something unprecedented. For an entity without a face, only change can be constant and, on 02/10, Anon may have ushered in a change that will shape how pundits and experts view protest, view the Internet, for years to come.

Klik om te vergroten...

Kon het zelf niet beter zeggen.
TL;DR version: of het nu een succes was of een mislukking, het is de eerste keer dat zoiets werd georganiseerd met zo'n massale uitkomst.

Lucky-6 zei:

Kon het zelf niet beter zeggen.
TL;DR version: of het nu een succes was of een mislukking, het is de eerste keer dat zoiets werd georganiseerd met zo'n massale uitkomst.

Klik om te vergroten...

Ehm...

Vergeten dat er in de geschiedenis al zeer lang iets bestond zoals:
"Gildes", "Corporaties", "Naamloze vennootschappen" ... etc. zelfs de "vrijmetselarij" ...

Het enigste verschil is ... Gildes, Corporaties, Naamloze vennootschappen ... hadden/hebben economische macht. Een groepje 'anonieme' internetgebruikers heeft dit niet en hun gebrek aan gezamenlijke belangen is wat het een zeer labiel organisme maakt.

Ik vind het gewoon wat door pubers overgehypede nutteloosheid.


Het enigste waar men wat krediet voor kan geven is het feit dat ze via het internet een RL-protestactie organiseerden... Maar ja ... 'wow' ... zelfs de noord-afrikaanse gemeenschappen in ons land doen dit al een tiental jaar dmv internet of sms'jes.

Een opgeblazen hype dus.