Archief - Schild en Vrienden

beryl zei:

Zonder zo'n specifieke regel kan je het religies heel lastig maken via een omweg. Je zou bijvoorbeeld de bouwvoorschriften zo kunnen maken dat minaretten onmogelijk worden, je zou bepaalde kledij kunnen verbieden,.. . Het is redelijk makkelijk om wetten te maken die voor iedereen gelden maar die enkel een bepaalde groep benadelen.

Klik om te vergroten...

Dan moet de rechter oordelen of deze wetten discriminatie zijn of niet.

Als er morgen een wet komt die mij verbied mijn duiven los te laten, dan kan ik mij ook niet verschansen achter de religie van de duivenmelkers.
Idem voor jagers, idem studentendopen, idem voor carnaval, idem voor veganisten, idem voor metal heads, idem voor gabbers, idem voor motorbendes.
Er is helemaal geen uitzondering nodig voor religies. Ieder doet in zijn vrije tijd wat hij zelf wil, en een eredienst moet niet meer waard zijn dan iets anders.

Als ze dat toch willen, dan moet iedereen vrij zijn om zijn eigen eredienst en bijhorende voorschriften te mogen maken, zonder discussie.
En dan kan je het net zozeer afschaffen.

Dieter85 zei:

Dan moet de rechter oordelen of deze wetten discriminatie zijn of niet.
Als er morgen een wet komt die mij verbied mijn duiven los te laten, dan kan ik mij ook niet verschansen achter de religie van de duivenmelkers.
Er is helemaal geen uitzondering nodig voor religies.

Klik om te vergroten...

Die antidiscriminatiewetgeving is een gewone wet, terwijl de vrijheid van godsdienst in de grondwet staat. De wetgever zou die dus gewoon aanpassen en dan kan die rechter niets meer doen. Maar zelfs al zou ze die aanpassen dan nog staat er een speciale bescherming in de grondwet. De situatie zou dus niet dezelfde zijn.

Ook in de grondwet staat er een antidiscriminatiebepaling, en het is op basis van deze dat wetten soms vernietigd worden, maar die is makkelijker te omzeilen. Ze verbiedt de wetgever niet om rechtstreeks wetten te maken die bepaalde religies benadelen.

sandervdw zei:

Ik snap ook van waar die gedachten komen (maar dat geldt evengoed voor extreem rechts).
Maar als we die logica volgen is haar tweet met "alle Vlamingen zijn racisten" dus een aanduiding dat ze zichzelf geen Vlaming vindt. Met als gevolg dat ze zeker niks te zoeken heeft in de Vlaamse jeugdraad?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Zo zie ik het niet. ZE is voor mij best welkom in die raad. Maar als je tolerantie wil preken moet je zelf ook wat tolerant zijn.

Yo-Han zei:

Zo zie ik het niet. ZE is voor mij best welkom in die raad. Maar als je tolerantie wil preken moet je zelf ook wat tolerant zijn.

Klik om te vergroten...

Dit.
En bereidheid tot integratie tonen, hetgeen een minimum aan respect is voor al het geld dat er qua steun ingepompt wordt. Want dat is nog het ergste aan reverse racism, dat het stank voor dank is.


Of de stemming nu correct was of niet, deze nieuwe samenstelling geeft de indruk dat positieve discriminatie op basis van huidskleur wel OK is. S&V is fout, maar positieve discriminatie op basis van huidskleur is even fout.

Of positieve discriminatie op basis van gender nu wel of niet kan of moet, is zelfs in de politiek nog niet duidelijk. Wanneer moet men nu gender als fluide zien en wanneer niet, of wanneer primeert gender op testresulaten, zijn terechte vragen. Maar positieve discriminatie op basis van huidskleur kan niet, daar is iedereen het wel over eens denk ik?

Gonzo the Great zei:

Dit.
En bereidheid tot integratie tonen, hetgeen een minimum aan respect is voor al het geld dat er qua steun ingepompt wordt. Want dat is nog het ergste aan reverse racism, dat het stank voor dank is.


Of de stemming nu correct was of niet, deze nieuwe samenstelling geeft de indruk dat positieve discriminatie op basis van huidskleur wel OK is. S&V is fout, maar positieve discriminatie op basis van huidskleur is even fout.

Of positieve discriminatie op basis van gender nu wel of niet kan of moet, is zelfs in de politiek nog niet duidelijk. Wanneer moet men nu gender als fluide zien en wanneer niet, of wanneer primeert gender op testresulaten, zijn terechte vragen. Maar positieve discriminatie op basis van huidskleur kan niet, daar is iedereen het wel over eens denk ik?

Klik om te vergroten...

Die man in Nederland die 20 jaar van zijn leeftijd wil doen omdat hij zich jonger voelt dan hij is, gaat volgens mij ook gelijk krijgen.

En dan komt er een probleem, want dan gaan er veel zich plots 67 voelen...

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Gonzo the Great zei:

Dit.
En bereidheid tot integratie tonen, hetgeen een minimum aan respect is voor al het geld dat er qua steun ingepompt wordt. Want dat is nog het ergste aan reverse racism, dat het stank voor dank is.


Of de stemming nu correct was of niet, deze nieuwe samenstelling geeft de indruk dat positieve discriminatie op basis van huidskleur wel OK is. S&V is fout, maar positieve discriminatie op basis van huidskleur is even fout.

Of positieve discriminatie op basis van gender nu wel of niet kan of moet, is zelfs in de politiek nog niet duidelijk. Wanneer moet men nu gender als fluide zien en wanneer niet, of wanneer primeert gender op testresulaten, zijn terechte vragen. Maar positieve discriminatie op basis van huidskleur kan niet, daar is iedereen het wel over eens denk ik?

Klik om te vergroten...

En zijn we het er dan niet over eens dat positieve discriminatie op basis van gender ook slecht is? Want als je 1 gender positief discrmineert, dan discrimineer je toch gewoon het andere gender?
Is dat al niet jaren juist het breekpunt? Dat mannen voordelen kregen omdat ze mannen zijn (niet eens waar, capabele mannen krijgen voordelen, losers zitten nog altijd in de goot)
Dus als het fout was mannen positief te discrimineren, dan is het dus even fout om vrouwen positief te discrimineren.
Wow het is serieus gekeerd zeg.

Bugiman zei:

En zijn we het er dan niet over eens dat positieve discriminatie op basis van gender ook slecht is? Want als je 1 gender positief discrmineert, dan discrimineer je toch gewoon het andere gender?
Is dat al niet jaren juist het breekpunt? Dat mannen voordelen kregen omdat ze mannen zijn (niet eens waar, capabele mannen krijgen voordelen, losers zitten nog altijd in de goot)
Dus als het fout was mannen positief te discrimineren, dan is het dus even fout om vrouwen positief te discrimineren.
Wow het is serieus gekeerd zeg.

Klik om te vergroten...

Hoe worden quota eigenlijk opgevangen voor mensen die zich niet identificeren met een gender?

50/50 vrouwen/mannen discrimineert hen...

Renegadexxripxx zei:

Hoe worden quota eigenlijk opgevangen voor mensen die zich niet identificeren met een gender?

50/50 vrouwen/mannen discrimineert hen...

Klik om te vergroten...

ik zou niet weten waar er een 50/50 vrouwen/mannen quota is.

JPV zei:

ik zou niet weten waar er een 50/50 vrouwen/mannen quota is.

Klik om te vergroten...

Bij korfbal!

Toch ironisch dat de prive soms al zekere gender-quota moet respecteren, maar als het de regering zelf raakt (en in zijn core-business, het verdelen van postjes) dan primeert de score op testen weer voor sommigen. Zeer typerend voor het beleid de laatste jaren: alle moeite moet van de gewone man komen:

Arbeid overbelasten om de begroting in evenwicht te houden. Dan met veel geblaat een taxshift aankondigen, die nog doder was dan een dooi mus.

Milieumaatregelen: als het niet via taksen is, via subsidies, maar dan zo amateuristisch dat we daar zelf nog eens meer voor opdraaien dan nodig. En milieumaatregelen die verder gaan dan de gewone man in de straat, maar die ook nodig zijn, komen er niet.

Veiligheid: alle kosten om het eigen huis of wagen extra te beveiligen moet door de mensen zelf gedragen worden. De overheid zelf doet absoluut niets.

Stijgende brandstofprijzen: uit de index gehaald, dus in feite is het antwoord van de overheid: "ons kan het niet schelen, pakt den bus", ook al is dat voor sommigen geen optie

En zo kunnen we doorgaan... 20 jaar non-beleid is nu zelfs een beleid geworden dat wel goei bedoelingen heeft, maar zo hard faalt dat de mensen het zien als pesterij, en ze terug dromen van het non-beleid. Kortom: Alle partijen die de laatste 20 jaar mee regeerden verdienen ne permanent ban.

Haja, on topic: de Vlaamse jeugdraad geeft nu dus de valse indruk dat positieve discriminatie op basis van huidskleur OK is. En dat is het absoluut niet, dus de jeugdraad is (weeral) zwaar fout. Kunnen we dat niet opdoeken? Want ze maken zich belachelijk.

Want al dat betrekken van de jeugd in de politiek, dat klinkt en verkoopt allemaal mooi enzo he, maar de echte reden, zoals zo vaak, is niet zo mooi denk ik: proberen de stemleeftijd nog naar beneden te krijgen, om zo nog wat meer naief en makkelijk beinvloedbaar kiesvee bij te creeren.

Gonzo the Great zei:

Haja, on topic: de Vlaamse jeugdraad geeft nu dus de valse indruk dat positieve discriminatie op basis van huidskleur OK is. En dat is het absoluut niet, dus de jeugdraad is (weeral) zwaar fout. Kunnen we dat niet opdoeken? Want ze maken zich belachelijk.

Klik om te vergroten...

De vervangers waren gewoon de volgende op de lijst adhv het aantal stemmen dat ze eerder behaald hadden. Dat is toch geen positieve discriminatie?

Destel zei:

De vervangers waren gewoon de volgende op de lijst adhv het aantal stemmen dat ze eerder behaald hadden. Dat is toch geen positieve discriminatie?

Klik om te vergroten...

Ha, jij hebt inzage gekregen in de resultaten dan? Sharen aub zou ik zeggen, want anderen waren daar ook naar op zoek een paar pagina's terug.

Général Zantas zei:

Ik vond ze ook niet terug. Ik heb dan maar besloten de persverantwoordelijke van de Vlaamse Jeugdraad te bellen, een zekere Sarah Latre. Nadat ik me eerst moest verantwoorden waarom ik bel en wie ik ben, heeft ze toch de tijd genomen om uit te leggen dat de cijfers nooit bekend zullen gemaakt worden, maar dat alles door een onafhankelijke commissie opgevolgd werd en wordt. Dat er geen reden tot zorgen is m.b.t. manipulatie want alles wordt zeer serieus genomen.
Ik vroeg of ik eventueel die commissie kon contacteren, in eerste instantie was het weer "waarom, wie bent u" en in tweede instantie was het "ja, ik kan u de nummer geven maar die gaan u ook niks doorsturen qua resultaten want dat is zo afgesproken".

Klik om te vergroten...

Het feit dat men die niet zomaar vrijgeeft, doet mij toch ook aan jouw bewering twijfelen. Het is dus puur toeval dat 4 S&V'ers vervangen worden door 4 mensen met alle 4 uitheemse roots? Het kan altijd he, maar het lijkt me toch heel toevallig allemaal.

Gonzo the Great zei:

Toch ironisch dat de prive soms al zekere gender-quota moet respecteren

Klik om te vergroten...

Er zijn enkel quota voor raden van bestuur, en dan nu nog enkel voor beursgenoteerde bedrijven. Overheidsbedrijven moeten hier al langer aan voldoen. Het quota is 1/3de vrouwelijk. Meer quota zullen er niet komen, want er is noch maatschappelijk noch politiek een draagvlak voor (zelfs vrouwelijke CEO's zijn er niet voor). Dus al die drukte over quota mag gerust wat minder .

Epyon zei:

want er is noch maatschappelijk noch politiek een draagvlak voor

Klik om te vergroten...

Politiek blijkbaar wel, want de quota die je opnoemt zijn daar gestemd geweest.
Maatschappelijk absoluut niet, dus dat illustreert hoe hard de politiek de band met de realiteit kwijt is.

Het was pas als er geopperd werd dat zij die quota zelf ook zouden moeten toepassen voor hun politiek benoemde postjes, dat ze echt beginnen nadenken of dat wel een goed idee was. Goe bezig

Gonzo the Great zei:

Politiek blijkbaar wel, want de quota die je opnoemt zijn daar gestemd geweest.
Maatschappelijk absoluut niet, dus dat illustreert hoe hard de politiek de band met de realiteit kwijt is.

Het was pas als er geopperd werd dat zij die quota zelf ook zouden moeten toepassen voor hun politiek benoemde postjes, dat ze echt beginnen nadenken of dat wel een goed idee was. Goe bezig

Klik om te vergroten...

Geen enkele politieke partij is voorstander van meer quota, zelfs Gwendolynetje niet. De meningen van activistische groepen in de marge zijn niet de standpunten van politieke partijen, en hoeven ook niet het gewicht te krijgen die men er hier zo graag aan geeft.

Epyon zei:

Geen enkele politieke partij is voorstander van meer quota, zelfs Gwendolynetje niet. De meningen van activistische groepen in de marge zijn niet de standpunten van politieke partijen, en hoeven ook niet het gewicht te krijgen die men er hier zo graag aan geeft.

Klik om te vergroten...

"Rutten wil quota voor vrouwen voor volgende regering, N-VA schiet idee af"
https://www.demorgen.be/politiek/ru...lgende-regering-n-va-schiet-idee-af-b73d1a01/


Gwendolyn Rutten wil 50% vrouwen in de regering, N-VA is geen fan
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...wen-in-de-regering-n-va-is-geen-fan~a8524acc/


“Ik wil graag in de volgende regering dat er de helft mannen en de helft vrouwen zitten”, zegt Rutten. “Ik denk dat alle partijen dat zouden moeten onderschrijven. Tegen dan is het al 2019.” Waarom een liberale partijvoorzitster quota wil voor vrouwen in de regering? “Dat is gewoon de weerspiegeling van de samenleving. Dat is een engagement dat iedereen moet nemen, wij doen het alvast.”

Oldskooler zei:

"Rutten wil quota voor vrouwen voor volgende regering, N-VA schiet idee af"
https://www.demorgen.be/politiek/ru...lgende-regering-n-va-schiet-idee-af-b73d1a01/


Gwendolyn Rutten wil 50% vrouwen in de regering, N-VA is geen fan
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...wen-in-de-regering-n-va-is-geen-fan~a8524acc/


“Ik wil graag in de volgende regering dat er de helft mannen en de helft vrouwen zitten”, zegt Rutten. “Ik denk dat alle partijen dat zouden moeten onderschrijven. Tegen dan is het al 2019.” Waarom een liberale partijvoorzitster quota wil voor vrouwen in de regering? “Dat is gewoon de weerspiegeling van de samenleving. Dat is een engagement dat iedereen moet nemen, wij doen het alvast.”

Klik om te vergroten...

Mocht je de discussie gelezen hebben zou je zien het over bedrijven ging. En idd, je helpt hier mee de stelling te weerleggen die ik counterde dat de politici enkel met quota in het bedrijfsleven en niet in de politiek zouden bezig zijn. Dank je .

Beweren dat het de meningen zijn van activistische groepen in de marge, en niet de standpunten zijn van partijen, staat toch in zwaar contrast met een voorzitster, van een/de liberale partij nog wel, die het in de nationale politiek toegepast wilt zien.
Tenzij je werkelijk gelooft dat er een soort ideologische grens is die de strikte scheiding maakt tussen politiek en privé bij deze dezelfde mensen.
Nee, ik geloof dat niet. Dat zit niet in de marge. Hier volgt steeds uit: "wij willen meer". Het figuur Rutten doet me hier totaal niet aan twijfelen.

Gonzo the Great zei:

Bij korfbal!

Klik om te vergroten...

Ooit een artikel gelezen (ging over mensen met een onduidelijk gender) daarover en nee, da's geen probleem. In hun reglementen staan geen bepalingen op geslacht, enkel spreekt men daar over speelsters en spelers. Iedereen kan zelf kiezen tot wie hij behoort . Geen idee of je ook de kleedcabine mag kiezen

Ohm zei:

Dries Van Langenhove wordt lijsttrekker voor Vlaams Belang - De Standaard Mobile

Normaal geef ik geen moer dat een partij 1 of ander "wit konijn" binnen pakt, maar dit ergert mij wel.

Oprichter van een groepje waar een hoop rijkeluiskinderen zitten die wat meme's maken en chatten over migranten en daar wat stoere praat verkopen. Die stapt nu in de politiek, krijgt daar een plaats als lijsttrekker en zal wrs verkozen worden als federaal parlementslid waar ie in de oppositie wat kan zitten roepen en tegelijkertijd een dikke pree trekken met een mooie pensioenopbouw. Iets realiseren zal ie niet doen.

Klik om te vergroten...

Maak er een coalitie mee. Zie hen op hun bek gaan en zie hun dikke pree in rook opgaan.

Maar neen, we zetten ze gewoon in een cordon dat is effectiever...

Ohm zei:

Dries Van Langenhove wordt lijsttrekker voor Vlaams Belang - De Standaard Mobile

Normaal geef ik geen moer dat een partij 1 of ander "wit konijn" binnen pakt, maar dit ergert mij wel.

Oprichter van een groepje waar een hoop rijkeluiskinderen zitten die wat meme's maken en chatten over migranten en daar wat stoere praat verkopen. Die stapt nu in de politiek, krijgt daar een plaats als lijsttrekker en zal wrs verkozen worden als federaal parlementslid waar ie in de oppositie wat kan zitten roepen en tegelijkertijd een dikke pree trekken met een mooie pensioenopbouw. Iets realiseren zal ie niet doen.

Klik om te vergroten...

Voor de duidelijkheid: ik ben geen fan van Dries Van Langenhove, zijn ideeën noch zijn rijkeluisclubje.
Ik woon in Limburg en zelfs als ik in Vlaams Brabant zou wonen zou ik sowieso niet op Dries Van Langenhove stemmen.

Maar om toch even advocaat van de duivel te spelen: als hij een parlementair zitje zou halen zou hij heus niet het enige overbetaalde parlementslid zijn dat niets realiseert. The duty of the opposition is to oppose. Ik zie in hem helaas wel geen geniaal oppositiepoliticus, maar degelijke oppositiepolitici zijn ook bij de traditionele, democratische partijen eerder een zeldzaamheid.
Dries Van Langenhove zijn passage in de Terzake vanavond was alvast wel tragikomsich: ik wist niet of ik moest lachen met die situatie en zijn houding of huilen over het niveau waartoe het afgleed.

Ik zou trouwens ook van héél wat van de parlementsleden meerderheidspartijen regeringspartijen durven zeggen dat ze weinig tot niets realiseren en overbetaald zijn. Voormalig kamervoorzitter Herman De Croo gebruikte in het verleden graag meer dan eens het proverb "if you pay peanuts, you get monkeys." als rechtvaardiging voor hoge lonen voor politici, maar wat mij betreft zou ik het omkeren: als wij toch al monkeys hebben, waarom dan ook niet eens peanuts beginnen te betalen?
In een andere thread heb ik een discussie al eens de vergelijking gemaakt met de deelstaatparlementen in de V.S.: het zou perfect mogelijk moeten zijn om van parlementslid een deeltijdse, veel minder royaal betaalde job te maken. Of als we toch voltijdse parlementen aanhouden: om het aantal parlementsleden sterk te reduceren.