Archief - Schild en Vrienden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Avondland
Legacy Member
Een ethische code afdwingen aan de universiteit is een muilkorfbeleid, zeker wanneer duidelijk radicaal-linkse groupuscules zoals Blokbuster hierachter zitten. De lijn moet niet getrokken worden bij het uitdragen van ideeën (van mijn part mogen nationaal-bolsjewisten, reactionaire katholieken en trotskisten zij aan zij zitten met de standaardliberalen, - socialisten, - groenen en - tsjeven), maar wel bij het hanteren van geweld of het oproepen ervan. Radicale ideeën dagen uit en zijn maar zo extremistisch als de ontvanger die beschouwt: “Wees radicaal, wees principieel; wees absoluut; wees hetgeen de burger noemt: extremist; geef uzelf zonder meten of rekenen, aanvaard de zogenaamde levensrealiteit niet en laat u niet door het leven aanvaarden; geef nooit het strijdbeginsel op.” (toegekend aan Ernest Van der Hallen, maar komt van een tijdsgenoot).
Straddle
Legacy Member
denkimi zei:
Idd, het gaat hier in deze thread niet over de historische uitspraken van Churchill. De uitspraak klopt bovendien als een bus, ongeacht van wie ze oorspronkelijk komt. Links & antifacisten weer samen op straat om andere mensen hun mening te laten censureren. Net zoals de facisten mensen het zwijgen wilden opleggen.
Epyon
Legacy Member
Zich tot plagiaat moeten wenden om een irrelevant statement wat gewicht proberen te geven lijkt me anders geen semantiek.
En dan iemand die stelt dat het perfect ok is citaten op personen te plakken als je het citaat zelf gelooft? Dat is gewoon bedrog.
De waarheid is blijkbaar irrelevant geworden voor sommigen.
En dan iemand die stelt dat het perfect ok is citaten op personen te plakken als je het citaat zelf gelooft? Dat is gewoon bedrog.
De waarheid is blijkbaar irrelevant geworden voor sommigen.
M°°nblade
Legacy Member
4 jaar geleden stonden ze betogen tegen de verhoging van inschrijvingsgeld 'want hoger onderwijs moet voor iedereen toegankelijk blijven'
Nu staan ze daar met 'de universiteit mag niet toegankelijk zijn voor schild en vriend leden'
Die hilarische linkse hypocrisie ook alweer.
Nu staan ze daar met 'de universiteit mag niet toegankelijk zijn voor schild en vriend leden'
Die hilarische linkse hypocrisie ook alweer.
Gavin
Legacy Member
Op het radionieuws zei Carl Devos dat hij zijn lessen eerder schorste zodat studenten ook politieke deelname in de praktijk konden ervaren of zoiets, en net erna interviewden ze een studente die "Ja, Dries zegt wel dat hij democratisch is verkozen maar de meeste studenten staan niet achter zijn standpunten hoor" claimde. Ik hoop dat het niet iemand uit Devos zijn lessen was. 
beryl
Legacy Member
Gavin zei:Op het radionieuws zei Carl Devos dat hij zijn lessen eerder schorste zodat studenten ook politieke deelname in de praktijk konden ervaren of zoiets, en net erna interviewden ze een studente die "Ja, Dries zegt wel dat hij democratisch is verkozen maar de meeste studenten staan niet achter zijn standpunten hoor" claimde. Ik hoop dat het niet iemand uit Devos zijn lessen was.
Dat is in deze situatie zeker niet noodzakelijk een verkeerde uitspraak. Schild en Vriend hun strategie bestond eruit om het publiek en dus ook hun kiezers te misleiden met veel mildere standpunten dan degene die ze werkelijk hadden. Het lijkt me dus heel aannemelijk dat heel wat van hun kiezers niet achter hun standpunten stonden, die misleiding was een groot deel van de reden waarom dit zo veel aandacht gekregen heeft.
Sonny Crockett
Legacy Member
M°°nblade zei:
Dat is het mooie.
Het soort volk dat "facisten buiten" schreeuwt; en in één adem ook zegt dat Schild en Vrienden niet welkom is aan de universiteit.
En op basis van wat? Puur op basis van hun mening/visie. Geweldig toch die ironie. En al helemaal omdat ze het niet eens beseffen.
sandervdw
Legacy Member
beryl zei:
En hoe zie je dat dan? De standpunten die je hebt, zijn diegene waarmee je naar buiten komt. Of denk je dat ze als standpunt gaan hebben "wij zijn voor Vlaamse eigenheid" en dan eens ze verkozen zijn ineens gaan zeggen "en nu alle joden buiten!"? CD&V heeft als standpunt ook "familiewaarden" terwijl hun verborgen agenda ook "postjespakken" is. SPA heeft als agenda "sociaal beleid" maar als verborgen agenda "zakken vullen".
NVA is zowat de enige die eigenlijk openlijk uitkomen dat hun agenda is "profiteurs uit de maatschappij halen" en dat geldt dan zowel voor doppers als voor vluchtelingen.
beryl
Legacy Member
denkimi zei:
Dus neem nu dat een de spa top onderling zit te bekokstoven hoe ze eigenlijk zouden willen dat het belastingsgeld van de werknemers allemaal naar bevriende industriëlen zou vloeien, en een journalist komt daarop uit brengt dat naar buiten, dan vindt jij dat hun kiezers zich niet bekocht mogen voelen want ze hebben dat niet officieel naar buiten gebracht maar enkel binnenskamers besproken?
JPV
Legacy Member
sandervdw zei:
de standpunten die je hebt, zijn deze die je verkondigt. Ik zie nergens de standpunten van CD&V, SP.A én N-VA verkondigd worden door zij die standpunten kunnen innemen.
Dat ze iets anders doen (volgens jou) dan wat ze zeggen, betekent dat hun daden anders zijn dan hun standpunten. Het verschil tussen standpunten en daden is belangrijk.
Net
beryl
Legacy Member
sandervdw zei:
Bij S&V was de context wel wat anders hé. Daar was de topman bezig over he ze zich een gematigd imago moesten aanmeten om het redpill volk te misleiden als ik het me goed herinner. Dan mag je je toch wel bedrogen voelen als je daarop gestemd hebt?
Moest er uitkomen dat iemand van de CD&V top letterlijk zegt dat ie gaat liegen over zijn standpunten tegen de pers om zo meer postjes te kunnen pakken, dan mag je dat als kiezer toch veroordelen hoop ik. Of vind je dat dat niet mag omdat dat niet zijn officiële mening geweest zou zijn?
sandervdw
Legacy Member
beryl zei:
Het goeie voorbeeld is Francken. Die denkt overduidelijk veel extremer dan NVA als partij. Maar hij voert wel gewoon het NVA beleid uit.
Mag je u als kiezer bedrogen voelen? Ja, en in politiek zou de regering dan moeten vallen. En ik zou vanuit de universiteit dan ook voorstellen om die posten terug te verkiezen. Maar partijen verbieden om mee te doen (cfr Vlaams belang) is eigenlijk gewoon fascisme. En ironisch genoeg gaan ze daar net tegen protesteren.
Voor de duidelijkheid: ik ben tegen vlaams belang en de meningen van S&V he. Maar democratie win je niet door een partij te verbieden.
Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.