Archief - Schild en Vrienden

M°°nblade zei:

Algemene etiquette bij etentjes met gasten is bij mij nog steeds 'je praat over alles behalve geld en politiek' want daar komen discussies van.

Klik om te vergroten...

Ach, die Vlaamse bekrompenheid.

Je kunt ook gewoon over geld en politiek praten met in het achterhoofd dat je gewoon wat voorzichtiger uw meningen formuleert dan hier op het forum bijvoorbeeld. Of gewoon op tijd zeggen: "Ik ben het daar niet mee eens, maar goed, ieder zijn mening."

M°°nblade zei:

Iemand die S&V liket is niet perse radicaal. De reportage ging er nu net over hoe gematigd rechts de gewone facebook overkomt terwijl de ranzigste memes op het privekanaal bleven.

Klik om te vergroten...

Euh... Iemand die S&V liket in de nasleep van de recente heisa, en die dus maar al te goed weet waarvoor ze werkelijk staan, die is natuurlijk wél radicaal. En geen klein beetje. Die is zelfs ultra-radicaal en deinst blijkbaar ook niet terug voor platvloers racisme.

Diegenen die S&V geliket hebben vóór de recente pano-reportage kun je nog het voordeel van de twijfel geven.

mac-bc zei:

Ach, die Vlaamse bekrompenheid.

Je kunt ook gewoon over geld en politiek praten met in het achterhoofd dat je gewoon wat voorzichtiger uw meningen formuleert dan hier op het forum bijvoorbeeld. Of gewoon op tijd zeggen: "Ik ben het daar niet mee eens, maar goed, ieder zijn mening."

Klik om te vergroten...

Ben jij daar dan het toonbeeld van? Zo'n thema's liggen gewoon zeer gevoelig met een grote kans op ontsporing. Er is geen enkel ander thema waarvoor mensen massaal straat op komen om te gaan betogen en tegenbetogen.

Euh... Iemand die S&V liket in de nasleep van de recente heisa, en die dus maar al te goed weet waarvoor ze werkelijk staan, die is natuurlijk wél radicaal. En geen klein beetje. Die is zelfs ultra-radicaal en deinst blijkbaar ook niet terug voor platvloers racisme.

Diegenen die S&V geliket hebben vóór de recente pano-reportage kun je nog het voordeel van de twijfel geven.

Klik om te vergroten...

Niet iedereen heeft de pano reportage gezien. En zelfs onder diegene die deze wel gezien hebben zie je mensen die het nog steeds voor S&V opnemen, ook al zullen ze waarschijnlijk niet dezelfde neonazistische sympathiën delen als de harde kern van S&V.
Als gematigd links extreem-linkse aanhang goedpraat, zul je omgekeerd ook zien hoe gematigd rechts dweept met extreem-recht.

M°°nblade zei:

Als gematigd links extreem-linkse aanhang goedpraat, zul je omgekeerd ook zien hoe gematigd rechts dweept met extreem-recht.

Klik om te vergroten...

En als mijn pyjama een konijn is, dan is paprika een everzwijn.

Gavin zei:

Heh? Vier dagen terug was het nog kermis omdat ze "in donkere geheime groepen" plannen smeden om "machtsposities in te nemen en dat ook effectief doen" terwijl ze trainen voor "de dag van het geweld"!


Nu is het ineens een studentikoze groep zoals een ander. Maar het zijn de anderen die overdrijven hoor, dat gaat hier zijne gang nogal.

Klik om te vergroten...

Ja en ik blijf erbij dat die groep fout bezig is/was, ik klaag gewoon de hysterie aan die sommige nu hanteren. Alsof die mannen molotovcocktails in huis hebben... (of ik hopo toch zwaar van niet). Maar dat ze met hun extreme rechtse gedachtengang de maatschappij willen sturen, is wel problematisch.

denkimi zei:

En die paar moppen zijn ongeveer het enige echt racistische dat ze getoond hebben

Klik om te vergroten...

De te stellen vraag in de memekwestie is imo. wederom of humor überhaupt begrensd dient te worden.
Ikzelf ben nog steeds van mening dat het antwoord daarop ‘neen’ is, cfr. de nasleep van Charlie Hebdo toen er fulminerend op barricades geklommen werd om het recht te verdedigen (van het vrije woord) om Allah te mogen beledigen.

Interessant stukje hierover overigens:
Cabaretiers over de grenzen van de humor.
&
Manifest / Bespot worden is een kleine prijs voor de vrijheid.

Ruben666 zei:

De te stellen vraag in de memekwestie is imo. wederom of humor überhaupt begrensd dient te worden.
Ikzelf ben nog steeds van mening dat het antwoord daarop ‘neen’ is, cfr. de nasleep van Charlie Hebdo toen er fulminerend op barricades geklommen werd om het recht te verdedigen (van het vrije woord) om Allah te mogen beledigen.

Interessant stukje hierover overigens:
Cabaretiers over de grenzen van de humor.
&
Manifest / Bespot worden is een kleine prijs voor de vrijheid.

Klik om te vergroten...

En nog iemand met de stropop dat ‘het toch maar mopjes zijn’ die willen afschaffen? Want echt niemand heeft een probleem met een mop die wat over de schreef gaat hier, vermoed ik.

Loser zei:

En nog iemand met de stropop dat ‘het toch maar mopjes zijn’ die willen afschaffen? Want echt niemand heeft een probleem met een mop die wat over de schreef gaat hier, vermoed ik.

Klik om te vergroten...

dus eigenlijk wil je een soort humorpolitie die gaat bepalen waarmee we mogen lachen en waarmee niet, en die ook voor iedere grap eerst moet bepalen of die niet te ver over de schreef gaat.
of hoe moet ik dat juist zien?

ik heb het al eens gepost:
https://9gag.com/darkhumor

het zijn allemaal maar mopjes, geen groot racismecomplot om een burgeroorlog te starten.

Ruben666 zei:

De te stellen vraag in de memekwestie is imo. wederom of humor überhaupt begrensd dient te worden.
Ikzelf ben nog steeds van mening dat het antwoord daarop ‘neen’ is, cfr. de nasleep van Charlie Hebdo toen er fulminerend op barricades geklommen werd om het recht te verdedigen (van het vrije woord) om Allah te mogen beledigen.

Interessant stukje hierover overigens:
Cabaretiers over de grenzen van de humor.
&
Manifest / Bespot worden is een kleine prijs voor de vrijheid.

Klik om te vergroten...

Er is wel een groot verschil tussen humor, en het aanklagen van bepaalde feiten door middel van een grap en een grol.
En een foto van een zwart persoon die levend verbrand wordt, met daarop de tekst dat dit zo een zalig beeld is.

Niemand lacht met zoiets, werkelijk niemand. Het is gewoon een walgelijke prent met een walgelijke tekst. En de maker daarvan heeft dat ook niet gemaakt onder het mom van grap of humor, maar zuiver uit een zelfbevrediging.

Humor kan donker zijn, pikzwart zelfs. Maar om humor te zijn moet het wel aan bepaalde voorwaarden voldoen. En niet alle meme’s van S&V beantwoorden hieraan.

denkimi zei:

dus eigenlijk wil je een soort humorpolitie die gaat bepalen waarmee we mogen lachen en waarmee niet, en die ook voor iedere grap eerst moet bepalen of die niet te ver over de schreef gaat.
of hoe moet ik dat juist zien?

ik heb het al eens gepost:
https://9gag.com/darkhumor

het zijn allemaal maar mopjes, geen groot racismecomplot om een burgeroorlog te starten.

Klik om te vergroten...

Amai, zeg. Hoe kun je het precieze tegenovergestelde uit mijn post halen als wat ik zeg? Ik zeg toch dat grappen geen probleem zijn. En dat ook voor S&V het NIET om de grappen gaat, in tegenstelling tot wat iedereen hier 1 voor 1 komt beweren: ‘Ja, ik maak zulke grappen ook in mijn WhatsAppgroep. Ben ik nu ook staatsgevaarlijk?’

Nee, dat ben je niet. Nee, niemand beweert dat. Nee, het gaat er niet om dat ze racistische mopjes delen. Dat helpt de zaak ook niet vooruit, en afhankelijk van de context kunnen ze wel het racisme van de posters bewijzen, maar dat is niet het grote probleem hier. Wat dat wel is, is al heel vaak gepost, maar wordt telkens onder de mat geveegd of ondergesneeuwd. Vandaar: stropop.

Loser zei:

Amai, zeg. Hoe kun je het precieze tegenovergestelde uit mijn post halen als wat ik zeg? Ik zeg toch dat grappen geen probleem zijn. En dat ook voor S&V het NIET om de grappen gaat, in tegenstelling tot wat iedereen hier 1 voor 1 komt beweren: ‘Ja, ik maak zulke grappen ook in mijn WhatsAppgroep. Ben ik nu ook staatsgevaarlijk?’

Nee, dat ben je niet. Nee, niemand beweert dat. Nee, het gaat er niet om dat ze racistische mopjes delen. Dat helpt de zaak ook niet vooruit, en afhankelijk van de context kunnen ze wel het racisme van de posters bewijzen, maar dat is niet het grote probleem hier. Wat dat wel is, is al heel vaak gepost, maar wordt telkens onder de mat geveegd of ondergesneeuwd. Vandaar: stropop.

Klik om te vergroten...

Wat is dan wel het grote probleem hier? Buiten wat hysterisch gedoe van de VRT rond enkele whatsapp berichtjes of foto's van Dries met een speelgoedgeweer heb ik niets gezien. Ze proberen het buiten alle proporties op te blazen en en te doen alsof er een groot racistisch terreur netwerk achterzit, maar meer dan hun framing heb ik ze er niet voor naar voren zien schuiven.

Kelderke zei:

De vraag die ik mij stel: Is er eigenlijk extreem rechts mogelijk zonder dat na verloop van tijd het dwepen met Hitler aan bod komt?

Klik om te vergroten...

Don't mention the war.

Dat gezegd zijnde: het is mogelijk, maar je moet het verschil maken tussen dwepen met Hitler omdat je van zijn ideeën houdt (Blood & Honour) of dwepen met Hitler omdat het een maatschappelijk taboe is en daarom een verboden vrucht is (Schild & Vrienden) en stoer overkomt. Dat laatste sluipt behoorlijk ver in de maatschappij als je erop begint te letten.

Straddle zei:

Wat is dan wel het grote probleem hier? Buiten wat hysterisch gedoe van de VRT rond enkele whatsapp berichtjes of foto's van Dries met een speelgoedgeweer heb ik niets gezien. Ze proberen het buiten alle proporties op te blazen en en te doen alsof er een groot racistisch terreur netwerk achterzit, maar meer dan hun framing heb ik ze er niet voor naar voren zien schuiven.

Klik om te vergroten...

Na 40 pagina's uitleggen dat niet die sporadische meme (op zichzelf) het probleem is, moet dit hier elke pagina opnieuw uitgelegd worden. En dan komt er ene doodleuk vragen "Wat is dan wel het grote probleem?" alsof de afgelopen 40 pagina's niet bestaan. :')

Na de vergoeilijking, nu de totale ignorantie.

Typisch wanneer de argumenten op zijn begint de uitputtingsslag van wie het langst de anderen durft negeren en gewoon zijn initieel standpunt schaamteloos blijft herhalen.

Avondland zei:

Don't mention the war.

Dat gezegd zijnde: het is mogelijk, maar je moet het verschil maken tussen dwepen met Hitler omdat je van zijn ideeën houdt (Blood & Honour) of dwepen met Hitler omdat het een maatschappelijk taboe is en daarom een verboden vrucht is (Schild & Vrienden) en stoer overkomt. Dat laatste sluipt behoorlijk ver in de maatschappij als je erop begint te letten.

Klik om te vergroten...

Precies, dit laatste is ook de reden waarom antisemitische grappen in extreem-rechtse kringen ook nog blijven opduiken. Het mag niet, dus het is stoer om dat aan te halen of te posten in zo'n chatgroep. Zijn het daardoor allemaal onvervalste die-hard antisemieten? Natuurlijk niet.

mac-bc zei:

Na 40 pagina's uitleggen dat niet die sporadische meme (op zichzelf) het probleem is, moet dit hier elke pagina opnieuw uitgelegd worden. En dan komt er ene doodleuk vragen "Wat is dan wel het grote probleem?" alsof de afgelopen 40 pagina's niet bestaan. :')

Na de vergoeilijking, nu de totale ignorantie.

Typisch wanneer de argumenten op zijn begint de uitputtingsslag van wie het langst de anderen durft negeren en gewoon zijn initieel standpunt schaamteloos blijft herhalen.

Klik om te vergroten...

Wat wil je nu eigenlijk? Dat ik meedoe met jouw redeneringen zie enkele posts hierboven en het allemaal simpelweg presenteer als 1 racistische bende en iedereen die hun facebook durft te liken plots als een "ultra-radicaal" afbeelden? Ik heb in deze thread al verschillende keren aangehaald waarom zulke simplistische redeneringen hier niet opgaan.

Straddle zei:

Precies, dit laatste is ook de reden waarom antisemitische grappen in extreem-rechtse kringen ook nog blijven opduiken. Het mag niet, dus het is stoer om dat aan te halen of te posten in zo'n chatgroep. Zijn het daardoor allemaal onvervalste die-hard antisemieten? Natuurlijk niet.

Klik om te vergroten...

Dan zal ik vast die ene uitzondering zijn met een behoorlijk rebels karakter, maar toch nooit de aandrang heb gevoeld om Hitler te gaan verheerlijken... Neen, dat is niet stoer. Dat is pathetisch en debiel. Het is enkel "stoer" in extreemrechtse en racistische kringen waar men onderling weet heeft van dergelijke sympathieën en waar iemand bijgevolg kan scoren door het onuitgesprokene toch te gaan uitspreken.

Je moet er trouwens de woordjes "onvervalst" en "die-hard" niet voorzetten hoor, gewoon "antisemitisme" op zichzelf is ook al laakbaar. Maar jij weet vast even goed als ik dat men Hitler in S&V-kringen niet verheerlijkt om zijn antisemitisme maar wel om zijn pogingen tot rassenzuiverheid, in de context van de huidige vluchtelingencrisis. Zie ook de van honger stervende zwarte baby op het liedje "I don't care, I love it". Lachen man!

Want lachen, dat is toch jouw reactie hé? Het zijn allemaal "grappen" zeg je hier opnieuw. Opnieuw ga je het vergoeilijken door te doen alsof het de eerste de beste whats-app groep is onder vrienden waar eens zwarte humor wordt gebruikt.

Avondland zei:

Don't mention the war.

Dat gezegd zijnde: het is mogelijk, maar je moet het verschil maken tussen dwepen met Hitler omdat je van zijn ideeën houdt (Blood & Honour) of dwepen met Hitler omdat het een maatschappelijk taboe is en daarom een verboden vrucht is (Schild & Vrienden) en stoer overkomt. Dat laatste sluipt behoorlijk ver in de maatschappij als je erop begint te letten.

Klik om te vergroten...

De verboden vrucht, stond dat niet symbool voor het aanlokkelijke des Aarde die eigenlijk niet mag? Uw vergelijking gaat nog op tot het punt dat "het niet mag", maar het is maar wat je als aanlokkelijk beschouwt natuurlijk... Ik vind het nogal een rare vergelijking die iets verklapt over uw manier van denken.

Maar het strookt wel perfect met mijn uitleg van hierboven dat dergelijke "stoerdoenerij" enkel als stoer wordt ervaren in kringen waar racisme als iets aanlokkelijks wordt beschouwd die eigenlijk niet mag. De verboden vrucht.

Loser zei:

Amai, zeg. Hoe kun je het precieze tegenovergestelde uit mijn post halen als wat ik zeg? Ik zeg toch dat grappen geen probleem zijn. En dat ook voor S&V het NIET om de grappen gaat, in tegenstelling tot wat iedereen hier 1 voor 1 komt beweren: ‘Ja, ik maak zulke grappen ook in mijn WhatsAppgroep. Ben ik nu ook staatsgevaarlijk?’

Nee, dat ben je niet. Nee, niemand beweert dat. Nee, het gaat er niet om dat ze racistische mopjes delen. Dat helpt de zaak ook niet vooruit, en afhankelijk van de context kunnen ze wel het racisme van de posters bewijzen, maar dat is niet het grote probleem hier. Wat dat wel is, is al heel vaak gepost, maar wordt telkens onder de mat geveegd of ondergesneeuwd. Vandaar: stropop.

Klik om te vergroten...

Stel dat we die memes weglaten uit de reportage, wat hebben we dan nog over?

Je kan steeds blijven verwijzen naar niet bestaande posts met niet bestaande uitleg, maar eigenlijk weet jij net zo goed als iedereen hier dat de hele reportage gestoeld is op het vermeende racisme dat moet bewezen worden door het tonen van die memes.
Er is gewoon niets meer, die memes zijn de lijm waarmee losstaande berichten en foto's aan elkaar worden gelinkt tot 1 groot extremistisch racistisch lijkend geheel.

zodra die wegvallen valt de hele basis op s&v te veroordelen weg.

mac-bc zei:

De verboden vrucht, stond dat niet symbool voor het aanlokkelijke des Aarde die eigenlijk niet mag? Uw vergelijking gaat nog op tot het punt dat "het niet mag", maar het is maar wat je als aanlokkelijk beschouwt natuurlijk... Ik vind het nogal een rare vergelijking die iets verklapt over uw manier van denken.

Maar het strookt wel perfect met mijn uitleg van hierboven dat dergelijke "stoerdoenerij" enkel als stoer wordt ervaren in kringen waar racisme als iets aanlokkelijks wordt beschouwd die eigenlijk niet mag. De verboden vrucht.

Klik om te vergroten...

Verboden vrucht gaat niet enkel over sympathie hebben voor de inhoud van ideeën. Er is inderdaad iets aanlokkelijks aan de esthetiek van totalitaire systemen (Leni Riefenstahl, Magnotigorsk, EUR, Stachanovisme, Futurisme, sociaal-realisme, Arirangspelen, marsliederen, Sergej Eistenstein, Ernst Busch, ...) - iets wat totalitaire systemen trouwens typeert want die esthetisering heb je veel minder bij gematigde partijen, maar dat wil niet zeggen dat je daarom meteen zelf totalitair bent van opvatting. Bij S&V zal je wel wat mensen hebben die dwepen met totalitaire ideeën (sterk leidersfiguur, afschaffing parlementaire democratie, ...) maar ook daar moet je de grens trekken tussen wat toelaatbaar is (vrijheid van meningsuiting: zeggen dat je de parlementaire democratie wil vervangen door iets anders zou in principe niet verboden mogen zijn) en niet toelaatbaar (omverwerping van de staat en oproepen tot geweld). Hoe ga je dat doen om basis van memes en shitposting? Gaat S&V werkelijk een eenpartijstaat willen stichten of gaat het maar om dweperij? Een 'mars door de instellingen', waarbij de beweging als een luis in de pels werd beschouwd in onder andere N-VA, is een methode om meer impact te hebben als beweging omdat je daarmee een groot draagvlak creëert en wordt zowel door linkse als rechtse bewegingen gepropageerd. S&V is nooit een werkelijke dreiging geweest, maar wel in eerste instantie een perceptieprobleem. Slechte PR voor een salonfähige N-VA, dat zichzelf op de borst klopt dat zij het Vlaamse kiespubliek hebben gederadicaliseerd en stemmen hebben weggetrokken van het Vlaams Belang. Het feit dat S&V zo groot is geworden en nog altijd heel wat aantrek blijkt te hebben, betekent dat N-VA daar niet in is geslaagd.

In S&V zie ik geen gelijkenis met Sharia4Belgium of IS. BBET zou daar misschien in de buurt komen, net als Rote Armee Fraktion maar zelf dat eigenlijk niet: IS en S4B hebben een strijdtoneel in het Midden-Oosten en zetten het Westen onder druk met aanslagen, RAF (en wat BBET wou doen) wilden de staat ontwrichten. S&V wou de staat van binnen veroveren met legitieme middelen.

denkimi zei:

Stel dat we die memes weglaten uit de reportage, wat hebben we dan nog over?

Je kan steeds blijven verwijzen naar niet bestaande posts met niet bestaande uitleg, maar eigenlijk weet jij net zo goed als iedereen hier dat de hele reportage gestoeld is op het vermeende racisme dat moet bewezen worden door het tonen van die memes.
Er is gewoon niets meer, die memes zijn de lijm waarmee losstaande berichten en foto's aan elkaar worden gelinkt tot 1 groot extremistisch racistisch lijkend geheel.

zodra die wegvallen valt de hele basis op s&v te veroordelen weg.

Klik om te vergroten...

ten eerste zijn de memes er wel en moet je ze dus niet weglaten. als mijn kat een koe was kon ik ze melken.

ten tweede blijft er dan nog heel veel over zoals

"Ik ram een smakelijke varkensburger in haar muile xD"

"ik zie een groepje vrouwelijke ******** zitten, aka kechs"

"2 bruinzakken..."

"Binnen 2 jaar kan je onze mobiele brigade bellen die hun zal staan opwachten aan het volgende station"

"dikke wijven zijn ranzig. het enige dat we van vrouwen verwachten is dat ze er goed uit zien en een goede moeder zijn"

"mannen wordt een hogere standard opgelegd dan vrouwen, alleen zo gaan we vooruit"

"ja racewar zie ik wel zitten "

foto al liggend met wapen op vlaamse vlag "helemaal klaar"

"we gaan op een dag golden dawn gewijs supermarkten zuiveren van halal en andere multicul"

Gouden Dageraad is een partij waarbij zonder schroom de Hiltergroet wordt gebracht. "Onze handen zijn tenminste proper", zegt leider Nikolaos Michaloliakos. Het is een partij waar de zware jongens op een persconferentie de journalisten hard aanpakken, als die niet rechtstaan voor de leider om hun respect te betuigen

Klik om te vergroten...

"het begint met memes en eindigt met een vlaemsch rijk van de noordzee tot katanga (Congo)"

En ga zo maar door.


Ja als we DIE berichten ook nog weglaten, misschien zouden we dat ook moeten doen? Wat zou er dan nog over blijven?

Straddle zei:

Wat is dan wel het grote probleem hier? Buiten wat hysterisch gedoe van de VRT rond enkele whatsapp berichtjes of foto's van Dries met een speelgoedgeweer heb ik niets gezien. Ze proberen het buiten alle proporties op te blazen en en te doen alsof er een groot racistisch terreur netwerk achterzit, maar meer dan hun framing heb ik ze er niet voor naar voren zien schuiven.

Klik om te vergroten...

denkimi zei:

Stel dat we die memes weglaten uit de reportage, wat hebben we dan nog over?

Je kan steeds blijven verwijzen naar niet bestaande posts met niet bestaande uitleg, maar eigenlijk weet jij net zo goed als iedereen hier dat de hele reportage gestoeld is op het vermeende racisme dat moet bewezen worden door het tonen van die memes.
Er is gewoon niets meer, die memes zijn de lijm waarmee losstaande berichten en foto's aan elkaar worden gelinkt tot 1 groot extremistisch racistisch lijkend geheel.

zodra die wegvallen valt de hele basis op s&v te veroordelen weg.

Klik om te vergroten...

Bon, ik ga even terug door dit topic, omdat anderen niet de moeite nemen. Eronder staat telkens een samenvatting, of een belangrijke zin uit de post.

https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115

"er waren alvast oproepen tot voorbereiden op geweld, de vraag zal zijn of je zoiets in combinatie met de memes niet als oproepen tot geweld kan zien. Imho is er hier trouwens sprake van bendevorming, da's nog een stuk erger"

https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115

"Gingen die racistische memes op je Discord ook gepaard met het werven van leden, uitdrukkelijk liefst fitte leden, met uitstapjes naar Roemenië, met contacten met Orban, ideeën voor knokploegen, lijstjes met personen die gedwarsboomd moesten worden omdat ze te multicul-positief waren, vaandelzwaaierij en raids?"

https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115

"Je hebt de raids, het weghalen van het spandoek, het bijhouden van die lijstjes. Dat lijken me toch allemaal plannen of zelfs al daden?"

https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115

"Ja wie heeft er nu niet al eens racistische boodschappen verspreid of vuurwapens vastgehouden. Doodnormaal toch? Of een raidje georganiseerd op een suffe club linkiewinkies. Lijstje aangemaakt van personen wiens carriere moet gedwarsboomd worden want aanwezig op een multicul feestje."

https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115

En de hele lijst van uitspraken die Dieter85 aanhaalt.

Goed, dat zijn dus alle dingen NAAST de memes en de grapjes. Daarnaast zijn er ook de uitspraken van Dries zelf, die zegt: "Memes zijn een middel, geen doel." Wat betekent dat er ook een doel is. En een plan. Ja, apart kunnen veel van deze dingen wel door de beugel. Maar allemaal samen helemaal niet. En zoals ik dus al zei: Het feit dat je dit verdedigt als "de linkse PC-elite onderdrukt rechts", en dit schaart onder "rechts", is veel kwalijker voor "rechts" dan welke reportage dan ook. Zeg gewoon dat dit niet kan, dat het walgelijk is. Want dat is het.