Archief - Rusland valt Georgië binnen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ikben

Legacy Member
mac-bc zei:
Je moet geen genie zijn om te beseffen dat ons politiek systeem eerlijker is, minder corrupt en het meest voldoet aan hetgeen het volk wil.

Niets met arrogantie te maken.

En in Rusland zullen ze denken ze hebben het domste politieke systeem dat voor egoisme, ieder voor zich mentaliteit, verlaging van het maatschappelijkverantwoordelijkheids besef zorgt,...

Minder corrupt... ik zou eens kijken hoeveel corruptie schandalen er zijn in België.

Maw het hangt allemaal af van hoe je bent opgegroeid, je beziet het leven niet objectief maar vanuit je eigen normen & waarden. Er is een groot verschil tussen de zakelijkewerkelijkheid(hoe het echt is) en de beleefdewerkelijkheid.

Ikben

Legacy Member
Kosovo is een andere situatie door de genocide en volkerenmoord + dat de één het doet keurt niet goed dat de ander het ook doet.

Het gaat over de commentaar die wij kregen omdat we Kosovo niet direct wouden onafhankelijk klaren.... Heeft niets te maken met het feit dat het politieker correct is vannuit het westerse standpunt. Dat de één het doet keurt het andere inderdaad niet goed, maar Actie vraagt om Reactie.


Bush boeid het ook niet of hij in een moeilijke positie komt te zitten. Hij heeft veel aandelen in de wapenindustrie, olieindustrie, veiligheidsindustrie,... hij is dus schatrijk geworden. Heel de Elite is rijk geworden door de oorlog. Dat is dan ook oorlog hij wordt gemaakt door de rijken uitgevochten door de armen en enkel de rijken maken er winst op.

Ik lach met jou onrealistisch beeld van onze maatschappij. Er is meer gelijkheid, maar als je rijk bent kan je nog altijd veel meer hoor!

Zelfs aan de voor verkiezingen hangen bepaalde regels vast. Je moet echt wel veel geld hebben om als presidentkanidaat te kunnen worden.

mac-bc

Legacy Member
Bram Lacor zei:
En in Rusland zullen ze denken ze hebben het domste politieke systeem dat voor egoisme, ieder voor zich mentaliteit, verlaging van het maatschappelijkverantwoordelijkheids besef zorgt,...

In Rusland hebben ze niets te denken wat ze laten uitschijnen dat een democratie een goed systeem is. Alleen ligt de werkelijkheid wel even anders.

Bram Lacor zei:
Minder corrupt... ik zou eens kijken hoeveel corruptie schandalen er zijn in België.

Doe wat je niet laten kunt en kom terug met de gegevens. We zullen het direct zien dan.

Bram Lacor zei:
Maw het hangt allemaal af van hoe je bent opgegroeid, je beziet het leven niet objectief maar vanuit je eigen normen & waarden. Er is een groot verschil tussen de zakelijkewerkelijkheid(hoe het echt is) en de beleefdewerkelijkheid.

Jij zegt dat ik subjectief ben, ik zeg dat jij subjectief bent. Zo gaat dat in een discussie.

mac-bc

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Het gaat over de commentaar die wij kregen omdat we Kosovo niet direct wouden onafhankelijk klaren.... Heeft niets te maken met het feit dat het politieker correct is vannuit het westerse standpunt. Dat de één het doet keurt het andere inderdaad niet goed, maar Actie vraagt om Reactie.

Welja, als ze daar beiden in de fout gaan moet je er ook niet over beginnen hé.

Bram Lacor zei:
Bush boeid het ook niet of hij in een moeilijke positie komt te zitten. Hij heeft veel aandelen in de wapenindustrie, olieindustrie, veiligheidsindustrie,... hij is dus schatrijk geworden. Heel de Elite is rijk geworden door de oorlog. Dat is dan ook oorlog hij wordt gemaakt door de rijken uitgevochten door de armen en enkel de rijken maken er winst op.

Bush is geen president geworden om schatrijk te worden, dat was hij al. Ook zal hij daar geen heel land voor op het spel zetten. Ook zou het me verwonderen wat jij nu eigenlijk wel weet van Bush z'n persoonlijke aandelen. En dat laatste zinnetje klinkt wel heel erg propagandistisch.

Bram Lacor zei:
Ik lach met jou onrealistisch beeld van onze maatschappij. Er is meer gelijkheid, maar als je rijk bent kan je nog altijd veel meer hoor!

Lach jij maar. En als je rijk bent kun je altijd iets meer dan een ander, maar een westerse democratie probeert dat zoveel mogelijk te beperken en slaagt daar nog vrij goed in ook. Als je je hier onrechtmatig behandeld voelt kan je op elk moment naar een neutrale rechtbank stappen die daarover zal oordelen, je kan zelfs de staat voor de rechter slepen. Zelfs als je geen geld hebt om een advocaat te betalen, zul je nog altijd een (prodeo)advocaat krijgen. In Rusland zou de rijke kant allang een enveloppe onder tafel schuiven en het zou opgelost zijn.

Bram Lacor zei:
Zelfs aan de voor verkiezingen hangen bepaalde regels vast. Je moet echt wel veel geld hebben om als presidentkanidaat te kunnen worden.

Blijkbaar kan iemand uit een gemiddeld gezin dit ook, dus dat zal allemaal wel meevallen waarschijnlijk.

Avondland

Legacy Member
Goh, neutrale rechters. Worden veel rechters niet aangewezen door partijen? Of hoe zat dit nu weer in elkaar?

En mac-bc, jij hebt echt een ongelofelijk clichématig beeld over Rusland. Straks ga je nog zeggen dat elk kind verplicht de kozakkendans moet leren dansen.

Ikben

Legacy Member
mac-bc zei:
Welja, als ze daar beiden in de fout gaan moet je er ook niet over beginnen hé.

Jij begint over de politieke correctheid ervan niet ik! Ik zei dat Amerika zich toen heeft boosgemaakt dat we Kosovo niet direct onafhankelijk hebben verklaard en ons een beetje onderdruk heeft(proberen) te zetten.


mac-bc zei:
Bush is geen president geworden om schatrijk te worden, dat was hij al. Ook zal hij daar geen heel land voor op het spel zetten. Ook zou het me verwonderen wat jij nu eigenlijk wel weet van Bush z'n persoonlijke aandelen. En dat laatste zinnetje klinkt wel heel erg propagandistisch.

Als je af en toe eens een krant leest dan leer je wel wat over presidenten; waar ze aandelen in hebben, met wie ze goed bevriend zijn etc.


mac-bc zei:
Lach jij maar. En als je rijk bent kun je altijd iets meer dan een ander, maar een westerse democratie probeert dat zoveel mogelijk te beperken en slaagt daar nog vrij goed in ook. Als je je hier onrechtmatig behandeld voelt kan je op elk moment naar een neutrale rechtbank stappen die daarover zal oordelen, je kan zelfs de staat voor de rechter slepen. Zelfs als je geen geld hebt om een advocaat te betalen, zul je nog altijd een (prodeo)advocaat krijgen. In Rusland zou de rijke kant allang een enveloppe onder tafel schuiven en het zou opgelost zijn.

Je weet duidelijk erg weinig over het rechtsysteem. Je krijgt enkel een prodeoadvocaat wanneer jij wordt veroordeelt en je hebt geen geld. Om iemand aan te klagen moet je geld hebben.

We slagen er absoluut niet zo goed in om ongelijkheid te beperken. Er zijn redelijk wat mensen in armoede die ongelijk worden behandelt. Zij zitten in een vicieuse cirkel waar ze niet uit kunnen. Ik ga hier niet uitleggen hoe dit allemaal in elkaar zit want dat is best complex. Ook vrouwen worden nog altijd ongelijk behandelt en allochtomen ook zelfs al zijn ze geintregreerd(niet het zelfde als assimilatie). Eénouder gezinnen hebben het ook veel moeilijker net zoals kinderen van ouders met een lagere opleiding.

De rijken moeten hier geen enveloppe onder tafel schuiven ze worden zowie zo bevoordeelt.

*Even te verduidelijk ik basseer mij hier op onderzoek van zeer veel sociologen, dit is dus niet mijn mening maar die van wetenschappers*



mac-bc zei:
Blijkbaar kan iemand uit een gemiddeld gezin dit ook, dus dat zal allemaal wel meevallen waarschijnlijk.

"Mac-bc, I agree with you--in theory. In theory, communism works. In theory." Quote van de simpsons alleen Mc-bc=Marge

Mijn punt zijnde dat iedereen inderdaad in theorie president kan worden. Trouwens Obama komt best uit een welvarend gezin en die echt wel boven het gemiddelde zaten.

Nog een klein detail van de +50 president die Amerika heeft gehad komen er 32 uit dezelde families. Wat toch een redelijke indicatie is dat je niet zomaar president kan worden.

w00tw00t

Legacy Member
mac-bc zei:
En dat laatste zinnetje klinkt wel heel erg propagandistisch.

In Rusland zou de rijke kant allang een enveloppe onder tafel schuiven en het zou opgelost zijn.

Niks propagandistisch. Een perfect voorbeeld hiervan is WOI.

Oh my... volgens mij leeft ge in een droomwereld. Geloof niet dat er in andere landen (ja ook in het westen wat voor jouw blijkbaar een shock moet zijn) nooit oogjes worden dichtgeknepen of dat men nooit naar de andere kant kijkt..
Enig verschil is dat het men hier op een betere manier probeert te verbergen. Gulzigheid is een eigenschap die iederen persoon heeft ongeacht in welk systeem je zit.


Ik probeer de corruptie niet goed te praten. Ik ben er zelf geen voorstander van maar het is enorm hypocriet van het westen om iemand erop wijzen dat hij/zij corrupt is.


edit: Ik lees net dat de buurlanden (van Rusland) nu ook te kampen hebben met de negatieve gevolgen van wegtrekkende investeerders uit Rusland. Het indexcijfer in Okraine is met 10 % gedaald in de voorbije 2 dagen

edit2:
Russia Disturbed U.S. Caucasus Plans
Some Western political commentators have suggested that the sharp criticism from the U.S. for Russia’s recognition of the independence of South Ossetia and Abkhazia is due to the fact that the move interferes with U.S. plans for the region. John Laughland, director of studies at the Paris-based Institute of Democracy and Cooperation, said on the Vremya news program on Russia’s Channel One that London and Washington planned “to fully surround Russia with the help of NATO in the Caucasus and Ukraine and turn the Black Sea into an American lake.”
Now, according to Laughland, that strategy is impossible. He predicts that diplomatic pressure on Russia will be fierce. “In the end, it seems to me, that will lead to a balanced international system in which, very obviously, it will be impossible not to take account of Russia or to humiliate her by gradually pushing her out of the sphere of European influence,” he said.

Michael Binyon, political reviewer for the British Times newspaper, who appeared on the same broadcast, said that there is no hope of reuniting Abkhazia and South Ossetia with Georgia. “In my view,” he said, “Russia simply acknowledged the real situation. Georgia did not control those territories and there was no hope for reunification.” Binyon does not see Georgia as a worthy candidate for NATO membership. He said supporters of Georgian NATO membership are in the uncomfortable position of favoring a regime that solves its problems through military action.

Ikben

Legacy Member
mac-bc zei:
In Rusland hebben ze niets te denken wat ze laten uitschijnen dat een democratie een goed systeem is. Alleen ligt de werkelijkheid wel even anders.

Alle chinezen zijn goed in wiskunde, alle joden zijn geld wolven, alle hollanders gierig,... Stereotiep denken noemen we dat!

mac-bc zei:
Doe wat je niet laten kunt en kom terug met de gegevens. We zullen het direct zien dan.

Kijk ééns een maand naar het nieuws en je zal versteld staan hoeveel corruptie schandalen er zijn ontdekt. Om te zwijgen over het aantal dat men niet ontdekt. Denk aan commité-P, de vele ministers,...


mac-bc zei:
Jij zegt dat ik subjectief ben, ik zeg dat jij subjectief bent. Zo gaat dat in een discussie.

Neen ik zeg dat je moet rekening houden dat we alles waarnemen vannuit de door ons aangeleerde cultuur en daarbij horende waarden en normen, ons eigen interpretatie daarvan, onze kennis over de wereld, onze belangen en de manier waarop we gesocialiseerd zijn. Waardoor het beeld dat we hebben van de werkelijkheid eigenlijk niet correct is en dus aangeleerd is.

Daar komt dan bij dat jij duidelijk andere culturen beoordelt op basis van onze eigen cultuur(als beter). Dat deden we in de tijden van monoculturatisme, maar die tijden zijn al enkele jaren voorbij. We leven in een multiculturele samenleving en daar sta je open voor alle culturen. De basis is dat alle culturen gelijkwaardig zijn.

Je beoordeelt trouwens andere culturen maar op uiterlijke kenmerken maar de geschiedenis die de basis vormt voor het ontstaan van die cultuur negeer je of ken je niet. Net zoals je de reden van je eigen cultuur al lang bent vergeten en die enkel beoordeelt op wat je ziet. Ook cultuur is dus aangeleerd en goed voorbeeld ervan is het experiment met de apen en de banaan op de ladder.

Unkn0wn

Legacy Member
Neen ik zeg dat je moet rekening houden dat we alles waarnemen vannuit de door ons aangeleerde cultuur en daarbij horende waarden en normen, ons eigen interpretatie daarvan, onze kennis over de wereld, onze belangen en de manier waarop we gesocialiseerd zijn. Waardoor het beeld dat we hebben van de werkelijkheid eigenlijk niet correct is en dus aangeleerd is.

Blijft bullshit, corruptie, economische welvaart, gezondheid, etc kan je allemaal aantonen met cijfermateriaal. Er is daar helemaal niets te kloten subjectief aan als je zegt dat het Westen er beter voor staat dan Rusland (of China, etc).

Daarom doe je nog geen uitspraak over hun cultuur of over hoe gelukkig die mensen zijn hé. Het kan idd zijn dat die mensen daar gelukkig zijn onder dat regime, maar stellen dat het alleen volgens "onze normen" economisch slechter gaat in Rusland dan in het Westen is pure bullshit.

En economisch/politiek systeem =/= cultuur. Je zit al helemaal fout door in eerste instantie die vergelijking te maken.

Conradus

Legacy Member
Avondland zei:
Goh, neutrale rechters. Worden veel rechters niet aangewezen door partijen? Of hoe zat dit nu weer in elkaar?

In België? Nee, we hebben de Hoge Raad voor Justitie die neutraal dient te zijn. Natuurlijk zitten daar wel wat politiek gekleurde mensen in (een Boudewijn Bouckaert bv), maar de examens en aanstelling zijn wel redelijk neutraal.

Ikben

Legacy Member
Xarius zei:
Blijft bullshit, corruptie, economische welvaart, gezondheid, etc kan je allemaal aantonen met cijfermateriaal. Er is daar helemaal niets te kloten subjectief aan als je zegt dat het Westen er beter voor staat dan Rusland (of China, etc).

Daarom doe je nog geen uitspraak over hun cultuur of over hoe gelukkig die mensen zijn hé. Het kan idd zijn dat die mensen daar gelukkig zijn onder dat regime, maar stellen dat het alleen volgens "onze normen" economisch slechter gaat in Rusland dan in het Westen is pure bullshit.

En economisch/politiek systeem =/= cultuur. Je zit al helemaal fout door in eerste instantie die vergelijking te maken.

Economie en politiek komen voort uit cultuur, dat is een wetenschappelijk feit. Pak er eens een cursus sociologie bij en je zult versteld staan.

Onze economisch groei is trouwens veel kleiner als die van Rusland, China,... Wij zitten zo goed als in economische recessie, dus beter doen we het niet hoor. Ook dat is een wetenschappelijk feit!

Ik zeg trouwens alleen dat je onze cultuur niet als superieur mag zien tov andere culturen. Er zijn trouwens nog andere culturen die het economisch beter doen als ons. Kijk even naar de vijf draken zij hebben een confucianistisch cultuur(confucianisme begon als een filosofisch stroming). De basis er van is 1) Stabiliteit vd samenleving is gebasseerd op ongelijke verhoudingen(Ren & Yi). 2) Het gezin is model voor alle andere sociale systemen. 3) Deugdzaam gedrag. 4) Deugd mbt je taak
Buiten economisch presteren ze ook beter in onderwijs en nog op andere gebieden. Je merkt dus goed dat politiek en economisch systemen samenhangen met cultuur.

mac-bc

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Jij begint over de politieke correctheid ervan niet ik! Ik zei dat Amerika zich toen heeft boosgemaakt dat we Kosovo niet direct onafhankelijk hebben verklaard en ons een beetje onderdruk heeft(proberen) te zetten.

Als Amerika het echt zou willen kan het ons landje zodanig onder druk zetten dat we niet anders kunnen dan plooien. Kom nu aub niet af met "De VS hebben het geprobeerd, maar wij dappere Belgen zijn niet geplooid!". Complete bullshit.

Bram Lacor zei:
Als je af en toe eens een krant leest dan leer je wel wat over presidenten; waar ze aandelen in hebben, met wie ze goed bevriend zijn etc.

Dus jij blijft beweren dat hij heel de reputatie van z'n land op het spel zet, z'n internationale geloofwaardigheid, 100 000 soldaten mobiliseert, enzovoort om zo de wapenindustrie te laten bloeien en om dan z'n dividenten te krijgen. Teveel naar Michael Moore gekeken zeker?! Hij kent wel efficiëntere manieren om aan geld te geraken hoor.

Bram Lacor zei:
Je weet duidelijk erg weinig over het rechtsysteem. Je krijgt enkel een prodeoadvocaat wanneer jij wordt veroordeelt en je hebt geen geld. Om iemand aan te klagen moet je geld hebben.

Dat was in de rapte inderdaad een klein foutje, maar dan nog. Als je iemand voor de rechter sleept en je wint de zaak zijn de gerechtskosten ook integraal voor de verliezer. Ik vind dat dit dus allemaal vrij mooi in elkaar zit.
Maar dat doet er eigenlijk allemaal niet toe. Begin nu niet te vallen over die details want m'n punt is dat het er hier rechtvaardiger aan toegaat dan waar ook ter wereld.

Bram Lacor zei:
We slagen er absoluut niet zo goed in om ongelijkheid te beperken. Er zijn redelijk wat mensen in armoede die ongelijk worden behandelt. Zij zitten in een vicieuse cirkel waar ze niet uit kunnen. Ik ga hier niet uitleggen hoe dit allemaal in elkaar zit want dat is best complex. Ook vrouwen worden nog altijd ongelijk behandelt en allochtomen ook zelfs al zijn ze geintregreerd(niet het zelfde als assimilatie). Eénouder gezinnen hebben het ook veel moeilijker net zoals kinderen van ouders met een lagere opleiding.

Again, val niet over die details, m'n punt is dat het hier BETER is dan elders. Niet dat het hier PERFECT is.

Bram Lacor zei:
De rijken moeten hier geen enveloppe onder tafel schuiven ze worden zowie zo bevoordeelt.

Als nietszeggende one-liner kan deze wel tellen.

Bram Lacor zei:
Mijn punt zijnde dat iedereen inderdaad in theorie president kan worden. Trouwens Obama komt best uit een welvarend gezin en die echt wel boven het gemiddelde zaten.

Nog een klein detail van de +50 president die Amerika heeft gehad komen er 32 uit dezelde families. Wat toch een redelijke indicatie is dat je niet zomaar president kan worden.

Dat in theorie iedereen president kan worden vind ik al heel mooi. Dat dit in praktijk niet altijd gebeurd is logisch. Je moet toch iets gestudeerd hebben en de capaciteiten daarvoor hebben. Omdat studeren geld kost, komen de armen dan misschien weer minder aan bod om president te worden. Maar wat verwacht je dan?!

Je moet trouwens geen president zijn om rechtvaardig en gelijk behandeld te worden.

Ikben

Legacy Member
mac-bc zei:
Als Amerika het echt zou willen kan het ons landje zodanig onder druk zetten dat we niet anders kunnen dan plooien. Kom nu aub niet af met "De VS hebben het geprobeerd, maar wij dappere Belgen zijn niet geplooid!". Complete bullshit.

Dus jij blijft beweren dat hij heel de reputatie van z'n land op het spel zet, z'n internationale geloofwaardigheid, 100 000 soldaten mobiliseert, enzovoort om zo de wapenindustrie te laten bloeien en om dan z'n dividenten te krijgen. Teveel naar Michael Moore gekeken zeker?! Hij kent wel efficiëntere manieren om aan geld te geraken hoor.

Dat was in de rapte inderdaad een klein foutje, maar dan nog. Als je iemand voor de rechter sleept en je wint de zaak zijn de gerechtskosten ook integraal voor de verliezer. Ik vind dat dit dus allemaal vrij mooi in elkaar zit.
Maar dat doet er eigenlijk allemaal niet toe. Begin nu niet te vallen over die details want m'n punt is dat het er hier rechtvaardiger aan toegaat dan waar ook ter wereld.

Again, val niet over die details, m'n punt is dat het hier BETER is dan elders. Niet dat het hier PERFECT is.

Als nietszeggende one-liner kan deze wel tellen.

Dat in theorie iedereen president kan worden vind ik al heel mooi. Dat dit in praktijk niet altijd gebeurd is logisch. Je moet toch iets gestudeerd hebben en de capaciteiten daarvoor hebben. Omdat studeren geld kost, komen de armen dan misschien weer minder aan bod om president te worden. Maar wat verwacht je dan?!

Je moet trouwens geen president zijn om rechtvaardig en gelijk behandeld te worden.


Ik ga even kort reageren en dan slapen want ik ben ondertussen al een goede 19uur wakker.

-We zijn uiteindelijk geplooid alleen niet zo snel als zij wouden

-De reputatie van Amerika is ENORM slecht(er is veel haat op wereldniveau tav Amerika), die van Bush(slechtse president ooit) al helemaal dus... hij heeft het percies toch gedaan hé!

-Je moet nog altijd geld hebben voor je advocaat te betalen hoor! Hij werkt niet gratis in de hoop dat je gaat winnen. Nogmaals het is hier beter vanuit ons perspectief. We hebben inderdaad meer vrijheden, maar die hebben we ook verworven en er zijn er al enkele afgepakt onder het war on terror principe. Iets dat we zelf hebben veroorzaakt door onze wij zijn supperieur houding. Aangezien extremisme voorkomt uit dat gedrag en de meeste terroristen extremisten zijn(wetenschappelijk feit). Bovendien zijn we een slaaf van consumptie maatschappij. Iets wat andere culturen dan weer niet kennen en dat zorgt ook voor bepaalde vrijheid.

Wat jij vergeet/verkeerd zegt noem ik trouwens niet echt details, maar erg belangrijke onderdelen.

-Rijken worden zowie zo bevoordeelt, dat is een wetenschappelijk feit dat uit meerdere onderzoeken blijkt. Zeggen dat dit een niets zeggende oneliner is verrandert niets aan de betrouwbaarheid,validiteit, representativiteit.

-32president van Amerika komen uit dezelde families negeer je.

In Rusland is iedereen in theorie ook gelijk, maar daar is dat niet al mooi genoeg?

Bush kan je trouwens niet echt een goede student noemen. Hij heeft meerdere bedrijven kapot gemaakt, zoop en snoof zich te pletter,...

Je moet wel blank(goede extras zijn juiste geloof, etc) zijn om rechtvaardig en gelijk behandelt te worden.

Deus ex Machina

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Daar komt dan bij dat jij duidelijk andere culturen beoordelt op basis van onze eigen cultuur(als beter). Dat deden we in de tijden van monoculturatisme, maar die tijden zijn al enkele jaren voorbij. We leven in een multiculturele samenleving en daar sta je open voor alle culturen. De basis is dat alle culturen gelijkwaardig zijn.

Maar alle culturen zijn niet gelijk, een cultuur die jonge meisjes hun genitaliën verminkt, of kinderen de handen afhakt kan ik niet gelijkwaardig noemen aan westerse waarden van vrijheid en gelijkheid.

Bram Lacor zei:
Economie en politiek komen voort uit cultuur, dat is een wetenschappelijk feit. Pak er eens een cursus sociologie bij en je zult versteld staan.

Onze economisch groei is trouwens veel kleiner als die van Rusland, China,... Wij zitten zo goed als in economische recessie, dus beter doen we het niet hoor. Ook dat is een wetenschappelijk feit!

Je gebruikt wel veel de term 'wetenschappelijk feit'.

Is dat trouwens niet triviaal, 'politiek en economie komen voort uit cultuur', zowat alle menselijke handelingen komen voort uit cultuur dan. Dat wil niet zeggen dat bepaalde zaken niet kunnen geënt worden op andere culturen, zoals bv democratie, wat wel degelijk een westerse 'uitvinding' is.

Avondland

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Maar alle culturen zijn niet gelijk, een cultuur die jonge meisjes hun genitaliën verminkt, of kinderen de handen afhakt kan ik niet gelijkwaardig noemen aan westerse waarden van vrijheid en gelijkheid.

Culturen zijn dan ook niet gelijk of gelijkwaardig, maar 'anders'.

Ikben

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Maar alle culturen zijn niet gelijk, een cultuur die jonge meisjes hun genitaliën verminkt, of kinderen de handen afhakt kan ik niet gelijkwaardig noemen aan westerse waarden van vrijheid en gelijkheid.

Niet in overéénstemming met onze waarden en normen dat wel, maar je kan/mag niet zeggen dat onze cultuur beter is. Kijk ik ben daar ook tegen, maar pakweg 70jaar terug gooiden we vrouwen van de trap of pakten een breinaald en klutste hiermee in de baarmoeder om zwangerschap te voorkomen. Om maar aan te tonen dat we nog niet zolang geleden gelijkaardig dingen deden. Onze hedendaagse cultuur is dus ook gegroeid uit zulke barbaarse parktijken.



Deus ex Machina zei:
Je gebruikt wel veel de term 'wetenschappelijk feit'.

Om duidelijk te maken dat ik mij basseer op wetenschappelijk onderzoek en niet zomaar wat uit mijn duim aan het zuigen ben. Dat dit niet mijn mening als individu is, maar die van vele wetenschappers die elk appart de zelfde metingen hebben verricht met dezelfde resultaten. Wat de betrouwbaarheid, validiteit alleen maar ten goede komt.

Deus ex Machina zei:
Is dat trouwens niet triviaal, 'politiek en economie komen voort uit cultuur', zowat alle menselijke handelingen komen voort uit cultuur dan. Dat wil niet zeggen dat bepaalde zaken niet kunnen geënt worden op andere culturen, zoals bv democratie, wat wel degelijk een westerse 'uitvinding' is.

Inderdaad bijna alle mensenlijk handelingen zijn cultuurgebonden. Men weet dan ook niet goed hoe alles is ontstaan wel dat volgende factoren van belang zijn: duurzaam samenleven, materiële omstandigheden en het laatste weet ik zo niet direct meer(zal het is opzoeken)
Democratisering komt vanuit de Franse Revolutie, het is dus al redelijk oud en zeker niet zo recent als de meeste denken.

Bonne nu gonk wel echt is pitte want tis nimeer te doen.

spray-bunny

Legacy Member
Avondland zei:
China heeft nooit echt goede relaties gehad met Rusland. Vooral niet onder Mao.
De relaties beteren er toch op. De grengeschillen zijn bijgelegd, het samenwerkingsverband SCO wordt steeds meer uitgebreid en beiden houden ondertussen ook al gezamenlijke militaire oefeningen.
mac-bc zei:
Je moet geen genie zijn om te beseffen dat ons politiek systeem eerlijker is, minder corrupt en het meest voldoet aan hetgeen het volk wil.

Niets met arrogantie te maken.
Onze democratie voldoet vooral aan wat het Westerse volk wil. Waarom blijf jij maar voor heel de wereld spreken? De meeste Russen, Chinezen enzovoort hoeven geen democratie. Ziet dat toch eens in. Als de democratie dan toch zo'n gegeerd goed is over de hele wereld zou het niet zo'n typisch Westers fenomeen gebleven zijn.

Dat het Westers systeem in onze ogen het beste ter wereld is doet er geen zak toe. Poetin heeft na de vernedering van 1990 een nieuwe middenklasse gecreëerd en Rusland weer op de kaart gezet. Wat kan het de (meeste) Russen schelen dat ze niet in een wat meer democratisch systeem leven. De Russen snappen ook wel dat dat autoritair systeem hun geen windeieren legt he. Rusland gaat zo snel vooruit, dankzij en niet ondanks, het gebrek aan democratie. Het is een pak makkelijker (en sneller) om beleid te voeren als je niet met elke burger rekening moet houden. In België heb je een vergunning nodig om één boom te kappen, in Rusland beslissen enkele personen of een hele industrie al dan niet genationaliseerd wordt en aldus miljoenen mensen uit de armoede worden getild. Da's een groot voordeel.

En maar blijven zeveren dat enkel en alleen Rusland voor de situatie in Georgië verantwoordelijk is. Kijk eens wat er is gebeurd sinds 1990. GOS valt uit elkaar. De EU en NAVO rukken op richting Rusland. Inval in Afghanistan en Irak (beiden achtertuin van Rusland). Specifiek in Georgië: een Amerikaans staatsburger als president en na Israel het militair meest gesteunde land door de VSA. Natuurlijk voelen de Russen zich bedreigd en doen ze een tegenzet (op hun manier) als ze dat kunnen.
Ge moet nu niet zeggen dat de Russen een nieuwe koude oorlog starten, want voor hen is die misschien zelfs nooit gestopt. En kan je hen verwijten dat ze zo denken? Het Westen heeft zich sinds 1990 alleen maar imperialistischer beginnen gedragen ipv gas terug te nemen. Het had natuurlijk de mogelijkheid om zich van niemand iets aan te trekken en zijn eigen ding te doen, en elke staat zou hetzelfde doen. Maar je moet er niet van verschieten als dat terugkomt in je gezicht.
Dat de USA toevallig aan onze kant staat (in woorden natuurlijk, in daden verdedigen ze alleen hun eigen belangen, zie erkenning Kosovo en de unilaterale inval in irak) praat het niet goed. Dat het een 'democratie' is ook niet.
Poenanie zei:
Kerel , ge maakt mij bang :p .

Serieus , indien dit waar is ( wacht ook op een bron ) , dan zijn dit toch allemaal maar onrustwekkende evoluties :s ?!
Is dat dan zo'n verrassing? De 21e eeuw wordt de eeuw van Rusland, China, India, USA als grootmachten, Mexico, Brazilie als regionale machten.

En Europa als hypocriete, schizofrene schoonmoeder die iedereen wijst op het belang van mensenrechten. Europa, het rusthuis annex Disneypark van de wereld. Verarmen zullen we, maar wel met een zuiver geweten:ironic:.

Ikben

Legacy Member
Go Emperor Selassie I, Conquering Lion of Judah how excellent is thy name Ras' Tafar I

Ons consumptie gedrag wordt onze ondergang, bye bye Liberty.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan