Archief - Rusland valt Georgië binnen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
G

Genious

Legacy Member
ptah zei:
zoals ge mij quote staat frankrijk bij uk en de vs ;)

but your right!
Ik denk dat je het vliegdekschip "Foch" bedoelt?
Klik om te vergroten...
ge hebt dat dan erbij gezet vermoed ik? :p
want toen ik las heb ik dat toch niet gezien. :$

Ik doelde op charles de gaulle, tenzij ik me zwaar vergis. :x
L

L0k1-

Legacy Member
Doom Dragon zei:
?
er was een 'plan voorgesteld om die kwestie Rusland-ZO-Georgië' op te lossen, staat enkele pagina's terug in 1 van de artikelen.
en Rusland heeft zijn VETO gebruikt

zegt al genoeg over de Navo.

Ik zeg toch in mijn post dat ik weet dat Georgië nog geen lid is, dus dat de navo in feite niet echt iets te betkenen hier.
Maar zelf dan nog, denk je dat de Navo al iets zou ondernemen mocht Georgië wel in de Navo zitten, samen met rusland.
En rusland val Georgië binnen zoals nu.
Als de Navo dan toch na veel proberen dat plan krijgt goedgekeurd door de andere leden, dan draait Rusland gewoon de gaskraan toe, en zit de helft van West europa in de miserie.

Rusland heeft toch al eens die gastoevoer terug geschroeft, een conflict met Wit-rusland geloof ik, dat ze zogezegd gas zouden stelen.
De economie van West - europa bijna onmiddelijk in de miserie, en de topdiplomaten mochten in actie schieten


Rusland begint meer en meer een sterk land te worden.
Is het ook niet zo dat de grootste gasleveranciers in rusland, onder de regering hun bevel staan?
Klik om te vergroten...

Doom Dragon voor de zoveelste keer verwar je de VN met de NAVO.

VN = Verenigde Naties en de 5 grootste landen hebben een VETO recht.
NAVO = Noord-Atlantische Verdrags Organisatie en is puur militair gericht en zoals al vermeld ontstaan als anti-soviet organisatie. Daar geld het principe "Allen voor één, één voor allen". Als men één van de landen in die organisatie aanvalt, moeten alle landen die verplicht helpen en beschermen.

Doom Dragon zei:
inderdaad Tsjerno, en wie gaat er dan het langs blijven teren?
Rusland heeft het land(de oppervlakte), de grondstoffen(grote olie en gas voorraden), en een grote bevolking.

Europa: technologie, kleine(?) maar sterke legertjes, geen brandstoffen op eigen bodem(en vooral daar knelt het schoentje .. je mag dan nog het sterkste leger hebben, wat ben je er mee als je je het niet kunt in gang steken)
Klik om te vergroten...

Je moet de NAVO en hun brandstoftoevoer zeker niet onderschatten. Die zijn er goed op voorbereidt en hebben talrijke reserves in heel Europa. Die hebben niets voor niets een compleet netwerk van pijpleidingen door Europa lopen :)
n

ng

Legacy Member
Dat klopt niet volledig hoor. Frankrijk weigert wel eens om deel te nemen.
L

L0k1-

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Dat klopt niet volledig hoor. Frankrijk weigert wel eens om deel te nemen.
Klik om te vergroten...

Mja op militair vlak misschien, maar logistiek ondersteunen ze dan wel misschien?

Nu de grootste vrees voor de VS is een Europese militaire macht, dan verliest de NAVO een pak van zijn aantrekkingskracht als die er ooit zou komen.
n

ng

Legacy Member
Weet ik niet precies, volgens wat ik heb gelezen heeft Frankrijk een ietwat speciaal statuut binnen de navo.
G

GTM

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Dat klopt niet volledig hoor. Frankrijk weigert wel eens om deel te nemen.
Klik om te vergroten...
Jazeker, maar als een NATO-lidstaat rechtstreeks aangevallen wordt door een ander land, en die lidstaat zich beroept op het NATO-charter, zal ook Frankrijk niet ander kunnen dan de oorlog te verklaren aan het aanvallende land, als ze niet compleet diplomatiek geïsoleerd willen geraken.
E

Epyon

Legacy Member
Genious zei:
Epyon, van waar haalt gij dat em nu een volksheld is? Zijn daar polls van?
Klik om te vergroten...

De Standaard zei:
Saakasjvili is nu een volksheld geworden

BRUSSEL - PIERRE ORLOFF, Belgisch ereconsul in Georgië, stelt vast dat de oorlog tegen Rusland een patriottisch elan in Georgië heeft veroorzaakt. 'Ik zal voortaan moeten opletten als ik zelf Russisch praat.' [...]

Hoe kijkt de bevolking in Tbilisi tegen het conflict aan?

'President Saakasjvili, die voordien bij ongeveer de helft van de bevolking niet geliefd was, is nu een volksheld.'

'Alle oppositiepartijen en -bewegingen hebben een moratorium afgekondigd in hun oppositie, iedereen sluit de rangen. Al drie avonden na elkaar vinden patriottische betogingen plaats, met veel gezwaai van Georgische vlaggen en waarbij het volkslied gezongen wordt. Er is een zeer sterk patriottisch elan. Terzelfder tijd leeft vooral bij mannen tussen twintig en veertig jaar een vrees om ingelijfd te worden: reservisten zijn opgeroepen om de rangen van het leger te versterken, blijkbaar zijn er ook gevallen waarbij mannen van straat geplukt worden om naar het front te gaan.'

Het klimaat is erg anti-Russisch?

'Volledig. Toen ik hier vijftien jaar geleden tijdens de burgeroorlog arriveerde als VN-medewerker voor humanitaire hulp, spraken alle Georgiërs met plezier Russisch. Nu worden de Russen veracht. Ik spreek zelf Russisch - ik kom uit een Russische familie die na de revolutie emigreerde en ik ben in Zwitserland geboren - maar zal moeten opletten als ik Russisch praat, vooral tegenover mensen die me hier niet kennen.' [...]
Klik om te vergroten...
Dit is overigens al meerdere malen bevestigd door de VRT, onder andere toen ze verslag uitbrachten van de vele tienduizenden Georgiërs die in Tbilisi pro-Saakashvili demonstreerden.
G

GTM

Legacy Member
Epyon zei:
Dit is overigens al meerdere malen bevestigd door de VRT, onder andere toen ze verslag uitbrachten van de vele tienduizenden Georgiërs die in Tbilisi pro-Saakashvili demonstreerden.
Klik om te vergroten...
Één van de redenen dat Saakashvili voor de oorlog niet zo populair was, was trouwens omdat hij in de ogen van de bevolking met te ZWAKKE hand optrad tegen de rebellen.
L

L0k1-

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Weet ik niet precies, volgens wat ik heb gelezen heeft Frankrijk een ietwat speciaal statuut binnen de navo.
Klik om te vergroten...

weet je welke operaties ze niet wilden meedoen?
E

Epyon

Legacy Member
GTM zei:
Één van de redenen dat Saakashvili voor de oorlog niet zo populair was, was trouwens omdat hij in de ogen van de bevolking met te ZWAKKE hand optrad tegen de rebellen.
Klik om te vergroten...
Inderdaad. Voor Saakashvili is dit wel dé manier om zijn eigen populariteit en de anti-Russische gevoelens te cultiveren. Bovendien wordt hij nu aanzien als een voorvechter van de vrijheid. Heck, hij was laatste bij Larry King te zien. Zie ik Medvedev nog niet doen :p .

L0k1- zei:
weet je welke operaties ze niet wilden meedoen?
Klik om te vergroten...
Frankrijk is geen militair lid van de NAVO. Ze hebben enkel meegedaan aan NAVO-operaties als partnerland, niet als lidstaat, en voeren dus compleet hun eigen commando. Sarkozy wil dit of volgend jaar echter terug toetreden en natuurlijk zal de NAVO maar al te graag de wereldwijde #2 qua militaire slagkracht verwelkomen :) .
n

ng

Legacy Member
L0k1- zei:
weet je welke operaties ze niet wilden meedoen?
Klik om te vergroten...

Neen, dat weet ik niet precies.
Ik baseer me op dit

Frankrijk maakte tussen 1966 en 1996 geen deel uit van de militaire organen van de NAVO, vanaf 1996 tot op heden maken zij een voorbehoud met betrekking tot militair optreden.
Klik om te vergroten...

Alsook toen Turkije in 2003 steun vroeg stelde Frankrijk (België en Duitsland ook) zijn veto ertegen. Al is de steun later wel toegekend, maar Frankrijk deed niet mee.
L

L0k1-

Legacy Member
ahh juist ff nato opgezocht op wikipedia :p

http://en.wikipedia.org/wiki/NATO#KAL_007_and_NATO_deployment_of_missiles_in_W._Europe

The unity of NATO was breached early on in its history, with a crisis occurring during Charles de Gaulle's presidency of France from 1958 onward. De Gaulle protested the United States' strong role in the organization and what he perceived as a special relationship between the United States and the United Kingdom. In a memorandum sent to President Dwight D. Eisenhower and Prime Minister Harold Macmillan on 17 September 1958, he argued for the creation of a tripartite directorate that would put France on an equal footing with the United States and the United Kingdom, and also for the expansion of NATO's coverage to include geographical areas of interest to France, most notably Algeria, where France was waging a counter-insurgency and sought NATO assistance.

Considering the response given to be unsatisfactory, and in order to give France, in the event of a East German incursion into West Germany, the option of coming to a separate peace with the Eastern bloc instead of being drawn into a NATO-Warsaw Pact global war, de Gaulle began to build an independent defence for his country. On 11 March 1959, France withdrew its Mediterranean fleet from NATO command; three months later, in June 1959, de Gaulle banned the stationing of foreign nuclear weapons on French soil. This caused the United States to transfer two hundred military aircraft out of France and return control of the ten major air force bases that had operated in France since 1950 to the French by 1967.
Klik om te vergroten...

France rejoined NATO's Military Committee in 1995, and since that time has intensified working relations with the military structure. France did not, however, rejoin the integrated military command and no non-French NATO troops are allowed to be based on its soil. The policies of current French President Nicolas Sarkozy have resulted in a major reform of France's military position, culminating in a pledge in June 2008 to rejoin the military command of NATO while maintaining an independent nuclear deterrent.[17]
Klik om te vergroten...

Nu het ziet er naar uit dat onder Sarkozy, ze zich ook militair zullen integreren.
G

Genious

Legacy Member
Epyon zei:
Dit is overigens al meerdere malen bevestigd door de VRT, onder andere toen ze verslag uitbrachten van de vele tienduizenden Georgiërs die in Tbilisi pro-Saakashvili demonstreerden.
Klik om te vergroten...
Volgens CNN was dat veeleer als teken van eenheid van Georgië dan van expliciete steun aan saakashvili.

Iemand die weet wanneer eerstvolgende verkiezingen zijn ginder?
E

Epyon

Legacy Member
Genious zei:
Volgens CNN was dat veeleer als teken van eenheid van Georgië dan van expliciete steun aan saakashvili.
Klik om te vergroten...
Nochtans ging het publiek wild toen Saakashvili hen toesprak.

Genious zei:
Iemand die weet wanneer eerstvolgende verkiezingen zijn ginder?
Klik om te vergroten...
2012.
U

Unkn0wn

Legacy Member
GTM zei:
Euh...nee, natuurlijk niet. Geen enkele individuele operatie is 'oorlog winnen'. Het is de som van de operaties die beslissen wie de winnaar wordt.
En zonder overwinning op de U-Boot Waffe => overgave van Engeland, en bye bye nederlaag van Duitsland.
Klik om te vergroten...

Volledigheidshalve zoude toch nog de Cash & Carry herziening van de neutrality acts moeten vermelden, mits dit al in 1939 gebeurde. En natuurlijk de lend-lease act vanaf 1941. De impact hiervan (en dan vooral van de laatste) hebben GB staande gehouden tijdens de oorlogsjaren.

En zover ik weet heeft de VS zelf geen acties genomen tegen Duitse U-booten voor 1943, mits dit een schending zou zijn van hun statuut als neutrale mogendheid. Al zijn er wel meerdere incidenten geweest waar Amerikaanse transportschepen (personen & goederen) gezonken werden, deze hebben de publieke opinie in de VS toch redelijk kunnen beïnvloeden om op te treden tegen Duitsland.


Over Sarkozy: die is tevens (met Merkel) voorstander van een Europese legermacht. En met dat Frankrijk momenteel voorzitter is zou het er in de nabije toekomst wel eens van kunnen komen. Waarschijnlijk zal dit wel geleidelijk aan verlopen, vergelijkbaar met de opkomst van de Euro, beginnen bij een paar kernlanden en zo uitbreiden naar het gros van de EU. Dat Frankrijk en Duitsland voor zijn is toch al een belangrijk teken, het zijn tenslotte de 2 grootste militaire machten in Europa. GB zal waarschijnlijk wel moeilijk doen, hoewel Brown al bij al nog pro-EU gezind is, maar ik heb er geen gedacht van wat zijn visie daarop is :).
p

ptah

Legacy Member
GTM zei:
Euh...nee, natuurlijk niet. Geen enkele individuele operatie is 'oorlog winnen'. Het is de som van de operaties die beslissen wie de winnaar wordt.
En zonder overwinning op de U-Boot Waffe => overgave van Engeland, en bye bye nederlaag van Duitsland.


?


Oke dan.
Klik om te vergroten...

Correct het is de som van de operaties!
Eventjes off topic, Als Amerika zich niet militair niet had gemoeid dan was de invasie van Engeland een feit geweest. (Kijk gewoon naar de technologische verschillen van deze 2 legers. En het feit dat Engeland het leeuwendeel van hun materiaal kwijt zijn gespeeld in Duinkerken.)

Maar ik betwijfel dat de Uboten alleen Engeland tot een overgave zouden kunnen dwingen. Wederom hier ga ik niet over discusieren! (Maar lees de post van Xarius nogmaals ;) )
p

ptah

Legacy Member
Genious zei:
ge hebt dat dan erbij gezet vermoed ik? :p
want toen ik las heb ik dat toch niet gezien. :$

Ik doelde op charles de gaulle, tenzij ik me zwaar vergis. :x
Klik om te vergroten...


Nee nee klopt degene die ik bedoelde was de verkeerde!
L

L0k1-

Legacy Member
Xarius zei:
Over Sarkozy: die is tevens (met Merkel) voorstander van een Europese legermacht. En met dat Frankrijk momenteel voorzitter is zou het er in de nabije toekomst wel eens van kunnen komen. Waarschijnlijk zal dit wel geleidelijk aan verlopen, vergelijkbaar met de opkomst van de Euro, beginnen bij een paar kernlanden en zo uitbreiden naar het gros van de EU. Dat Frankrijk en Duitsland voor zijn is toch al een belangrijk teken, het zijn tenslotte de 2 grootste militaire machten in Europa. GB zal waarschijnlijk wel moeilijk doen, hoewel Brown al bij al nog pro-EU gezind is, maar ik heb er geen gedacht van wat zijn visie daarop is :).
Klik om te vergroten...


Mja GB, ze zouden die eens duidelijk moeten maken dat ze oftewel volledig voor Europa gaan of het gewoon moeten 'afbollen'. Ze willen wel alle voordelen, maar hun plichten als Europees land probereren ze altijd wel te ontwijken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan