Archief - Rusland - De koude oorlog herleeft

Zijn de meeste gewone Russen niet eerder bang van de chaos? Liever de dictator/autocraat die een mens teveel in de cel smijt dan een te vroeg streven naar een echte democratie waar teveel volkeren voor onafhankelijkheid willen streven, opnieuw de chaos van Jeltsin?

Begrijpelijk natuurlijk

Voor wie de "Putin interviews" nog niet heeft gezien Watch The Putin Interviews: Season 1 Online | Watch Full The Putin Interviews: Season 1 (2017) Online For Free
Bekeken vanuit de "Rusland"-bril.

DogFacedGod zei:

Zijn de meeste gewone Russen niet eerder bang van de chaos? Liever de dictator/autocraat die een mens teveel in de cel smijt dan een te vroeg streven naar een echte democratie waar teveel volkeren voor onafhankelijkheid willen streven, opnieuw de chaos van Jeltsin?

Begrijpelijk natuurlijk

Klik om te vergroten...

Veel oudere Russen (en Oostblokkers) hebben nog heimwee naar het communisme. Dat was ook verre van perfect, maar toen hadden ze tenminste eten en warmte in de winter .

Eigenlijk moet ik dit vertalen voor jullie, maar zelfs voor mij is dit ongeloofwaardig :/

als ik dit allemaal vertaal gaan jullie zeggen dat ik zever, bah :/

ik zal het vertalen on request..

korte samenvatting: 100k debielen in de culturele hoofdstad van Rusland doen een tocht om de eer van de czar die al 100 jaar dood is te verdedigen, ze eisen ook dat een film over zijn buitenechtelijke affaire wordt verboden.

Politici zijn ook aanwezig en worden door de leider van de kerk vergeleken met god. De laatste woorden zijn #Rusland is de laatste hoop van god op aarde#, nothing more, nothing less

[video=youtube;3-z6O2QSoSQ]https://www.youtube.com/watch?v=3-z6O2QSoSQ[/video]

Dat Russische messianisme (het licht uit het Oosten) is niet zo nieuw. Ook Dostojevski geloofde dat het Russisch-orthodoxe geloof de redding van Europa zou zijn, dat in zijn ogen anders zou ondergaan aan haar doorgedreven rationalisme, atheisme en individualisme.

Avondland zei:

Dat Russische messianisme (het licht uit het Oosten) is niet zo nieuw. Ook Dostojevski geloofde dat het Russisch-orthodoxe geloof de redding van Europa zou zijn, dat in zijn ogen anders zou ondergaan aan haar doorgedreven rationalisme, atheisme en individualisme.

Klik om te vergroten...

Er is meer in die video. Ik ben die aan het vertalen trouwens, de engelse versie zal straks beschikbaar zijn.

Probleem hier is dat de machthebbers er ook aanwezig zijn en zich voor het volk positioneren als vertegenwoordigers van god. Dit is best middeleeuws.

Onze premier Michel is naar Rusland en zal er praten met Medvedev en Poetin. De loser.

Ik heb het hier al verschillende malen gezegd en aangezien de realiteit dit bevestigt zal ik het ook blijven herhalen. Jammer dat de Belgische diplomatie dit blijkbaar niet door heeft. Noem het krankzinnig gevaarlijk of noem het geniaal, maar Poetin bokst zich terug op het internationale toneel door het geopolitieke schaakspel tot het uiterste te drijven. Hij zoekt de grenzen op, gaat er vaak zelfs over, maar telkens net niet hard genoeg om een totale oorlog te creëren (mede door de afschrikking met zijn nucleair arsenaal).
Telkens opnieuw pushen, pushen, pushen, ... tot de diplomatieke betrekkingen op barsten staan. Daarna laat hij alles even rusten. Zowel het Westen als Rusland weten dat ze allebei (en de wereld in het algemeen) beter af zijn mocht er opnieuw wat toenadering gebeuren tussen Rusland en het Westen. En na een paar jaar buigt het Westen opnieuw voor de lieve vrede, en proberen we opnieuw een opening te creëren. Nu zal Poetin daar wat voorzichtig in meegaan, wachten tot de betrekkingen weer wat genormaliseerd zijn, wachten tot hij opnieuw wat krediet heeft opgebouwd, ... Zonder dat daar iets zal tegenover staan. De Krim zal geannexeerd blijven, Oekraïne zal in het slepend conflict blijven om zo hun NAVO-lidmaatschap te verhinderen, in Syrië zullen ze die massamoordenaar blijven verdedigen, ... Maar voor de goede vrede zullen we stilaan weer vriendjes willen worden met Rusland.

En op het moment dat Poetin's krediet net opnieuw groot genoeg is, zal hij weer ergens een slag slaan. Premier Michel is nu de Westerse onderkruiper die het krediet van Poetin eigenhandig gaat heropbouwen met zijn bezoek aan Moskou. Waarom is Michel nu een onderkruiper? Omdat het Westen natuurlijk als een blok moet optreden tegen Poetin. Vele landen hebben financiële offers moeten brengen om een collectief statement te maken tegen Poetin. Daarbij denk ik in eerste instantie aan Frankrijk die op het laatste nippertje hun miljarden-levering van 2 helikopter-carriers heeft ingetrokken en daarbij financieel in hun vel sneden maar ook hun reputatie als betrouwbare leverancier (ongeacht conflicten) een deuk kreeg. En nu wil Michel wat pluimen op zijn hoed steken door de grote verzoener te gaan uithangen door uit dit Westerse blok te stappen. Een compleet gebrek aan loyauteit.

Het is al jaren de strategie van Poetin om het Westen uit elkaar te spelen. Ze zien de EU, de NAVO (en alle andere instellingen die het Westen verbinden om collectief te kunnen optreden in de geopolitiek) liever vandaag dan morgen uit elkaar spatten. Ik denk dat vele Westerse diplomaten nu denken: "Wie heeft nog vijanden nodig als je "vrienden" hebt als premier Michel?!".
En de Russische diplomaten lachen in hun vuistje.

mac-bc zei:

Het is al jaren de strategie van Poetin om het Westen uit elkaar te spelen. Ze zien de EU, de NAVO (en alle andere instellingen die het Westen verbinden om collectief te kunnen optreden in de geopolitiek) liever vandaag dan morgen uit elkaar spatten. Ik denk dat vele Westerse diplomaten nu denken: "Wie heeft nog vijanden nodig als je "vrienden" hebt als premier Michel?!".
En de Russische diplomaten lachen in hun vuistje.

Klik om te vergroten...

Er zit meer wijsheid in dit vetgedrukt stukje dan in al je andere posts hier tesamen. Wie heeft een externe vijand nodig als de inherente breuklijnen niet overwonnen worden door een krachtig beleid? Wie heeft Poetin nodig als de EU barst onder halfslachtige crisismaatregelen, doorduwen van handelsakkoorden zonder draagvlak bij de maatschappij, regelneverij, etc. etc...

Poetin houdt de focus op zijn land en de onmiddellijke omgeving ervan. Een bedreiging voor Ukrainse oligarchen en een afschrikmiddel tegen Estse discriminatie tegen hun russische minderheid, sure. Maar een bedreiging voor Europa is hij alleen maar als Europa hem dat ook laat zijn. Dus laat ons toejuichen dat Michel geen messenslijper is maar liever constructief samenwerkt met rusland, want als het aan Mac-bc lag dan waren we al terug een koude oorlog aan het voeren.

squalleke123 zei:

Er zit meer wijsheid in dit vetgedrukt stukje dan in al je andere posts hier tesamen. Wie heeft een externe vijand nodig als de inherente breuklijnen niet overwonnen worden door een krachtig beleid? Wie heeft Poetin nodig als de EU barst onder halfslachtige crisismaatregelen, doorduwen van handelsakkoorden zonder draagvlak bij de maatschappij, regelneverij, etc. etc...

Poetin houdt de focus op zijn land en de onmiddellijke omgeving ervan. Een bedreiging voor Ukrainse oligarchen en een afschrikmiddel tegen Estse discriminatie tegen hun russische minderheid, sure. Maar een bedreiging voor Europa is hij alleen maar als Europa hem dat ook laat zijn. Dus laat ons toejuichen dat Michel geen messenslijper is maar liever constructief samenwerkt met rusland, want als het aan Mac-bc lag dan waren we al terug een koude oorlog aan het voeren.

Klik om te vergroten...

Ah, is het de EU die Oekraïne is binnengevallen omwille van interne EU-problemen? Dat wist ik niet.

De Rusland-propaganda (waarvan bewezen is dat ze op volle toeren draait, zowel bij de Trump-verkiezing als bij de Brexit) bereikt normaal alleen de laaggeschoolde zielen met een gebrek aan kritisch denkvermogen. Ik dacht niet dat jij daar toebehoort. Blijf waakzaam.

mac-bc zei:

Ah, is het de EU die Oekraïne is binnengevallen omwille van interne EU-problemen? Dat wist ik niet.

De Rusland-propaganda (waarvan bewezen is dat ze op volle toeren draait, zowel bij de Trump-verkiezing als bij de Brexit) bereikt normaal alleen de laaggeschoolde zielen met een gebrek aan kritisch denkvermogen. Ik dacht niet dat jij daar toebehoort. Blijf waakzaam.

Klik om te vergroten...

Ukraine is essentieel voor de verdediging van rusland zolang hun strategie eruit blijft bestaan om ruimte in te wisselen voor tijd. Dus is het wat mij betreft een logisch gevolg dat als de ukrainse regering onvrede opwekt bij de Russische minderheid (locaal een meerderheid) dat Rusland daar gebruik van maakt om zich ervan te verzekeren dat Ukraine geen NATO-land wordt. Geen waarde-oordeel van mijn kant over wie gelijk heeft, maar een vaststelling dat er gegronde strategische redenen zijn voor zowel de NATO-stelling (uitbreiding om rusland te isoleren) als de Russische houding (ruimte vrijwaren om hun strategische positie intact te houden). Het feit dat Ukrainse oligarchen hun land zo slecht bestuurd hebben gedurende jaren (zowel de pro-russische als de pro-westerse) maakt het hem natuurlijk gemakkelijk. De inval is echter geen bedreiging voor de EU, waar ik oorspronkelijk op doelde.

Dat jij overal russische propaganda achter zoekt en niet eens kritisch wil nadenken over strategische en politieke standpunten is niet mijn probleem...

Wat is er eigenlijk mis met propaganda? Je ziet het verschijnen, kijkt er even naar en gaat gewoon verder. Je kunt toch moeilijk Rusland de schuld geven dat ze dezelfde instrumenten gebruiken als alle andere landen?

Misschien moet je eens dingen vanuit hun perspectief bekijken en dan zul je hun iets beter begrijpen.
Waren Gorbatsjov en Jeltsin goed? - Voor het Westen waren ze ideaal. Maar voor Rusland zelf waren ze als vergif. Daarom zijn ze blij met Putin.

squalleke123 zei:

Ukraine is essentieel voor de verdediging van rusland zolang hun strategie eruit blijft bestaan om ruimte in te wisselen voor tijd. Dus is het wat mij betreft een logisch gevolg dat als de ukrainse regering onvrede opwekt bij de Russische minderheid (locaal een meerderheid) dat Rusland daar gebruik van maakt om zich ervan te verzekeren dat Ukraine geen NATO-land wordt. Geen waarde-oordeel van mijn kant over wie gelijk heeft, maar een vaststelling dat er gegronde strategische redenen zijn voor zowel de NATO-stelling (uitbreiding om rusland te isoleren) als de Russische houding (ruimte vrijwaren om hun strategische positie intact te houden). Het feit dat Ukrainse oligarchen hun land zo slecht bestuurd hebben gedurende jaren (zowel de pro-russische als de pro-westerse) maakt het hem natuurlijk gemakkelijk. De inval is echter geen bedreiging voor de EU, waar ik oorspronkelijk op doelde.

Dat jij overal russische propaganda achter zoekt en niet eens kritisch wil nadenken over strategische en politieke standpunten is niet mijn probleem...

Klik om te vergroten...

Waarom begin jij nu vanuit het niets van die evidente zaken uit te leggen?
Natuurlijk ziet Rusland liever niet dat Oekraïne gaat aanleunen bij het Westen. Natuurlijk hebben ze liever niet dat Oekraïne bij de NAVO gaat. Ik ga u zelfs meer zeggen: de Russen willen nog het liefst van al dat de NAVO volledig uit elkaar spat. Niet morgen maar vandaag. Daar heb ik uw uitleg niet voor nodig hoor.
Weet je, anders moet Poetin zich nog wat agressiever opstellen in zijn regio, dan duwt hij al zijn omringende landen nog vlugger in handen van de NAVO. Hij is de oorzaak van zijn eigen probleem.

Dat zijn allemaal zaken die iedereen al lang weet. Het komt erop neer dat elk land weleens zaken ziet gebeuren op het geopolitieke toneel die hij liever niet ziet. De vraag is dan: hoe ga je daarmee om? Wel, ik heb hier uitgelegd hoe agressief Rusland daarmee omgaat en hoe soft wij daar telkens op reageren om de lieve vrede te bewaren. Het bezoek van premier Michel moet dan ook op die manier geïnterpreteerd worden: een zwaktebod waarmee hij
- impliciet Rusland's krediet opnieuw aan het opbouwen is, zonder dat daar een Russische tegemoetkoming tegenover staat
- het Westerse front eigenhandig openbreekt uit eigenbelang, een totaal gebrek aan loyauteit

Je kunt voor Putin of tegen Putin zijn, maar Putin is heer en meester op vlak van diplomatie, strategie en politiek. Op dat vlak heb ik enorm veel respect voor hem. De manier waarop Putin Obama blokzette bij de chemische aanval van Assad bijvorbeeld. De manier waarop Rusland, Turkije en Iran VS buitenspel zetten.

Putin z'n tactieken horen eigenlijk in schoolboeken te staan voor de toekomstige diplomaten en politieke leiders.

mac-bc zei:

knip

Klik om te vergroten...

Is dat allemaal zo'n groot probleem als we inderdaad die lieve vrede bewaren?

"Mr. Putin's personality has been widely demonized in the Western world, so anything that comes from Mr. Putin will be met not only with skepticism but a lot of people will reject just out of hand anything that Mr. Putin will say," said Dmitri Trenin, director of the Carnegie Moscow Center.

Klik om te vergroten...

Klik om te vergroten...

Analysis: Putin scores diplomatic win on Syria - CNNPolitics

We hebben persvrijheid, maar toch moet onze media bepaalde leiders gaan "demoniseren", waardoor de media in mijn ogen heel biased overkomen. Wat is het verschil bijna met propaganda van dictaturen en onze eigen media? Toch weinig imho. Heel triest. Daarom dat ik mijn informatie meer haal uit internationale media. Dit geld niet enkel voor rusland, maar ook turkije en iran. En als er een item verschijnt over China, vertrouw je dat ook niet meer omdat diezelfde media over Rusland, Iran en Turkije heel onpartijdig is. Waarom zouden ze dan niet onpartijdig zijn over China? En je kunt ook niet eindeloos internationale media volgen. En maar kappen en maar kappen over persvrijheid in bepaalde landen, maar we zouden beter voor ons eigen deurmat eens vegen. Mss moet er niet enkel lijst komen van "persvrijheid", maar "objectiviteit". Denk dat veel Westerse landen dan even zwak zouden scoren als dictaturen.

ResX zei:

Analysis: Putin scores diplomatic win on Syria - CNNPolitics

We hebben persvrijheid, maar toch moet onze media bepaalde leiders gaan "demoniseren", waardoor de media in mijn ogen heel biased overkomen. Wat is het verschil bijna met propaganda van dictaturen en onze eigen media? Toch weinig imho. Heel triest. Daarom dat ik mijn informatie meer haal uit internationale media. Dit geld niet enkel voor rusland, maar ook turkije en iran. En als er een item verschijnt over China, vertrouw je dat ook niet meer omdat diezelfde media over Rusland, Iran en Turkije heel onpartijdig is. Waarom zouden ze dan niet onpartijdig zijn over China? En je kunt ook niet eindeloos internationale media volgen. En maar kappen en maar kappen over persvrijheid in bepaalde landen, maar we zouden beter voor ons eigen deurmat eens vegen. Mss moet er niet enkel lijst komen van "persvrijheid", maar "objectiviteit". Denk dat veel Westerse landen dan even zwak zouden scoren als dictaturen.

Klik om te vergroten...

1) Waarom wordt hier nooit on-topic geantwoord?
2) Het feit alleen al dat je deze mening bent toegedaan, is een teken dat je in onze landen voldoende vrijheid hebt om u te voorzien van allerhande informatiebronnen. Dit in tegenstelling tot Rusland bijvoorbeeld, waar iedereen lovend over Poetin is omdat er simpelweg geen andere berichtgeving te vinden is. Heel uw post is dus eigenlijk al een contradictio in terminis om mee te beginnen.
3) Waarom is onze pers niet objectief volgens jou?

Volgens mij lijd jij aan het Trump-syndroom: van zodra de pers of de media niet exact uw eigen boodschap verkondigen, dan ga je niet jezelf in vraag stellen maar dan ga je gewoon de boodschapper beschuldigen van "niet objectief" te zijn. Dat is namelijk veel simpeler en veel minder vermoeiend dan uzelf continu in vraag te moeten stellen.

Het is toch wel triestig dat "we" (lees: mensen zoals jij) zodanig verwend geworden zijn met onze persvrijheid, vrije meningsuiting, ... dat we het allemaal for granted nemen. Blijkbaar vinden sommigen het zelfs even erg als in dictaturen. Met alle respect maar jij weet duidelijk niet waarover je spreekt. In veel andere landen zou je jezelf niet eens kunnen informeren, laat staan om er een mening over te mogen neerschrijven, laat staan om zelf in de politiek te mogen gaan om het allemaal te veranderen.

Was uw mond en wees in eerste instantie u voldoende bewust van de privileges die je hier geniet. Want zelfs met alle informatie die hier voorhanden is, slaag je er nog niet in om deze basisbeginselen goed te begrijpen.

zarathustra zei:

Is dat allemaal zo'n groot probleem als we inderdaad die lieve vrede bewaren?

Klik om te vergroten...

Wel als je uzelf daar continu door laat chanteren en je dus uw eigen belangen aan de kant schuift om de goede vrede te bewaren terwijl de ander zijn agenda doordrukt. Als je niet af en toe uw hakken in het zand zet, zijn sommigen er blijkbaar altijd op uit om munt te slaan uit uw goede bedoelingen om de vrede te bewaren.

Ik ben opgegroeid met enkele broers en dat was daar al exact hetzelfde.

mac-bc zei:

1) Waarom wordt hier nooit on-topic geantwoord?
2) Het feit alleen al dat je deze mening bent toegedaan, is een teken dat je in onze landen voldoende vrijheid hebt om u te voorzien van allerhande informatiebronnen. Dit in tegenstelling tot Rusland bijvoorbeeld, waar iedereen lovend over Poetin is omdat er simpelweg geen andere berichtgeving te vinden is. Heel uw post is dus eigenlijk al een contradictio in terminis om mee te beginnen.
3) Waarom is onze pers niet objectief volgens jou?

Volgens mij lijd jij aan het Trump-syndroom: van zodra de pers of de media niet exact uw eigen boodschap verkondigen, dan ga je niet jezelf in vraag stellen maar dan ga je gewoon de boodschapper beschuldigen van "niet objectief" te zijn. Dat is namelijk veel simpeler en veel minder vermoeiend dan uzelf continu in vraag te moeten stellen.

Het is toch wel triestig dat "we" (lees: mensen zoals jij) zodanig verwend geworden zijn met onze persvrijheid, vrije meningsuiting, ... dat we het allemaal for granted nemen. Blijkbaar vinden sommigen het zelfs even erg als in dictaturen. Met alle respect maar jij weet duidelijk niet waarover je spreekt. In veel andere landen zou je jezelf niet eens kunnen informeren, laat staan om er een mening over te mogen neerschrijven, laat staan om zelf in de politiek te mogen gaan om het allemaal te veranderen.

Was uw mond en wees in eerste instantie u voldoende bewust van de privileges die je hier geniet. Want zelfs met alle informatie die hier voorhanden is, slaag je er nog niet in om deze basisbeginselen goed te begrijpen.

Klik om te vergroten...

Topic gaat over rusland,...ik begin over putin.....euh ontopic toch?

ivm uw persvrijheid bla bla bla: Dries Lesage op Twitter

Wat is eigenlijk nog het kwaliteitsverschil tussen pakweg Russische staatsmedia en NL-talige media die omtrent Afrin 1) de bewezen link PKK-PYD reduceren tot Turkse retoriek en 2) de duizenden PKK-moordaanslagen in Turkije verzwijgen?

Klik om te vergroten...

https://twitter.com/DriesLesage/status/956450129564794880

Wat een trieste vertoning van Michel zeg. Nog maar eens het bewijs dat Rusland overal met weg komt, ze moeten enkele jaren sancties ondergaan en daarna normaliseert alles weer. Binnen x aantal jaar is wit-rusland de volgende

Badger zei:

Wat een trieste vertoning van Michel zeg. Nog maar eens het bewijs dat Rusland overal met weg komt, ze moeten enkele jaren sancties ondergaan en daarna normaliseert alles weer. Binnen x aantal jaar is wit-rusland de volgende

Klik om te vergroten...

Wit-rusland kan de volgende zijn ja. Maar het regime dat daar aan de macht is is niet dom genoeg om openlijk met de NAVO te gaan flirten (soit, is ook een minder democratisch regime als rusland en komt dus uberhaupt niet echt in aanmerking voor NAVO-lidmaatschap). Dus het is nog niet voor direct.