Archief - Rusland - De koude oorlog herleeft

Weet ge wel uit hoeveel schepen hun vloot bestaat?

Fizmo zei:

Omdat ze hun volledig noordelijke vloot meesturen. Een vliegdekschip heeft genoeg aan een destroyer en mss nog 1 of 2 schepen als steun maar niet een volledige of quasi volledige vloot. Dat is gewoon spierballengerol.

Klik om te vergroten...

dus al ze hun vloot willen verplaatsen dan moeten ze dat volgens u schip per schip doen, en telkens enkele weken wachten voor ze het volgende zenden?

er varen jaarlijks hele massa's oorlogsschepen door het kanaal omdat het, raar maar waar, de snelste route is om voor noord of west europa naar het zuiden te gaan.

Fizmo zei:

Omdat ze hun volledig noordelijke vloot meesturen. Een vliegdekschip heeft genoeg aan een destroyer en mss nog 1 of 2 schepen als steun maar niet een volledige of quasi volledige vloot. Dat is gewoon spierballengerol.

En de reden waarom dit in het nieuws komt is omdat België - raar maar waar - aan de Noordzee/het kanaal ligt en niet aan de zuid-chinese zee. Trouwens, wat heeft dit met anti-russische propaganda te maken? Er staat enkel dat de Russische vloot door het kanaal vaart en dat gebeurt nu toch ook niet dagelijks? Lijkt mij toch nieuws. Veel spotters ook aan de kust om die schepen te spotten.

Klik om te vergroten...

Inval van Rusland in EU-lidstaten ‘reëel scenario’ - HP/De Tijd

De tijd spreekt over een 'reeel scenario" dat inhoud dat Rusland EU lidstaten kan aanvallen. Totaal van de pot gerukt en propaganda zonder dat ze doorhebben dat ze propaganda maken. De russen zijn nu net niet zot genoeg om zo iets extreem in de praktijk uit te voeren want dan spreek je niet meer of Hiroshima maar Moscou en de Rusische hoofdkwartieren van hun politiekers in de komende geschiedenis lessen.

Polis zei:

Weet ge wel uit hoeveel schepen hun vloot bestaat?

Klik om te vergroten...

Dit is zowat de hele noordelijke vloot, de rest is duikboten, iets moeilijker te zien.

Polis zei:

Weet ge wel uit hoeveel schepen hun vloot bestaat?

Klik om te vergroten...

Weet ge dat de noordelijke vloot niet hetzelfde is als heel de Russische navy (inclusief hun vloot in de krim)?

Polis zei:

Raar dat dit in onze media wordt getoond maar de europese of VS schepen die elke week hetzelfde doen in de zuid chinese zee en de golf kraait geen journalist naar?

En goe moet Rusland zijn vloot aan de syrische kust krijgen? Even passeren met hun vliegdekschip dat al enkele keren op en aan heeft gevaren is plots "klauwen tonen".

De anti rusland propaganda begint echt belachelijke proporties aan te nemen.

Klik om te vergroten...

Ik doelde vooral op hun Petr Velikij schip, kanjer van een schip, grootste nucleaire kruiser ter wereld, met dat "klauwen tonen". Hoef je niet op te pikken als een aanval naar Rusland toe.

denkimi zei:

dus al ze hun vloot willen verplaatsen dan moeten ze dat volgens u schip per schip doen, en telkens enkele weken wachten voor ze het volgende zenden?

er varen jaarlijks hele massa's oorlogsschepen door het kanaal omdat het, raar maar waar, de snelste route is om voor noord of west europa naar het zuiden te gaan.

Klik om te vergroten...

Amai, lezen is ook niet uw sterkste kant precies. Heb ik gezegd dat ze één voor één moeten gaan? Ik zei dat het NIET nodig is om zoveel schepen te sturen als begeleiding bij een vliegdekschip en dat dit puur voor het spierballengerol is. Russische schepen varen vaak door het Kanaal maar ik heb nog niet geweten dat ze met hun volledig noordelijke vloot uitvaren richting Middellandse Zee. Frankrijk hun vliegdekschip is ook in het oosten van de Middellandse Zee. Denk je dat die heel de Franse navy meegestuurd hebben ofzo?? Een paar schepen als steun is meer dan voldoende. Net zoals Rusland al altijd gedaan heeft als ze met hun vliegdekschip passeerden de afgelopen jaren. Het feit dat ze deze keer beslisten om niet enkele schepen te sturen maar voor het eerst hun volledige noordelijke vloot is puur spierballengerol. Punt.

Trouwens, de enige reden waarom dit in de media komt is omdat de tabloids in Engeland altijd op zo'n verhalen erop springen en HLN de helft van die artikels die ginder populair zijn gewoon overnemen als ze enige relevantie hebben. Nu met het diplomatieke incident is dit ideaal om dit eens in de media te posten.

De Pyotr Velikiy is net zoals de Admiral Kuznetsov eerder een anachronisme dat tekenend is voor de manier waarop Rusland zijn militaire 'macht' wil tonen. Oude Sovjetschepen die enkel nog kunnen imponeren door hun afmetingen, terwijl hedendaagse oorlogsvoering vooral over flexibiliteit, snelheid en deep strike mogelijkheden gaat, geen enkele capabiliteit waarover de Russische marine beschikt. Nucleaire aanvalskruisers? Wat is dit, 1970?

Ondanks alle grote woorden en beloftes van Poetin om het Russisch leger te moderniseren blijft vooral de marinecomponent het kneusje van het internationale theater. Logisch ook, Rusland heeft hier het geld niet voor. Op dit moment heeft Frankrijk een meer capabale zeemacht. Zelfs Indië is op weg op binnenkort meer machtsprojectie te hebben dan de Russen. De huidige Russische missie is zelfs uitgesteld geweest omdat de ze niet eens genoeg piloten had om van de Kuznetsov te kunnen lanceren. Ik denk niet dat iemand wakker ligt van een vlootje oude Sovjetschepen.

GarDux zei:

Inval van Rusland in EU-lidstaten ‘reëel scenario’ - HP/De Tijd

De tijd spreekt over een 'reeel scenario" dat inhoud dat Rusland EU lidstaten kan aanvallen. Totaal van de pot gerukt en propaganda zonder dat ze doorhebben dat ze propaganda maken. De russen zijn nu net niet zot genoeg om zo iets extreem in de praktijk uit te voeren want dan spreek je niet meer of Hiroshima maar Moscou en de Rusische hoofdkwartieren van hun politiekers in de komende geschiedenis lessen.

Klik om te vergroten...

Er is een verschil tussen spierballengerol en een echt conflict. Het aantal incidenten met Russische vliegtuigen die vlakbij Britse kust enzo opduiken kun je als spierballengerol/provocatie plaatsen. Met de volledige noordelijke vloot passeren kun je ook onder spierballengerol plaatsen. Maar dat wil daarom nog niet zeggen dat ik geloof in een scenario dat Rusland een EU/NAVO lidstaat zal aanvallen. Daarvoor zijn ze militair en economisch te zwak. Het onevenwicht tussen Rusland en de EU/VS anderzijds is gewoon veel te groot.

Dat gezegd zijnde. Een derde van de bevolking in de Baltische lidstaten zijn Russen of van Russische afkomst. Het oosten van Russen bestaat ook voor 30-60% uit pro-Russen of hebben Russische roots. Het lijkt mij niet geheel ondenkbeeldig dat Putin als burgers verklede militairen onder de bevolking zou kunnen laten mengen in de Baltische staten en dan probeert een opstand of onrust te creëren. Putin gebruikt dezelfde tactiek als in de Krim en zegt dat het zijn burgers wil verdedigen tegen 'Baltische agressie'. Ze vallen met een beperkte troepenmacht die geen insignes hebben de Baltische landen binnen om 'hun' burgers te beschermen. Tegelijk creëren ze onrust in EU landen. Is dit onwaarschijnlijk? Lijkt mij toch ook niet zo ver gezocht volgens mij. Met de troepen die de NAVO er staan heeft lijkt de kans mij nu wel klein te zijn maar je weet hoe Rusland werkt. Ze gaan manieren creëren die moeilijk te bewijzen zijn en waarbij het woord tegen woord is. En ondertussen voeren ze hun plan uit. Ze spelen de EU uit elkaar, ze creëren bevroren conflicten, breiden hun invloed uit, etc... De VS gaan echt geen kernbom droppen op Moskou voor een randconflict in de Baltische landen waar ze geen duidelijk bewijs voor hebben (vermits Rusland zonder Russische insignes/tekens zou invallen), wetende dat Rusland ook een pak kernwapens bezit.

Fizmo zei:

Amai, lezen is ook niet uw sterkste kant precies. Heb ik gezegd dat ze één voor één moeten gaan? Ik zei dat het NIET nodig is om zoveel schepen te sturen als begeleiding bij een vliegdekschip en dat dit puur voor het spierballengerol is. Russische schepen varen vaak door het Kanaal maar ik heb nog niet geweten dat ze met hun volledig noordelijke vloot uitvaren richting Middellandse Zee. Frankrijk hun vliegdekschip is ook in het oosten van de Middellandse Zee. Denk je dat die heel de Franse navy meegestuurd hebben ofzo?? Een paar schepen als steun is meer dan voldoende. Net zoals Rusland al altijd gedaan heeft als ze met hun vliegdekschip passeerden de afgelopen jaren. Het feit dat dit deze keer niet gebeurde is puur spierballengerol. Punt.

Trouwens, de enige reden waarom dit in de media komt is omdat de tabloids in Engeland altijd op zo'n verhalen erop springen en HLN de helft van die artikels die ginder populair zijn gewoon overnemen als ze enige relevantie hebben. Nu met het diplomatieke incident is dit ideaal om dit eens in de media te posten.

Klik om te vergroten...

zeg mij eenswaarom het niet mogelijk is dat rusland al die schepen naar de syrische kust wil verplaatsen?

Epyon zei:

De Pyotr Velikiy is net zoals de Admiral Kuznetsov eerder een anachronisme dat tekenend is voor de manier waarop Rusland zijn militaire 'macht' wil tonen. Oude Sovjetschepen die enkel nog kunnen imponeren door hun afmetingen, terwijl hedendaagse oorlogsvoering vooral over flexibiliteit, snelheid en deep strike mogelijkheden gaat, geen enkele capabiliteit waarover de Russische marine beschikt. Nucleaire aanvalskruisers? Wat is dit, 1970?

Ondanks alle grote woorden en beloftes van Poetin om het Russisch leger te moderniseren blijft vooral de marinecomponent het kneusje van het internationale theater. Logisch ook, Rusland heeft hier het geld niet voor. Op dit moment heeft Frankrijk een meer capabale zeemacht. Zelfs Indië is op weg op binnenkort meer machtsprojectie te hebben dan de Russen. De huidige Russische missie is zelfs uitgesteld geweest omdat de ze niet eens genoeg piloten had om van de Kuznetsov te kunnen lanceren. Ik denk niet dat iemand wakker ligt van een vlootje oude Sovjetschepen.

Klik om te vergroten...

er bestaat niet zoiets als "de hedendaagse oorlog", iedere oorlog is verschillend.
voor guerrillaoorlogen zijn grote schepen natuurlijk niet geschikt, maar tegen een reguliere tegenstander kunnen ze nog altijd van groot nut zijn.

voor de rest heb je natuurlijk wel gelijk, de russische marine stelt maar weinig meer voor in vergelijking met wat ze geweest is.

Ik had het niet specifiek over guerrilaoorlog (wat zou een zeemacht daar overigens in kunnen betekenen) maar eerder over andere zeemachten. Een Britse Type 45 en 23 kunnen samen al meer aan dan de volledige Russische vloot die nu door het Kanaal passeert.

Mensen denken ook dat de Kuznetsov een aircraft carrier is, terwijl dit eigenlijk een kruiser is die vliegtuigen kan lanceren om de eigen vloot te beschermen. Men heeft er nu snel MiG 29KRs op gezet om Syrië te bombarderen, maar dit is gewoon de zoveelste stopgap oplossing van de Russen.

Het lijkt er ook steeds meer op dat Rusland nu ook de cyber-oorlog opdrijft. Enorme cyberaanval haalt groot deel internet tot tweemaal toe onderuit

De Russische propaganda over de zogenaamde Belgische F16's die burgerslachtoffers zouden gemaakt hebben, neemt echt walgelijke proporties aan. Op rt.com wordt nergens nog de voorwaardelijke wijs gebruikt, geen quotes, ... Neen, het is gewoon zo. Punt.

Het ergste is eigenlijk nog dat er hier mensen bestaan die daar volledig in meegaan.

Epyon zei:

De Pyotr Velikiy is net zoals de Admiral Kuznetsov eerder een anachronisme dat tekenend is voor de manier waarop Rusland zijn militaire 'macht' wil tonen. Oude Sovjetschepen die enkel nog kunnen imponeren door hun afmetingen, terwijl hedendaagse oorlogsvoering vooral over flexibiliteit, snelheid en deep strike mogelijkheden gaat, geen enkele capabiliteit waarover de Russische marine beschikt. Nucleaire aanvalskruisers? Wat is dit, 1970?

Ondanks alle grote woorden en beloftes van Poetin om het Russisch leger te moderniseren blijft vooral de marinecomponent het kneusje van het internationale theater. Logisch ook, Rusland heeft hier het geld niet voor. Op dit moment heeft Frankrijk een meer capabale zeemacht. Zelfs Indië is op weg op binnenkort meer machtsprojectie te hebben dan de Russen. De huidige Russische missie is zelfs uitgesteld geweest omdat de ze niet eens genoeg piloten had om van de Kuznetsov te kunnen lanceren. Ik denk niet dat iemand wakker ligt van een vlootje oude Sovjetschepen.

Klik om te vergroten...

Klopt helemaal maar dat stamt eerder uit de Sovjet-Russische doctrine. Dat vliegdekschip heeft naast vliegtuigen ook aanvalsmogelijkheden. Het is meer een grote kruiser met de mogelijkheid om vliegtuigen te lanceren. Dat was ook, eerder dwaas, prestige project. de VS is in feite voor alles een zeevarende mogendheid, Rusland is dat allerminst. Alle "interessante" gebieden konden en kunnen bereikte worden met normale basissen. De Russische marine is ook meer een soort gespierde kustwacht bijna. Met vooral ondersteunende mogelijkheid bij aanvallen. Ergens logisch dat die als laatste in de rij staan bij de modernisering.

mac-bc zei:

Het ergste is eigenlijk nog dat er hier mensen bestaan die daar volledig in meegaan.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat niemand nog echt de Russen gelooft als ze met "bewijzen" komen. Die geloofwaardigheid is compleet weg sinds de "bewijzen" ivm MH17.
Voor zover ik hier gezien heb gaat het er vooral over dat mensen de these dat ook Belgen burgerslachtoffers zouden kunnen maken niet zomaar van tafel vegen, ondanks een duidelijk verschil in mentaliteit. Dat is imo niet hetzelfde als meegaan in Russische propaganda.

Epyon zei:

Ondanks alle grote woorden en beloftes van Poetin om het Russisch leger te moderniseren blijft vooral de marinecomponent het kneusje van het internationale theater. Logisch ook, Rusland heeft hier het geld niet voor. Op dit moment heeft Frankrijk een meer capabale zeemacht. Zelfs Indië is op weg op binnenkort meer machtsprojectie te hebben dan de Russen. De huidige Russische missie is zelfs uitgesteld geweest omdat de ze niet eens genoeg piloten had om van de Kuznetsov te kunnen lanceren. Ik denk niet dat iemand wakker ligt van een vlootje oude Sovjetschepen.

Klik om te vergroten...

Het geld is er niet en de prioriteit eigenlijk ook niet. Rusland heeft veel meer grenzen op land te verdedigen dus is het logisch dat de lucht- en landcomponenten voorrang krijgen bij investeringen.

Epyon zei:

De Pyotr Velikiy is net zoals de Admiral Kuznetsov eerder een anachronisme dat tekenend is voor de manier waarop Rusland zijn militaire 'macht' wil tonen. Oude Sovjetschepen die enkel nog kunnen imponeren door hun afmetingen, terwijl hedendaagse oorlogsvoering vooral over flexibiliteit, snelheid en deep strike mogelijkheden gaat, geen enkele capabiliteit waarover de Russische marine beschikt. Nucleaire aanvalskruisers? Wat is dit, 1970?

Ondanks alle grote woorden en beloftes van Poetin om het Russisch leger te moderniseren blijft vooral de marinecomponent het kneusje van het internationale theater. Logisch ook, Rusland heeft hier het geld niet voor. Op dit moment heeft Frankrijk een meer capabale zeemacht. Zelfs Indië is op weg op binnenkort meer machtsprojectie te hebben dan de Russen. De huidige Russische missie is zelfs uitgesteld geweest omdat de ze niet eens genoeg piloten had om van de Kuznetsov te kunnen lanceren. Ik denk niet dat iemand wakker ligt van een vlootje oude Sovjetschepen.

Klik om te vergroten...

pas op, ze zijn wel aan een aantal projecten bezig ginder, zo zou hun 5de generatie jet de f22 kunnen overtreffen, de nieuwe t14 tank (lijkt op een mengeling tussen merkava en leopard imo) zou ook niet slecht zijn.
hun s-400 systeem is zeer wss meer dan capabel ezv. Er wordt enorm veel geld ingepompt in de wapenindustrie ginder

mac-bc zei:

Het lijkt er ook steeds meer op dat Rusland nu ook de cyber-oorlog opdrijft. Enorme cyberaanval haalt groot deel internet tot tweemaal toe onderuit

De Russische propaganda over de zogenaamde Belgische F16's die burgerslachtoffers zouden gemaakt hebben, neemt echt walgelijke proporties aan. Op rt.com wordt nergens nog de voorwaardelijke wijs gebruikt, geen quotes, ... Neen, het is gewoon zo. Punt.

Het ergste is eigenlijk nog dat er hier mensen bestaan die daar volledig in meegaan.

Klik om te vergroten...

Met dit soort propaganda steun je toch IS? Zou me niet verwonderen dat er binnenkort weer een aanslag zal zijn in België waarbij men hier naar zal verwijzen.

Pokem0ng zei:

pas op, ze zijn wel aan een aantal projecten bezig ginder, zo zou hun 5de generatie jet de f22 kunnen overtreffen, de nieuwe t14 tank (lijkt op een mengeling tussen merkava en leopard imo) zou ook niet slecht zijn.
hun s-400 systeem is zeer wss meer dan capabel ezv. Er wordt enorm veel geld ingepompt in de wapenindustrie ginder

Klik om te vergroten...

Idd, ik heb mij laten wijsmaken dat ze met die S400 zo goed als het hele Syrische luchtruim controleren.
3M22 Zircon hypersonic cruise missile ook niet te vergeten...zo kneusjes zijn het idd niet

Wat nog belangrijker is: ze kunnen moeiteloos mensen naar de ISS brengen. Dat betekent ook dat ze heel zeker moeiteloos overal ter wereld nukes kunnen doen vallen.

Pokem0ng zei:

Wat nog belangrijker is: ze kunnen moeiteloos mensen naar de ISS brengen. Dat betekent ook dat ze heel zeker moeiteloos overal ter wereld nukes kunnen doen vallen.

Klik om te vergroten...

dat kunnen ze al sedert de jaren 50, daar hebben ze onderzeeërs voor.

denkimi zei:

dat kunnen ze al sedert de jaren 50, daar hebben ze onderzeeërs voor.

Klik om te vergroten...

Ze hebben van alles om dit te doen maar mijn punt is: zolang ze dit kunnen is de staat van de rest van hun leger niet zo belangrijk.