Archief - Rookverbod op café

Solid Raven zei:

Ja en zo hoort het ook. Een goed beleid laat zich kenmerken door nuance, niet door overdreven consequent zijn.

Inderdaad, alcohol drinken én rijden brengt schade toe aan anderen. Daarom is het verboden. En terecht.

Klik om te vergroten...

Dan zou roken in een café waar geen niet-rokers zitten wel moeten toegelaten zijn?

Nirron zei:

Ik denk dat we dit rookverbod tijd moeten geven. Er zullen natuurlijk dingen grondig veranderen tegenover vroeger.
Er zullen misschien wat zaken zijn die de boeken moeten toedoen, maar het is toch nog steeds een goede zaak voor de volksgezondheid.

En terug iets kunnen eten op café is toch een goede zaak? Toch zolang die keukens in orde zijn.

Ik ken een paar cafés die een blikje bier aanbieden aan de vaste klanten met wat water in.
Dan kunnen mensen roken en daar hun as in laten vallen. Als er dan controle komt smijt je de sigaret daarin.

Natuurlijk niet goedkoop als je dat telkens moet doen. Ach een extra reden voor die dat nu nog roken om er gewoon met te stoppen.

Klik om te vergroten...

Ik ben er van overtuigd dat ge met die redenering héél wat gevaarlijkere dingen zult vinden in ons dagelijks leven.

Als ik nu als bedrijf een product op de markt zou brengen dat harndekking verslavend is, een lichte roes veroorzaakt en heel ongezond is (confer longkanker, maar ook algemene gezondheid, fysiek etc...) - maar de mensen nemen het toch voor die lichte roes en ik teer als bedrijf dan op hun verslaving. Oh en bij gebruik brengt ge all of the above over op uw medemens die in de buurt zit.

Wel dat zou absoluut volledig verboden worden. Dat zou nooit kunnen. Ik zou zulke producten nooit kunnen verkopen aangezien ze meteen gebanned zouden worden.

Doch, de sigaret voldoet hier allemaal aan. Het gaat hem niet om die vrije keuze en shit, het gaat er hem om dat sigaretten een 'drugs' zijn die al langer verboden zouden zijn moest er al langer geweten zijn wat de gevolgen zijn en hoe ze juist werkt.

En voor de mensen die dan alcohol gaan aanhalen: alcohol is enkel gevaarlijk en ongezond bij overmaat (net zoals alles bij overmaat ongezond is).

nite zei:

Dan zou roken in een café waar geen niet-rokers zitten wel moeten toegelaten zijn?

Klik om te vergroten...

In theorie wel ja. Maar dan zou je vanaf het moment dat er een niet-roker binnenkomt moeten stoppen met roken. Een verbod is in dat opzicht eenvoudiger. Ik snap je punt, maar het probleem is dat, zoals hierboven ook al eens werd beargumenteerd, de markt niet in staat bleek een gunstige situatie te creëren voor niet-rokers omdat roken toelaten lucratiever was.

Stimpy zei:

In een café zit gemiddeld meer volk dan 2 man + als ge rookt zouden de niet-rokers niet naar dat café kunnen gaan zonder er last van te hebben.
Beetje kortzichtige trolstelling hoor..

Klik om te vergroten...

Is het u al opgevallen hoeveel mensen buiten staan en hoe weinig binnen?

night ghost 128 zei:

Is het u al opgevallen hoeveel mensen buiten staan en hoe weinig binnen?

Klik om te vergroten...

Is het u al opgevallen dat het zomer is en mensen dus liever buiten zijn dan binnen?

Enja ook in de herfst en winter zal dat naar buiten gaan van de rokers ook nog wel minderen. Nu gaan er wellicht heel wat rokers onbewust extra vaak naar buiten om te benadrukken hoe belachelijk ze het wel niet vinden, maar naarmate de tijd vordert geraakt iedereen wel gewoon aan het rookverbod en zullen vele rokers gewoon minder roken op een avond.

En de rokers die gewoon volledig thuisblijven, tja, dat zijn imo toch maar bekrompen mensen. Als de sigaret al de bovenhand krijgt dan het gezelschap op café dan stel ik me daar toch vragen bij. Zijn dat dan trouwens mensen die ook weigeren om op vakantie te gaan met het vliegtuig omdat ze daar niet mogen roken? Of mensen die enkel gebruik maken van afhaaltraiteurs ipv restaurants, want daar mogen ze ook niet roken? Wellicht niet he, want op zulke plaatsen vinden we het reeds doodnormaal dat er niet gerookt wordt. Geef het gewoon wat tijd, en dan is het na bepaalde tijd ook vanzelfsprekend dat er niet meer gerookt wordt op café.

jeske2006 zei:

Ik vind het eerder schrijnend dat de gevolgen van alcohol nog steeds geminimaliseerd worden, vooral als het van fanatieke anti-rokers komt.
Dat is net het punt van heel deze discussie, ze willen sigaretten verbieden onder het mom van volksgezondheid maar ze zijn dan wel blind voor de gevolgen van hun eigen harddrug. Het is natuurlijk uw goed recht om dit rookverbod te steunen, maar kom dan niet klagen als ze uw pleziertje ook willen afpakken, het is immers even slecht (of zelfs slechter) dan sigaretten.

Of om uw vergelijking door te trekken: als ik in mijn auto een sigaretje rook heeft niemand daar last van, als ik alcohol ga drinken wel. Op die manier kan je alles goed/slecht praten, als je het maar in de juiste context plaatst.

Klik om te vergroten...

Het rookverbod is er niet gekomen om de gezondheid van de rokers, maar om die van hun medemensen te beschermen. Roken bezorgt de mensen in uw omgeving last, en kan op termijn schadelijk zijn voor hun gezondheid. Als ik echter op café een paar pintjes nuttig dan berokken ik daar niemand schade mee. (dat er al of niet hersencellen afsterven bij mij, daar heeft niemand anders last van he).

En ja, ge berokkent met alcohol wel overlast als ge dronken zijt en daardoor verbaal of fysiek agressief gaat doen, of als ge onder invloed in uw auto stapt en een ongeval veroorzaakt. Maar die dingen zijn dan ook niet toegelaten. Het is effectief verboden om dronken te zijn in het openbaar, en agressie is al zeker verboden. Rijden onder invloed is óók al verboden. De overlast die door alcohol veroorzaakt kan worden IS dus verboden, net zoals de overlast van roken nu ook verboden is geworden. Enja, als compromis zou ik het nog wel aanvaarden als ze die overlast van alcohol nog strenger bestrijden. Mensen die dronken over straat lopen en overlast veroorzaken (bv door lawaai te maken) bestraffen, meer en strengere controles voeren in het verkeer, evt zelfs nultolerantie. Dan worden de rokers en alcoholgebruikers gelijk behandeld, en hoeft het (foute) argument van "alcohol moet ook maar afgeschaft worden!" niet meer aangehaald worden.

Dubbelpunt zei:

Ik ben op zoek naar zo'n elektrische sigaret, eentje zonder nicotine weliswaar. Als ik de geste kan doen, zal het mij al veel helpen. Ge kunt daar ook bv een filter kopen met aardbei smaak. Iemand enig idee?

Klik om te vergroten...

Even informatief antwoordje:

Wij verkopen Sedansas, ik vermoed dat er hier ook andere merken in bestaan. Ze zijn er in verschillende smaken, American Blend, Blond, Toros, Peach, Double Mint, ... noem maar op.

De laatste weken erg in trek. 1 pakje met "sigaret" kost €13,95, daar zitten dan nog eens 5 extra cartridges in en je kan je sigaret in een USB poort opladen. Eens de smaak eruit is, cartridge vervangen, roken tot de smaak eruit is, opladen, rinse and repeat.
Als al je vullingen op zijn kan je gewoon een pakje extra vullingen kopen, hier zitten er dan 10 in en zo'n pakje kost €9,99.

Je trekt aan je sigaret, je blaast een soort van rook uit maar dit ruik je niet. Er zit geen teer of nicotine in en is dus geheel schadeloos, en je mag deze perfect op restaurant of café gebruiken.

Ok, dat moet ik hebben!! Waar kan ik deze bestellen aub?
Ik heb er trouwens 2 nodig.

nite zei:

Het tweede. Behalve dat gedeelte van die vrije keuze natuurlijk.

Wel of niet in een café zitten is een vrije keuze. En zodus is ook wel of niet in ongezonde rook zitten een vrije keuze. Ge zijt vrij om naar dat café te gaan. Ge zijt vrij om er niet naar te gaan.

Ge zou vast liever hebben dat er in dat café niet gerookt werd. Maar vrijheid wil niet zeggen dat anderen ieder alternatief dat gij leuk vindt moeten voorzien. Vrijheid wil zeggen dat ge zonder dwang een keuze kunt maken uit de alternatieven die anderen u geven, en indien die alternatieven u niet aanstaan, ge met eigen middelen en eigen inspanning voor een andere alternatieven moogt zorgen.

Als niemand u het alternatief aanbiedt van een rookvrij café, wil dat niet zeggen dat ge niet vrij zijt. Ge zijt wel vrij. Ge kunt de aangeboden alternatieven weigeren. Vergelijk bijvoorbeeld met een gevangene. Die is niet vrij. Het enige alternatief dat hij heeft is in de gevangenis zitten. Hij kan dat niet weigeren, hij zit vast. In tegenstelling tot een café waar je gewoon buiten kan lopen.

Wat kan je nu doen met je vrijheid. Niet naar cafés gaan waar gerookt wordt is een eerste stap. Zo raak je café eigenaren in hun omzet. Toch een belangrijke motivatie voor de meeste eigenaren en misschien al voldoende reden voor een aantal eigenaren om roken te verbieden in hun café. Maar je kan verder gaan he. Betogen voor cafés waar gerookt wordt, petities starten, alles om café eigenaren te overtuigen. Je kan ook mensen meer bewust maken van de schadelijke gevolgen van roken en passief roken. Overtuig anderen van ook niet naar cafés te gaan waar gerookt wordt. Je kan zelfs zo ver gaan en je eigen café op te richten.

Klik om te vergroten...

In dat geval gaat ge dus nu volledig akkoord met het rookverbod: immers, de aangeboden alternatieven (niet roken, buiten roken, niet naar dat café gaan) bestaan, ge zijt vrij als roker om die keuze te maken zonder dwang, en met eigen middelen en inspanning moogt ge van uw huis een rookkot maken.

nite zei:

Jouw vrijheid stelt je in staat om tientallen maatregelen te nemen tegen cafés waar gerookt wordt en ervoor te zorgen dat je gezellig een drankje kan drinken zonder in ongezonde rook te zitten. Maar gebruik je vrijheid dan en wees niet te tam iets te doen tegen een situatie waar je niet akkoord mee bent. En heb ook respect voor de vrijheid van anderen en veeg ze niet aan je voeten zoals je de vrijheid van café eigenaren afneemt met een algemeen rookverbod.

Je moet niet klagen over jouw vrijheid als je weigert van je eigen vrijheid gebruik te maken en dan ook nog eens bereid bent de vrijheid van anderen af te nemen. Vrijheid maakt geen onderscheid tussen: jouw vrijheid om een drankje te drinken in een gezonde omgeving en een ander zijn vrijheid om een drankje te drinken in een ongezonde omgeving.

Klik om te vergroten...

Zulk een verheerlijking van absolute vrijheid is kortzichtig en absurd. Waarom zou ik wèl mogen roken in een omgeving waar ik anderen mensen schaadt, maar niet in het wild mogen rondschieten met een AK47? Waarom mag ik wel gif in een ander zijn longen spuien, maar geen anthrax in iemands gezicht blazen? Enkel en alleen om een verslaving te bevredigen?

Jouw argumentatie is ook om te draaien:
Rokers moeten niet klagen over hun vrijheid als ze weigeren van hun eigen vrijheid gebruik te maken en thuis te gaan roken, in plaats van niet-rokers hun vrijheid af te nemen om in een gezonde omgeving een drankje te drinken.

Het is niet omdat het roken nu wordt ingeperkt, dat rokers plots het slachtoffer zijn van heel het verhaal. Niet-rokers worden, ook hier nu, vaak bestempeld als kleinzerige mensen die een ander zijn pleziertje niet gunnen. Niets is echter minder waar. Er zijn meer dan genoeg mensen die er niets op tegen hebben dat rokers buiten roken. Maar je kan het de mensen niet kwalijk nemen dat ze niet het slachtoffer willen zijn van een ander zijn slechte wil.

"Eigenlijk zou niemand alcohol mogen drinken" - Fit & Gezond - HLN

Mijn volgende lobby project

*grapje*

Hiapoe

Pff, wat vinden ze nog uit om het op cafe of restaurant gaan nog ongezelliger te maken? Kijk, ik ben zelfs sinds maart vorig jaar gestopt met roken, en ik was een zware roker. Maar zoals ik al meer dan eens heb gezegd, begint dit hoe langer hoe meer op een hetze of heksenjacht tegen de roker te lijken. Zelfs als niet roker kan het me geen bal schelen dat de persoon naast me zich een saffie opsteekt? Als hij daar behoefte aan heeft, laat hem dan toch? Een roker die beweert dat ie niet weet dat roken ongezond is een utopie, dus waarom hem dat verbieden?

En het erge van alles is: Waarschijnlijk zijn de degenen die zo hard aan het lobbyen zijn geweest ooit zelf verslaafde rokers geweest...

soulreaper zei:

En het erge van alles is: Waarschijnlijk zijn de degenen die zo hard aan het lobbyen zijn geweest ooit zelf verslaafde rokers geweest...

Klik om te vergroten...

Ik alvast niet, nog nooit één trek genomen... Zelfs nog nooit een sigaret vastgehad nu ik erover nadenk...

Ook nog nooit een druppel alcohol gedronken trouwens (behalve mss in een saus op restaurant of zo, maar dan is merendeel eruit gekookt)

Als ze alcohol afpakken dan wordt ik zot! Ik kan wel akkoord gaan naar dat te verhogen naar 18 of 20 jaar - en dan in ruil de jongeren al van hun 16 leren autorijden. Eerst autorijden dan pas drinken vind ik een veel beter gegeven als eerst leren drinken en dan autorijden.

Hiapoe zei:

"Eigenlijk zou niemand alcohol mogen drinken" - Fit & Gezond - HLN

Klik om te vergroten...

Dacht dat 2 glazen per dag net gezonder waren. Aleja, na't rookverbod moeten ze uiteraard iets nieuws hebben.

soulreaper zei:

En het erge van alles is: Waarschijnlijk zijn de degenen die zo hard aan het lobbyen zijn geweest ooit zelf verslaafde rokers geweest...

Klik om te vergroten...

Gewoonlijk net niet omdat een ex-roker juist kan relativeren..

Neem een geheelonthoudende vegetariër en je zit kort bij het toppunt van onverdraagzaamheid ( Adolfje bv.. + 1 godwinpunt )

soulreaper zei:

Een roker die beweert dat ie niet weet dat roken ongezond is een utopie, dus waarom hem dat verbieden?

Klik om te vergroten...

Zucht.. doe je het er nu om?
Hij weet dat het schadelijk is en toch zou hij iemand anders mogen "beschadigen".
Als hij kan roken zonder dat iemand anders zijn rook moet inademen mag hij gerust zichzelf ziek of van kant maken hoor. Maar val er iemand anders niet mee lastig

Bavas en Lobmans verwoorden het perfect. Ik stel voor dat ge hun posts eens leest. Is imo de perfecte samenvatting van heel deze thread.

Stimpy zei:

Zucht.. doe je het er nu om?
Hij weet dat het schadelijk is en toch zou hij iemand anders mogen "beschadigen".
Als hij kan roken zonder dat iemand anders zijn rook moet inademen mag hij gerust zichzelf ziek of van kant maken hoor. Maar val er iemand anders niet mee lastig

Bavas en Lobmans verwoorden het perfect. Ik stel voor dat ge hun posts eens leest. Is imo de perfecte samenvatting van heel deze thread.

Klik om te vergroten...

Bedoelt ge publieke plaatsen en/of privé plaatsen?

Eigenzinnig zei:

Gewoonlijk net niet omdat een ex-roker juist kan relativeren..

Neem een geheelonthoudende vegetariër en je zit kort bij het toppunt van onverdraagzaamheid ( Adolfje bv.. + 1 godwinpunt )

Klik om te vergroten...

Waarom zou een geheelonthoudende vegetariër onverdraagzaam zijn?

Het is gewoon de 'ik wil gezond zijn'-maatschappij zijn fout. Maar ondertussen wel alle dagen naar Brussel.
Iemand de reportage gezien op Canvas van die 4 dorpscafé's? Met uitbaters van > 80 jaar?
Zij hebben ook heel hun leven in de rook gewerkt & guess what? Ze leven nog allemaal (kerngezond).

Man man, zalig
Toen de mensen nog mochten roken en drinken en kaarten in een bruin café

Dat éne oudje was wel grappig toen hij zei dat men vroeger nog dronken met de fiets naar huis reed. Nu mogen ze niet meer drinken vanwege hun rotwagen zei hij. Enfin, het was wel grappig hoe hij dat zei. Ik kan het zo niet echt uitleggen. Hij maakte de vergelijking met vroeger toen men dronken in de gracht lag met de fiets... en nu dronken in de gracht met de wagen... met alle gevolgen vandien....

"Coole" blauwe rook moet jongeren aan sigaret helpen - Gezondheid - HLN

:doh: Ik neem aan dat dit niet goedgekeurd zal worden.