Archief - Rookverbod op café
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
k995 zei:
1) Van waar die cijfers komen weet ik niet, die komen van jullie kant.
2) Als je het probleem kunt oplossen door rookvrije café's op te richten zodat die 60% zich kunnen amuseren in hun propere lucht met bietensapjes en de overige 40% zich kan amuseren in de gebruikelijke café's... Waarom zou je dan plots 100% van de Belgische bevolking moeten verplichten om een levensstijl aan te nemen waarmee ze zich totaal niet kunnen verzoenen?
Faun
Legacy Member
mac-bc zei:
Omdat het niet de bedoeling van een soort apartheidsregime in het uitgaansleven te creëren? Het stoort, het stinkt, het is nutteloos en ongezond dus afvoeren die handel.
Even een vraagje aan de rokers, ooit al op een toilet geweest waar vlak voor u iemand geweest is die terwijl een sigaret rookte? Je gaat me nu toch niet vertellen dat je dat een aangename omgeving vindt?
En echt belachelijk hoe sommigen proberen te weerleggen dat passief roken niet schadelijk is.
En het niveau van de argumenten van bv Ari Gold is eenvoudig te verklaren.. linkje
Hiro1
Legacy Member
Dat kan ik wel begrijpen ,daarom ook dat ik zeg dat er niet rokers en rokers cafes kunnen bestaan.bartreligion zei:
Want als ik zo eens kijk in de langestraat van Oostende hier ,het meeste personeel hier in de cafes rookt.Restaurants is weer iets anders ,maar dat is al verboden en ben ik volledig mee akkoord.
Gentille
Legacy Member
Vlaams Agentschap Zorg en Gezondheid - Advies, 24 mei 2003, passief roken
Passief roken: gevaarlijk [www.gezondheid.be]
Zoek maar op google op meeroken, passief roken schadelijk enz. Ze slaan de linken rond je oren met onderzoeken dat het wel effectief schadelijk is. Ik begrijp ook niet echt hoe sommigen dat nog kunnen weerleggen.
Passief roken: gevaarlijk [www.gezondheid.be]
Zoek maar op google op meeroken, passief roken schadelijk enz. Ze slaan de linken rond je oren met onderzoeken dat het wel effectief schadelijk is. Ik begrijp ook niet echt hoe sommigen dat nog kunnen weerleggen.
mac-bc
Legacy Member
Faun zei:
lol, apartheidsregime.
Wie is hier vragende partij? Juist, de anti-rokers. Welaan dan, je krijgt uw goesting: café's speciaal op maat gemaakt voor jullie. Of vind je toch dat de voordelen van een normaal café opwegen tegen de last die je hebt van de rook? Kom dan gerust naar een gewoon café. Geen probleem.
Als er links een house-dancing is en rechts is een R&B-dancing, dan creëer je ook apartheid volgens jou? Wat een bullshit.
Faun zei:
Ofwel: leer leven met uw medemens. Als ik jou nutteloos vind, ongezond omdat je met de auto naar de bakker rijdt en daarbij mezelf passeert die op de fiets naar de bakker rijdt, dat je stoort omdat je voor mij staat aan te schuiven aan het loket en dat je een geurtje aanhebt die me totaal niet bevalt omdat ik vind dat het stinkt dan zullen we jou ook maar afvoeren?
Leer samenleven of kruip in een put onder de grond, maar verziek niet de rest van de maatschappij met jullie levenshouding die je probeert op te dringen.
Ari Gold
Legacy Member
Silmarunya zei:
Jij wil mijn argument nog maar eens omdraaien omdat het jou uitkomt? Geen probleem. Aangezien ik nogal wat op de baan zit en iedere dag vanalles zie vraag ik je dit; wat vind je van de krant lezen achter je stuur? Wat vind je van je scheren achter het stuur? Wat vind je van je tanden poetsen achter het stuur? Allemaal dingen die niet bij wet verboden zijn (buiten bellen) maar dat wordt dan wel geaccepteerd? Mijn punt is, dus alles wat bij wet verboden wordt is fout en alles wat niet uitdrukkelijk in de wet staat mag wel, ook al hebben ze net hetzelfde effect? Want ik hoop toch dat je weet dat iemand die zijn krant achter het stuur leest ook een gevaar voor mijn gezondheid is hè? De overheid is niet alwetend, er zijn zat genoeg dubbelzinnige en belachelijke ongeregeldheden die gewoon niet kloppen, misschien eens je roze bril afzetten en eens met een kritische noot naar onze beleidsmakers kijken in plaats van alles maar blind te geloven wat ze vertellen.
k995 zei:
Bij mijn weten is een café nog altijd privé bezit waarvan de eigenaar van het pand perfect kan beslissen om jou niet meer te bedienen/binnen te laten. Argumentwaarde = 0.
Silmarunya zei:
Redelijk representatief? 1000 mensen zijn ondervraagd en van die 1000 mensen zijn er 700 voor een rookverbod. 1000 mensen, dat is wat, 0.1% van de totale doelgroep? Ik weet wat representatief betekent en dit is het in ieder geval niet. Om nog maar te zwijgen over het feit dat het een marktonderzoek van kom op tegen kanker is, of met andere woorden zo subjectief als wat. Laat een onafhankelijke speler hetzelfde marktonderzoek doen en ik ben er zeker van dat je volledig andere cijfers krijgt.
k995
Legacy Member
mac-bc zei:
Omdat het niet zo simpel is? Rokers en niet rokers zitten in dezelfde groepen die uitgaan hoor er is geen perfecte scheiding tussen de 2 geen "wij tegen zij"
Daarnaast 100% van de belgische gezinnen verplichten? Je zegt zelf dat 60% voor is (maakt me niet uit waar die cijfers vandaan komen) dus is het enkel de ovrige 40% die zich moet aanpassen.
memorexxx
Legacy Member
ik weet ook wel dat meeroken allesinds niet positief is voor uw gezondheid, maar ik betwijfel ten sterkste of een kwartiertje int stad rondlopen niet veel slechter is voor uw gezondheid dan effe op café te gaan en een paar mg rook in te ademen.
En dan komt er nog bij dat het nergens zwart op wit bewezen staat, veel vermoedens, wsl deels gegrond, maar zowieso geen sluitend bewijs...
En dan komt er nog bij dat het nergens zwart op wit bewezen staat, veel vermoedens, wsl deels gegrond, maar zowieso geen sluitend bewijs...
Ari Gold
Legacy Member
Faun zei:
Dit wou ik horen. Was jij niet die persoon die hier te hele tijd liep te verklaren dat een zweetgeur alleen maar "storend" was maar je er niemand zijn gezondheid mee schaadde? En nu verklaar je op jouw beurt dat een toilet met een rookgeur niet aangenaam is? Dan gaat het bij mijn weten bij jou ook om de geur met als gevolg dat je geloofwaardigheid opeens 0 is.
k995
Legacy Member
Wat is een openbare plaats?Ari Gold zei:
Volgens dit KB is het een "plaats waarvan de toegang niet beperkt is tot de gezinssfeer".
Onder deze beschrijving valt dus bijna alles buiten de werkplek en de strikt privé-ruimtes.
Het rookverbod geldt dus voor elke dienstverlening aan het publiek en de onthaalruimtes, kapsalons, winkels, gebouwen voor culturele evenementen, sportinfrastructuur, onderwijs en opleiding, vormingssector, verzorgingsector, ziekenhuizen, onthaalruimtes in hotels, enz.
Horeca
Voor cafés en restaurants zullen er nieuwe regels gelden vanaf 1 januari 2007.
Vanaf 2007 zal er in restaurants een rookverbod gelden. In het geval van drankgelegenheden blijft de huidige regeling bestaan. Volgens het KB is een drankgelegenheid een "plaats waar dranken met ethylalcohol voor onmiddellijke consumptie aan het publiek mogen worden aangeboden zonder samen te gaan met bereide maaltijden". Onder deze omschrijving vallen cafés, bars, dancings enz.
NB: KB van 13 december 2005 Art. 9. "Bij wijze van overgangsmaatregel, mogen de Horeca instellingen voldoen aan de bepalingen van het koninklijk besluit van 15 mei 1990 en dit tot 1 januari 2007."
KB van 15 mei 1990
MB van 9 januai 1991
relevant dus.
mac-bc
Legacy Member
k995 zei:
Wat dacht je van het feit dat elke vriendengroep daar zelf een beslissing over maakt? Ik heb heus geen overheid nodig die me bij het handje neemt en die zegt "kom jongens, nu gaan we elke zaterdagavond naar een rookvrij café omdat er geen ruzie zou ontstaan in jullie vriendengroep". Serieus kerel. Betutteling alom.
k995 zei:
Ik had gehoopt dat je wel door zou hebben dat die 100% slaat op de bevolking die vanaf dat moment het verbod moet ondergaan. Dat is 100% van de Belgische bevolking, waarvan inderdaad 40% dik tegen hun goesting.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.