Archief - Rookverbod op café
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
wxphe
Legacy Member
fixje zei:
Das een feit, maar das ook het doel niet van héél die discussie dacht ik ? Het doel is niet meer mensen te lokken, want meestal zijn de betere toch uitverkocht ... maar wel om de rookhinder weg te nemen op dergelijke plaatsen. Verder kan je nog geen conclussies trekken of er méér volk zal zijn, daarvoor zijn er nog te weinig rookvrije evenementen of cafe's waar ge defitg kunt uitgaan. Maar minder volk zal het wel niet te worden ...
Maar kijk kga zeggen hoe het bij mijn ervaring zat... Ik ging naar een fuif en daar was blijkbaar een rookverbod van kracht, zal mss wel aangekondigd geweest zijn ... maar toch niet in die mate dat ik en men maten van iets wisten. Ik wou gewoon aantonen dat de rokers daarom niet gaan lopen, naar andere locaties ... wat wel degelijk aangehaald wordt door cafébazen en rokers als probleem...
En het is hier preceis of iedereen kettingroker is ... voor dat halfuurtje dat je perse wilt roken kun je toch eens denken aan je medemens. Het niets anders dan onwil en daarmee basta ... geef een alternatief waar beide partijen tevreden mee zijn dan é ... . Afzuiginstallaties hebben we al gehad, conclusie daar is: wat een hoop geld voor dingen die maar half hun werk doen ...
fixje
Legacy Member
wxphe zei:
Het enige goeie alternatief is naast de rookcafés ook niet-rookcafés maken. Als er toch geen minder volk zou komen hoe komt het dan dat er zo weinig niet-rookcafés zijn. Een gat in de markt lijkt me dat. Of zou het zijn omdat 90 procent van de niet-roker cafegangers vrienden hebben die roken maar er geen enkel probleem mee hebben dat ze roken in hun bijzijn.
PS: De niet-roker cafegangers is bedoeld als 1 woord. Het is om duidelijk te maken dat ik het heb over mensen die wekelijks op café gaan met vrienden. Mensen die nooit of zelden op café gaan moeten zich eigenlijk niet moeien met heel de discussie. Want rookverbod of niet, zij zullen niet meer gaan door een rookverbod.
wxphe
Legacy Member
Alli hop hoe kan men overdrijven é, tis weer in de mode aant komen ...
Hongerstaking tegen rookverbod
Als ik het zo goed lees, staat de volledige economie te bloeien voor dood en hebben enkel de cafés een terugval. Dat in alle sectoren de prijs stijgt, mensen sparen om op reis te kunnen gaan, de lonen amper stijgen, ... tja heeft er helemaal niets mee te maken. De oplossing volgens hem ... de sigaret ... zielig echt zielig ...
Hongerstaking tegen rookverbod
Als ik het zo goed lees, staat de volledige economie te bloeien voor dood en hebben enkel de cafés een terugval. Dat in alle sectoren de prijs stijgt, mensen sparen om op reis te kunnen gaan, de lonen amper stijgen, ... tja heeft er helemaal niets mee te maken. De oplossing volgens hem ... de sigaret ... zielig echt zielig ...
Hiapoe
Legacy Member
fixje zei:
Fout, ik ken veel mensen die niet roken die na het rookverbod wél regelmatig op café te zien zullen zijn. (ik bijvoorbeeld)
Nu ga ik nooit op café met als enige reden omdat er gerookt wordt.
Maar ik ging me onthouden van verdere discussies hier, want het is eigenlijk zinloos. Het verbod IS er, er is niks meer aan te doen. Leer er dus mee leven.
Ik ben ervan overtuigd dat 90% van diegenen die er nu tegen zijn na één jaar in voegen, het ook niet erg meer zullen vinden (in tegendeel zelfs een goeie maatregel zullen vinden).
En diegenen die er dan nog tegen zijn (tegen het rookverbod), moeten stemmen op partijen die het rookverbod terug willen afschaffen bij de volgende verkiezingen.
Dat heet democratie.
Hiapoe
mac-bc
Legacy Member
metalleke zei:
Heb je het over subsidies?
Ik heb nog maar 3 keer aangehaald dat je naast niet-rookcafé's subsidiëren desnoods ook rookcafé's kunt takseren. Dit allemaal als en slechts als er kan aangetoond worden dat er effectief marktfalen is.
Daarnaast heb je ook nog afzuiginstallaties. En kom niet af met dat "die wind" de klanten zou storen zoals ik hier ergens gelezen heb. In bepaalde discotheken hangen ze zelfs ventilatoren gericht op de dansvloer tot je haar ervan wappert, wat als aangenaam wordt ervaren. Laat staan zo'n subtiele afzuiginstallatie.
metalleke zei:
Die discussie mag zolang worden als het wil, zolang het maar eerlijk gevoerd wordt. En daarom gaan we niet één groep viseren maar bekijken we het probleem in z'n geheel.
fixje
Legacy Member
Hiapoe zei:
Hier geloof ik echt niks van.
Ik ben er bijna zeker van dat wanneer je op café zult gaan dan, wanneer het rookverbod er is, je tot de vaststelling zal komen dat de cafésfeer je niks zegt.
Het zit in je hoofd dat het enkel het roken is dat je tegenhoudt een café binnen te stappen.
Mag ik eens vragen wat je leuk vind aan een café en waarom je er na het rookverbod wel zult binnen gaan ?
mac-bc
Legacy Member
Misterblort zei:
Dus jij denkt werkelijk dat ik met die "schade" bedoel dat er mensen moeten passeren?
Dat bedoel ik dus met dat jullie het gewoon nog niet beseffen van jullie zelf dat jullie ook anderen schade toebrengen.
Die vervelende passage was een ander onderdeel van m'n argumentatie. Ik denk namelijk dat dit meer ergernis bij de mensen (rokers en niet-rokers) zal veroorzaken dan het feit dat er wat rook hangt. Zeker als er een afzuiginstallatie zou hangen bijvoorbeeld.
wxphe
Legacy Member
fixje zei:
Geen enkele cafébaas durft over te stappen, omdat er idd een overloop zou zijn van hun vast rokend cliënteel naar de rookcafés ...
Bovendien is dat nog niet ingeburgerd, maar in een sector die het nu (ook) moeilijk heeft zou ik er mij financieel ook niet aan wagen... Elke nieuwe zaak heeft het moeilijk, dus logisch dat je liever verder boert met huidige clienteel. Is er echter geen verschil meer tussen de cafés dan zie ik ze niet overlopen ...
De mensen moeten het ook weten waar die zijn, momenteel ken ik er zelfs geen in de buurt (brugge/gent/oudenaarde)?
Of 90% daar =>
Wat niet wil zeggen dat die mensen liever hebben dat er niet gerookt wordt, had ik eerder al eens aangehaald. Ik post hier nog niet zo lang, lees gerust eens terug ...
Gelukkig mag ik me moeien dan ... Maar euh dat laatste kan je niet weten ... als het aangenamer is zullen er sowieso extra mensen op af komen, maar ik realiseer me ook wel dat het niet om massa's zal gaan é...fixje zei:
fixje
Legacy Member
wxphe zei:
Zeg maar gerust enkele.Mensen die vroeger nooit of zelden op café gaan, gaan echt niet na het rookverbod massaal de cafés binnengaan. Dat zeggen sommige misschien wel maar daar geloof ik geen bal van. Alle andere leuke aspecten van cafés kun je ook perfect op andere plaatsen doen.
Hiermee bevestig je wel dat er geen vraag van cafebazen/huidige cafegangers is naar een rookverbod. Financieel is dit sowieso minder.
wxphe
Legacy Member
GTM zei:
fixje zei:
Ok er bestaan er enkele en dat in zo'n studentenstad, zoals ik al zei ze zijn zeldzaam of niet gekend. En dan nog ... het is net zoals in de limonada beneden ... mag ook niet ... Maarja als de rokers daarom luisteren ... Nu wordt er niet tegen opgetreden, of denk je nu echt dat ze je gaan buitenzetten
, maar met wet dwingen ze het af ...wxphe
Legacy Member
Ga ik akkoord met je, massaal zal het niet zijn. Maar dat er niets bijkomt kun je mij ook niet wijsmaken ...fixje zei:
fixje zei:
En waarop baseer je je dan ? Zeg het gewoon letterlijk eens hier ... het enige dat ik kan bedenken is dat je zal afkomen met "de rokers blijven weg" ...., Overal waar roken tot nu toe verboden is, is er juist niets minder dan normaal van volk of omzet (in vgl met trend in andere sectoren) ...
mac-bc
Legacy Member
wxphe zei:
Ik heb er niets op tegen dat je je na 200 pagina's in de discussie mengt maar je kunt toch minstens eens de laatste 3 pagina's lezen vooraleer we weer helemaal hetzelfde moeten uitleggen.
Mocht er zoveel vraag zijn naar niet-rookcafé's dan zou dit een gat in de markt moeten zijn. Dat is het niet omdat jullie te weinig moeite doen om naar een niet-rookcafé te gaan. De vraag is dus niet groot genoeg. De vrije markt doet de rest waardoor we in de situatie zitten van vandaag.
wxphe zei:
Het voorbeeld van Glashelder betrof een meeting waarvan je zeker weet dat een persoon niet tegen de rook kan wegens ziekte. Geen haar op mijn hoofd die zou overwegen om te roken in die kerel zijn buurt.
Op café is dit natuurlijk anders. Ze zullen ook niet de muziek op fluistervolume zetten omdat één iemand de zaak binnenstapt die hyperaccusis heeft. Zo zou ik inderdaad ook bedenkelijk kijken wanneer iemand naast mij komt staan op café en vervolgens vraagt mijn sigaret te doven. Zeker als er geen specifieke medische redenen voor zijn.
wxphe zei:
Ik kan hier onmogelijk een argument uit destilleren.
wxphe zei:
Heb ik al zoveel gedaan in deze thread.
- Nutteloos autogebruik (ik heb nog een studie gevonden waarin staat dat ongeveer 50% van de autoritten als "te vermijden" gecatalogeerd werden). Al van smog gehoord? Al eens bij stilgestaan dat smog niet te vermijden is en een rookcafé wel? Is dat eerlijk?
- Autosport. Lawaai en uitstoot.
- Vliegreizen.
- Gsm-masten
- Wifi-netwerken, ik heb er hier momenteel 18.
- Pesticiden om het gazonnetje te ontmossen.
- Chemicaliën voor de wekelijkse wasbeurt van de auto.
- ...
We stellen vast dat kankers blijvend in opmars zijn terwijl er steeds minder gerookt wordt. 50 jaar geleden mocht je quasi overal roken en was roken zelfs maatschappelijk aanvaard. Misschien moet je je eens afvragen van waar al die kankers blijven komen? Denk je nu werkelijk dat je als niet-roker zo heilig bent?
Alleen al het feit dat velen hier die indruk hebben van zichzelf en zich zelfs niet eens kunnen voorstellen dat zij ook wel eens schade kunnen toebrengen aan anderen spreekt boekdelen. Ik vind dat behoorlijk arrogant.
En dat zijn nog slechts de "schadelijke" zaken. Je hebt ook nog overlast in het algemeen zoals uw buurman die het gras afrijdt op zondagmorgen, spelende kleuters, ... ik kan zo nog een tijdje doorgaan maar ik zal het stoppen want straks denk je nog dat ik degene ben die onverdraagzaam is. Voor alle duidelijkheid, ik heb allemaal geen probleem met bovenstaande zaken en ik probeer mijn aandeel in alle bovenstaande zaken zoveel mogelijk te beperken. Maar ik wil dan ook mijn sigaretje roken 's avonds op café (je weet wel, die plaats waar je zelf voor kiest om binnen te gaan in tegenstelling tot mijn voorbeelden).
fixje
Legacy Member
wxphe zei:
mac-b heeft het zonet geantwoord: Mocht er zoveel vraag zijn naar niet-rookcafé's dan zou dit een gat in de markt moeten zijn. Dat is het niet omdat jullie te weinig moeite doen om naar een niet-rookcafé te gaan. De vraag is dus niet groot genoeg. De vrije markt doet de rest waardoor we in de situatie zitten van vandaag.
Inderdaad de rokers gaan ook niet massaal wegblijven. Zij zullen blijven komen en buiten roken. Maar die niet-rokers die nooit of zelden op café komen, tja er zullen er misschien enkele eens afkomen. De merendeel zal nog steeds wegblijven.
Jonathan
Legacy Member
mac-bc zei:
De reden is simpel: De meeste mensen hebben wel één of meerdere rokers in hun vriendenkring, jammer genoeg zijn die rokers in de meeste gevallen enorm egoïstisch wanneer het op hun verslaving aankomt. (Dat egoïsme is een rechtstreeks effect van de verslaving, de verslaafde probeert zijn drang naar sigaretten te vervullen en wordt dan ook zeer snel geïrriteerd wanneer dit niet lukt.) waardoor zo goed als altijd beslist zal worden om toch maar naar dat café te gaan waar gerookt mag worden, want anders zal meneertje weer de hele avond mopperen.
Maar die niet-rokers moeten dan maar hun rokende vrienden dumpen als ze het roken onaangenaam vinden, juist?
mac-bc zei:
Een groot deel van de niet-rokers die het niet gewend is om in de rook te vertoeven ondervindt daar fysieke hinder van gaande van prikkende en tranende ogen tot keelpijn en zelfs hoofdpijn. (Met een groot deel bedoel ik niet de overgrote meerderheid maar een aanzienlijk procentueel aantal, ik heb geen cijfers om deze statement te backen dus je zal me op mijn woord moeten geloven :ironic
. Omdat jij je verslaving in stand moet kunnen houden ligt het voor deze bevolkingsgroep erg moeilijk om een cafébezoek te plegen hetgeen een erg spijtige zaak is daar een café de meeste voor de hand liggende plaats is voor mensen om sociale contacten op te doen en te onderhouden.Maar die moeten maar gewoon thuis blijven en TV kijken, juist?
mac-bc zei:
Het is inderdaad dringend tijd dat mensen terug eens meer aangemoedigd worden om de auto te laten staan. Gelukkig kijkt men tenminste toch al om auto's iets milieuvriendelijker te maken, dat is al een begin.
Either way, al uw voorbeelden zijn inderdaad een bron van vervuiling, ik zie echter niet in hoe dat dan roken terug goed praat?
Het is oneerlijk dat roken aan banden gelegd wordt en bepaalde andere vervuilers (nog) niet, juist?
Ik sta werkelijk versteld van hoe overtuigd sommige rokers zijn van hun gelijk in deze hele zaak, hebben jullie dan geen enkel gevoel voor logica? Waarom zou men er in godsnaam nog maar aan moeten denken om de wet in het voordeel van de sluipmoordenaar die passief roken is te implementeren?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.