Archief - Rookverbod op café
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
GTM
Legacy Member
Solid Raven zei:
Anarchie heeft hier niks mee te maken, de staat heeft nu eenmaal een monopolie op geweld.herc zei:
Je best wat beter informeren.
herc
Legacy Member
Maar dat is hier toch niet aan de orde? Bij het opleggen van een boete komt er geen geweld aan te pas.
Net zomin dat een gevangenisstraf kan beschouwd worden als geweld. Het is trouwens je reinste onzin dat je in de gevangenis zou belanden als je je boete niet betaalt. Laten we redelijk blijven.
Net zomin dat een gevangenisstraf kan beschouwd worden als geweld. Het is trouwens je reinste onzin dat je in de gevangenis zou belanden als je je boete niet betaalt. Laten we redelijk blijven.
nite
Legacy Member
Ik pleit niet tegen geweld als het gebruikt wordt om moordenaars te straffen. Wel als het gebruikt wordt om mensen hun wil op te leggen aan een café.Solid Raven zei:
De rokers nemen geen beslissing. Zij vragen aan de cafébaas of ze mogen roken. Als dat toegestaan wordt en dat is zichtbaar dan rookt er niemand tegen zijn wil. Dat wil niet zeggen dat er zoveel rookvrije cafés zijn als gij zou willen. Maar er is een verschil tussen "er zijn niet genoeg rookvrije cafés" en "ik word gedwongen om te roken".
Tis niet omdat het gebeurt dat het moet gebeuren en dat het goed is dat het gebeurt.
Ik ook niet. Tis niet de roker die in zijn rechten geschonden wordt, maar de café uitbater.
Geen idee. Ik rook niet.
Yup. Zo werkt het nu eenmaal. Als je het ergens niet leuk vindt (om het even welke reden) moet je weggaan. Je wordt niet verplicht naar dat café te gaan. Je wordt ook niet verplicht mee te roken.
Ik verwacht niet dat iemand zich daar naar schikt. In mijn huis of auto zal niemand een sigaret opsteken. Als de cafébaas roken wil verbieden, dan moedig ik dat alleen maar aan. Moest jij een café hebben, dan zou jij mogen beslissen wat er in dat café gebeurt. Maar jij hebt niet alle moeite gedaan om dat uit de grond stampen. Waarom zou je dan erover mogen beslissen? Op café gaan is geen levensnoodzakelijke behoefte he. Je kan best zonder. Op café gaan is een luxegoed. En de overheid hoeft hier niet tussen te komen.
Omni
Legacy Member
Solide zei:
Awel, nu is het omgekeerd. Voor al de rokers die persé hun sigaret moeten hebben en niet buiten willen staan zeg ik:
Ge kunt kiezen niet op café te gaan? Ik zie geen agent u een boete geven als gij thuis gaat zitten roken. Alsof naar een café gaan iets is wat absoluut niet te vermijden is.
Dus we kunnen feitelijk stellen dat de rollen juist omgekeerd zijn? Echter als je nu beslist om op café te gaan moet je gewoon je sigaret laten ipv dat je schadelijke stoffen moet inademen...
sneax
Legacy Member
Mja kijk de staat verbied cocaine ook. Ge moogt het zelfs niet bij u hebben en ge moogt het zelfs niet bij u thuis zelf gebruiken. Als dat geen vrijheidsbeperking is. Ge moogt eigenlijk zelfs geen zelfmoord plegen. Ge zijt zelfs geen baas over eigen lichaam! Waarom klaagt ge daar ni over?
Da is gewoon gelijk het is ... geef het 5 jaar en iedereen vind het doodnormaal dat ge op cafe niet moogt roken. Geen haan die er naar zal kraaien. Een cafebaas mag wel meerdere dingen niet doen.
Trouwens over dat vrijheidsgezever, ne mens in onze maatschappij is absoluut niet vrij. Der is een idee van vrijheid binnen een welbepaalde baan die ge MOET volgen.
Da is gewoon gelijk het is ... geef het 5 jaar en iedereen vind het doodnormaal dat ge op cafe niet moogt roken. Geen haan die er naar zal kraaien. Een cafebaas mag wel meerdere dingen niet doen.
Trouwens over dat vrijheidsgezever, ne mens in onze maatschappij is absoluut niet vrij. Der is een idee van vrijheid binnen een welbepaalde baan die ge MOET volgen.
MorGo7h
Legacy Member
Beu voor die rokers, maar anderzijds vind ik het wel positief. Ik denk dat een vrij groot deel van de jongeren leert roken op café. Zo hebben mijn maten en ik toch onze eerste saf gerookt. Als het roken verboden wordt op café, zal er waarschijnlijk minder gerookt worden en het aantal nieuwe rokers zal ook wel lager liggen.
En dat uw recht op roken wordt afgenomen is maar zever. Veel niet rokers die op café die op café zitten vinden de aanwezige rook irriterend. Het kruipt in uw kleren waardoor ge die direct in de was moogt gooien, maar ook last aan de ogen en slijmvliezen door de overtollige rook op een drukke avond in het café. Nu worden de rollen omgedraaid en tis overal gezaag, terwijl je niet-rokers het gedrag van rokers al jaren tolereren.
En dat uw recht op roken wordt afgenomen is maar zever. Veel niet rokers die op café die op café zitten vinden de aanwezige rook irriterend. Het kruipt in uw kleren waardoor ge die direct in de was moogt gooien, maar ook last aan de ogen en slijmvliezen door de overtollige rook op een drukke avond in het café. Nu worden de rollen omgedraaid en tis overal gezaag, terwijl je niet-rokers het gedrag van rokers al jaren tolereren.
denkimi
Legacy Member
als gij u boete niet betaald dan gaan ze u niet opsluiten hoor. ze sturen gewoon een deurwaarder die u eigendommen openbaar verkoopt tot de boete + alle bijkomende kosten betaald zijn.GTM zei:
tenzij ge van het ocmw leeft natuurlijk, dan gebeurt zelfs dat niet.
ocharme.GTM zei:
het is voor een cafébaas ook verboden om alcohol te schenken aan -16 jarigen, samen met honderden andere verplichtingen en verboden. waarom hoor ik u daar niet over klagen?
Solid Raven
Legacy Member
GTM zei:
Toch wel. De auteur claimt dat de staat haar macht via geweld laat voelen door regeltjes op te leggen. Streven naar anarchie (anarchisch en anarchistisch, dat is zonder een staat en zonder een gewelds(monopolie)) is daar de tegenhanger van. de auteur bleek nogal tegen die idee van regeltjes te zijn. Want (en dat is dus niet enkel het rookverbod) zo'n regeltjes die tegen bepaalde mensen hun vrije wil ingaat komt continu voor. Een beetje consequent zijn mag wel. Uiteraard overdreef ik om een punt te maken.
Solide zei:
Ik ben dat argument beu, no offense. Ik vind dat dus helemaal niet erg om op café te gaan met mijn maten en in de rook te hangen. Maar ik vind het veel beter als er niet wordt gerookt. Ik kies er niet voor om niet op café te gaan gewoon omdat er gerookt wordt. Ik wil mij gewoon amuseren. Dus omdat rokers ongezond willen doen moeten wij het maar afbollen...
Ik heb er al die jaren nooit problemen van gemaakt als men rookte op café. Nu het andersom is kan men dat niet verkroppen.
Zoals hierboven: regeltjes (uw definitie van geweld is wel wat breed moet ik zeggen, maar goed) die tegen de wil ingaan van anderen is schering en inslag. Er is niets speciaals aan.nite zei:
Ze nemen wél een beslissing. Ze beslissen toch wel om te roken zeker. De cafébaas laat dat toe (nogal logisch, anders jaagt hij klanten weg).
Het bestaan van rookvrije cafés NU kan mij niet schelen. Ik ga enkel naar een café omdat het gezellig is. Als er niet gerookt wordt is dat een pluspunt.
Het punt is dat de beslissing niet ligt op het niveau van het café (dat is, naar een rookvrij café of niet), maar op het niveau van het roken zelf (dat is, een niet-roker wordt wél gedwongen mee te roken als er een roker zit in een café).
Jawel. Als je een café binnengaat en er wordt gerookt, dan rook je sowieso mee. Punt. Je hebt geen keuze.
het probleem is dat als je nu kan kiezen, je vrij stom moet zijn om roken te verbieden, omdat je op die manier cliënteel verliest (de rokers). Roken toelaten is geen probleem want ik denk dat vele niet-rokers uiteindelijk gewoon op café gaan, of e rnu gerookt wordt of niet.
Het punt dat nu voor iedereen dezelfde regel geldt zou in theorie geen verandering mogen geven voor het café (want er zijn toch geen alternatieven), los van het feit dat rokers niet meer binnen kunnen roken dan ntl.
DreaDNoughT
Legacy Member
Schadelijke stoffen ademen we al genoeg in. Maar dat kan geen kwaad, want het is allemaal economisch verantwoord :ironic:
Als je met je vlo in het centrum rijdt of met je auto in file staat heb je ook genoeg stoffen binnen die het equivalent zijn van een stuk of 5 saffen.
Ik vind het rookverbod een beetje overdreven. Er is een weer stukje vrijheid weg. Zo'n rokersruimtes mogen ze zetten, maar ik sta liever buiten in de regen dan in zo'n klein kot dat in een hoekje wordt gezet en waar 10 man in staan te dampen. Ik vind het asociaal en voel me als een hond.
Laat de uitbaters eens zelf kiezen. Of misschien moeten wij eens wat meer begrip voor mekaar opbrengen in plaats van rokers buiten te sluiten en te behandelen als moordenaars.
10 jaar geleden maakte niemand daar toch een probleem van? Ik zat toen genoeg in cafe's met mensen die niet rookten en gezellig aan het praten waren met rokers en tegelijk een kaartje legden of pool speelde. Toen hoorde je niemand klagen.
De mens is onverdraagzaam aan het worden. Kinderen mogen ook nog amper geluid maken. Zelfs een baby da huilt kan sommige mensen al doen veranderen in monsters.
Als je met je vlo in het centrum rijdt of met je auto in file staat heb je ook genoeg stoffen binnen die het equivalent zijn van een stuk of 5 saffen.
Ik vind het rookverbod een beetje overdreven. Er is een weer stukje vrijheid weg. Zo'n rokersruimtes mogen ze zetten, maar ik sta liever buiten in de regen dan in zo'n klein kot dat in een hoekje wordt gezet en waar 10 man in staan te dampen. Ik vind het asociaal en voel me als een hond.
Laat de uitbaters eens zelf kiezen. Of misschien moeten wij eens wat meer begrip voor mekaar opbrengen in plaats van rokers buiten te sluiten en te behandelen als moordenaars.
10 jaar geleden maakte niemand daar toch een probleem van? Ik zat toen genoeg in cafe's met mensen die niet rookten en gezellig aan het praten waren met rokers en tegelijk een kaartje legden of pool speelde. Toen hoorde je niemand klagen.
De mens is onverdraagzaam aan het worden. Kinderen mogen ook nog amper geluid maken. Zelfs een baby da huilt kan sommige mensen al doen veranderen in monsters.
mac-bc
Legacy Member
DreaDNoughT zei:
Dit is de kern van de discussie. En je ziet het fenomeen omgezet worden in steeds meer wetten en regeltjes. Dit rookverbod is er eentje van en ik ben er zeker van dat we het laatste nog niet gezien hebben. Dit proces zal zolang duren tot iedereen begint te beseffen dat vrijheid en kwaliteit van leven wel eens belangrijker kan zijn dan de statistische kans om een jaartje vroeger te sterven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.