Archief - Rookverbod op café
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Anarchist12911
Legacy Member
Karre zei:Iemand is in zijn gat gebetenen geloof me, er zullen wel geen cafés ten ondergaan want waarom zou je plots niet naar je vertrouwd café niet meer.
Omdat je dan evengoed je vrienden bij je thuis kunt uitnodigen, waar het bier goedkoper is en je toch nog mag roken. Zoals steeds meer mensen dit lijken te doen tegenwoordig ivm vroeger.
nakedbarrel
Legacy Member
night ghost 128 zei:
Het enige geldige argument op 150 pagina's discussie. Ik doelde dus vooral op de reacties à la en met den auto rije mag wel en blabla want das echt zever.
Het moet afgeleerd hebben zodat er veel minder mensen zouden sterven aan longkanker en opdat we deze discussie niet zouden moeten voeren. Nee ik denk dan vooral aan mensen die proberen te stoppen maar telkens weer in de verleiding komen. Dan zou de uitgaansbuurt al een lokatie minder zijn waar ze zich zouden kunnen laten verleiden.
Tuurlijk zet de deur van een café of andere ruimte maar open, prima oplossing. Of niet? :ironic:
mac-bc
Legacy Member
nakedbarrel zei:
Da's geen zever. Niemand kan er gewoon een tegen-argument op geven. Waarom niet? Omdat iedereen dit doet, dus zitten ze vast met hun argumentatie willen ze nog geloofwaardig overkomen.
Als ik me niet vergis heb ik dit al een 4-tal keer aangehaald waarop telkens volgende argumenten kwamen: "tja, wetgeving is altijd wel een beetje hypocriet, deal with it" of "Och, dat is verwaarloosbaar" of de beste van allemaal: "das echte zever" zoals jij zonet deed.
Om vervolgens zo snel mogelijk naar een ander aspect over te gaan.
Lobmans
Legacy Member
Anarchist12911 zei:
Wel grappig dat bij het merendeel van de rokers die ik ken, er binnenshuis niet gerookt wordt. (zelfs als niet als iedereen binnen dat gezin rookt)
En uw stelling is sowieso belachelijk. Dan gaat ge dus ook niet meer naar de cinema, dancings,...? Want film bekijken, feestje bouwen,... kunt ge thuis met vrienden ook aan een veel goedkopere prijs.
Neen geef dan gewoon toe dat uw leven gewoon bepaald wordt door uw verslaving...
Parnakra
Legacy Member
Je bent bewust dat ziekenhuis binnengestapt, je hebt bewust een condoom van een bepaald merk gebruikt en je hebt bewust besloten de straat over te steken.*Bios* zei:
En ik weet niet hoe het bij jou zit, maar ik kan niet door beton of baksteen kijken, dus ik weet niet als er rokers in een café zitten tot ik binnenstap.
Trouwens, als mijn voorbeelden belachelijk overkomen, weet dan dat dit is omdat het rokersargument 'vrije keuze' even belachelijk is.
Anarchist12911
Legacy Member
Lobmans zei:Wel grappig dat bij het merendeel van de rokers die ik ken, er binnenshuis niet gerookt wordt. (zelfs als niet als iedereen binnen dat gezin rookt)
Anekdotisch.
En uw stelling is sowieso belachelijk. Dan gaat ge dus ook niet meer naar de cinema, dancings,...? Want film bekijken, feestje bouwen,... kunt ge thuis met vrienden ook aan een veel goedkopere prijs.
Ik geloof niet dat veel mensen naar het café gaan om nieuwe mensen te leren kennen. Dat zal allesinds bij zeer weinigen de hoofdreden zijn. Het is misschien ook anekdotisch maar wij gaan er meestal gewoon naartoe met een reeds bestaande vriendenkring.
Bovendien was het geen vergelijking, maar ben jij nu inderdaad vergelijkingen op aan het sommen die in het absurde getrokken zijn.
Het feit dat er niet meer mag gerookt worden op café is gewoon een reden meer om er, als roker, niet meer naartoe te gaan, als het elders wel mag. En dat valt nu niet echt te ontkennen.
Ik ben zelf geen roker, maar vind het nogal intollerant om tegen rokers te zeggen dat ze op hun favoriete uitgangsplaatsen niet meer zouden mogen roken. Ik ben niet egocentrisch genoeg om een minimaal effect om mijn gezondheid prioritair boven het comfort van mijn vrienden of duizenden andere mensen te zetten.
Lobmans
Legacy Member
Anarchist12911 zei:
Tja dat is hun goed recht natuurlijk, maar ikzelf zou het echt belachelijk vinden als een roker daarom niet meer op café gaat.
Dat is imo hetzelfde als dat mensen niet meer naar het voetbal zouden gaan kijken als men op een dag besluit enkel nog alcoholvrij bier te schenken in alle stadions, dat zou ook zielig zijn als mensen daarom thuisblijven. (om even een voorbeeld aan te halen waarvan ik als voetballiefhebber én bierliefhebber wél last van zou ondervinden)
En alhoewel ik niet-roker ben, ben ik voor alle duidelijkheid geen echte anti-roker. Op zich heb ik er geen problemen mee als iemand in mijn buurt een sigaret op steekt. Ik vind het gewoon zielig als mensen hun leven laten bepalen door die sigaretten..
Parnakra
Legacy Member
Hier verder op ingaan heeft geen bijdrage aan de discussie, maar om je te plezieren: zelfs als er zo'n bordje hangt, betekent dat niet dat er, op het ogenblik dat jij binnenstapt, rokers zullen zitten. Het is zelfs perfect mogelijk dat er al dagen, weken of maanden niet meer gerookt is in dat café.nite zei:
Maar daar ging het helemaal niet om.
Anarchist12911
Legacy Member
Lobmans zei:
Wat jij zielig vindt of niet is gewoon een kwestie van smaak en ingeburgerde culturen.
Net zoals het aanvaardbaar vinden van roken op je "stamcafé" of niet, een kwestie is van smaak en inburgering, en het dus redelijk absurd is bepaalde smaken te verbieden.
En daarom dat het enkel door de café-eigenaars zelf bepaald mag worden of er wel of niet gerookt mag worden.
nakedbarrel
Legacy Member
night ghost 128 zei:
Ik een appelblauwzeegroen
mac-bc zei:
Tuurlijk is dat de grootste zever die er is. Sigarettenverbod koppelen aan auto's, waar haal je het. Voor mij maakt het geen kloot uit dat jij buiten rookt, net zoals het mij niet uitmaakt dat je buiten autorijdt. Ga je binnen in een cafe met je dieselstoof rondcrossen, zal dat toch ook problemen opleveren.
Waarom rijdt iedereen auto? Omdat autorijden nut heeft, roken daarentegen is een verslaving die niet iedereen nodig heeft om functioneel te zijn. Waar wordt eerst geknepen als er bespaard moet worden? De dingen die geen meerwaarde bieden of niet voor iedereen nuttig zijn, worden gefilterd dus een rookverbod lijkt mij geen slecht gedacht.
Het draait mij niet eens hoofdzakelijk om de vervuiling die het met zich meebrengt dus vandaar dat uw autoargument helemaal geen steek houdt voor mij.
Karre
Legacy Member
mac-bc zei:
Want men moet natuurlijk ook auto's verbieden als men sigaretten verbied. Laten we terug dan met de paard en kar rijden of met de fiets en dichter bij huis gaan werken omdat het bereik minder groot wordt. Serieus, zie je nu echt zelf nog steeds niet in dat je een auto niet met een sigaret kan vergelijken?
nakedbarrel
Legacy Member
night ghost 128 zei:
Dat is niet wat ik zeg. Ik zeg dat het in tijden van nood aan besparing, besparen op luchtvervuiling, besparen op gezondheidsproblemen of whatever natuurlijk eerst de dingen aangepakt worden die niet gebruikt worden door de overgrote meerderheid.
GTM zei:
Iets heeft nut als het je helpt een doelstelling te bereiken die nodig is om in leven te blijven. Werken is nodig om geld te verdienen om eten te kopen dus om in leven te blijven dus de auto naar het werk heeft nut. Energieproductie heeft nut want anders geen auto, geen plaats om te werken, geen verwarming, industrie... maw terug naar de oertijd. Kleren hebben nut want je wil niet doodvriezen. Computers hebben nut want alles wordt geautomatiseerd tegenwoordig. Medicijnen hebben nut omdat ze verhinderen dat je ziek of zieker wordt en dus doodgaat. Het produceren en verbruiken van deze goederen brengen vervuiling en afval en dergelijke met zich mee. Deze goederen zijn echter nuttig om de mensheid in stand te houden. Aan deze goederen wordt gewerkt zodat ze weinig mogelijk schade toebrengen bv minder uitstoot van fabrieken, minder afval, groene wagens. Een sigaret kan niet aangepast worden zodat het niet meer schadelijk is voor mensen die ze roken of niet roken...
Sigaretten hebben geen levensbelangrijk nut voor iedereen want het is een genotsmiddel net zoals alcohol en drugs. Het is iets dat bijkomstig is bij de basisinstincten van in leven blijven. Iedereen kan zonder sigaretten zonder de levensstandaard te verlagen en de evolutue/vooruitgang tegen te gaan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.