Archief - Rookverbod op café
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tis zeker ni de bedoeling dat iedereen stopt me roken.
Vampire
Legacy Member
In mijn vriendenkring rookten we vroeger op een enkeling na allemaal, en nu is het net het omgekeerde...
Ik wil hier niet de profeet uithangen maar het meest frustrerende voor mij is dat ik er maar heel weinig rokers kan van overtuigen dat het echt zo moeilijk niet is om te stoppen... Na 5 dagen is de nicotineverslaving over en zit het gewoon nog tussen uw 2 oren.
Ik moet wel toegeven dat na bijna een jaar gestopt zijn het soms nog ongelooflijk goed ruikt, en ik soms nog zin heb om te roken. Maar dat zijn gedachten die na 2 minuten weer weg zijn.
De meeste mensen die herbeginnen doen dit volgens mij omdat ze denken dat ze niet meer verslaafd zijn en die 'ene' sigaret dan eigenlijk wel geen kwaad kan... En op die manier kan de volgende ook geen kwaad en voor je erg in hebt ben je weer vertrokken...
Ik wil hier niet de profeet uithangen maar het meest frustrerende voor mij is dat ik er maar heel weinig rokers kan van overtuigen dat het echt zo moeilijk niet is om te stoppen... Na 5 dagen is de nicotineverslaving over en zit het gewoon nog tussen uw 2 oren.
Ik moet wel toegeven dat na bijna een jaar gestopt zijn het soms nog ongelooflijk goed ruikt, en ik soms nog zin heb om te roken. Maar dat zijn gedachten die na 2 minuten weer weg zijn.
De meeste mensen die herbeginnen doen dit volgens mij omdat ze denken dat ze niet meer verslaafd zijn en die 'ene' sigaret dan eigenlijk wel geen kwaad kan... En op die manier kan de volgende ook geen kwaad en voor je erg in hebt ben je weer vertrokken...
GMotha
Legacy Member
Op zich is die stijging niks om u druk over te maken. De afname van roken gaat nu eenmaal niet op een dag gebeuren en zeker geen vloeiende grafiek volgen. Verder moet men verdere factoren meerekenen: fransmannen die hier sigaretten gaan kopen (omdat't hier goedkoper is) dragen ook bij aan verkoopscijfers. Verder vergeet blijkbaar iedereen dat stukje "maar dat ze steeds minder sigaretten per dag roken.", toch een relatief positieve evolutie, vooral aangezien de verkoop in't algemeen gedaald is.
Tekst beter doorlezen, mensen. Hoe ge't ook draait of keert: het gaat de goede richting uit.
Men zou gewoon verder moeten doen met sensibilisering, aanbieden van alternatieven en begeleiding. Verder liefst ook stoppen met dat gezeik op rokers alsof het een soort van criminelen zijn, werkt niet bepaald motiverend.
Tekst beter doorlezen, mensen. Hoe ge't ook draait of keert: het gaat de goede richting uit.
Men zou gewoon verder moeten doen met sensibilisering, aanbieden van alternatieven en begeleiding. Verder liefst ook stoppen met dat gezeik op rokers alsof het een soort van criminelen zijn, werkt niet bepaald motiverend.
Indirdaad.dadash zei:
GMotha
Legacy Member
Foutieve redenering. 9 kansen op de 10 hebben ze zich voortgeplant vooraleer terminale gevolgen van't roken intreden. Als ze intreden (ik zou net zeggen dat degenen met de meeste weerstand net een aanwinst voor de genenpoel zijn), want de risico's zijn "kansen op" en geen "garantie op".nite zei:
Voor hetzelfde geld kunnen we mensen die lijden aan een zware (ik neem een voorbeeld) lactose-intollerantie ook als een bijdrage aan de natuurlijke selectie beschouwen. Als ge echt zo pro natuurlijke selectie zou zijn, zou ge evengoed mensen met een zwakke immuniteit of erfelijke aandoening gewoon maar aan hun lot overlaten.
nite
Legacy Member
GMotha zei:
Twas eerder een ludieke reactie dan wat anders maar kom.
Kwalijke gevolgen van roken treden niet enkel op na de voortplanting hoor. Ten eerste zorgt roken voor verminderde vruchtbaardheid, ten tweede is roken tijdens de zwangerschap erg schadelijk voor het ongeboren kind.
Dusja, mensen die roken lijken toch gemiddeld minder kans te hebben hun genen voort te zetten.
Nuja het blijft gewoon een grapje van mij, geen wetenschappelijk theorie.
JPV
Legacy Member
GMotha zei:
idd, Ari Gold verdraait die tekst nogal. Mocht het aantal rokers stijgen naar 99,99% (iedereen behalve mij en m'n gezin), maar het aantal sigaretten daalt naar 11 miljoen stuks per jaar, dan teken ik daar direct voor.
De 2 cijfers kan je niet los zien van elkaar.
boostah
Legacy Member
Tr1ploid zei:
Als ge op voorhand al weet wat je wil uitkomen ist allemaal niet moeilijk (kijk naar wie het onderzoek sponsort, zeer belangrijk in da soort zaken). De correlaties die hij zegt zijn nu eenmaal ook altijd mogelijk. (kijk naar milieuschade van gewone auto's vgl met hybride, bij ons zijn docenten die vrij ver staan in onderzoek van ultracaps en batterijen, die zeggen zelf dat hybride waarschijnlijk milieubelastender is, toch heeft iedereen het idee dat ze beter zijn, net door de staat en 'fout' gesponserde onderzoeken, zolang er geen volledig onafhankelijk onderzoek is kan je niets concluderen (en tbh zal er zo'n onderzoek nooit zijn)).
Vergeet ook niet dat het gezaag op rokers door niet-rokers eigenlijk slechts begonnen is als de staat zich ook anti-roker begon op te stellen, iets dat veelvuldig vergeten wordt.
Kga persoonlijk niet zeker zeggen het een of het ander, hoe het er nu uitziet is er idd een link.
SlashDotDash
Legacy Member
boostah zei:
De anti-tabakslobby is er pas gekomen naar aanleiding van (indertijd preliminaire) evidentie dat roken de kans op longkanker verhoogt. De omgekeerde bewering dat de anti-tabakslobby het longkankerverhaal verzonnen heeft is onzinnig en absurd.
De enige partij die baat had bij "gesponsord" onderzoek was de tabaksindustrie zelf.
boostah zei:
Hij stelt dat toename in longkanker te verklaren valt door "stijging van radiatie in de lucht na de eerste atoom-experimenten in de atmosfeer". Dit staat volledig naast de kwestie want hij heeft het over de globale stijging in longkanker terwijl het in dit geval gaat om longkanker specifiek bij rokers.
Het is op meer dan één manier aangetoond dat er een oorzakelijk verband is tussen roken en een sterk verhoogde incidentie van longkanker.
Het is ook niet meer dan logisch. Sigarettenrook bevat tal van carcinogene stoffen. Als je daar op chronische wijze aan blootgesteld wordt is het niet verwonderlijk dat je plaatselijk een verhoogde kans op tumorgroei hebt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.