Archief - Rookverbod op café

GMotha · 20 okt 2009

Arifiene zei:
Euhm, het verschil is: Roken is niet iets natuurlijks. Jij doet hier alsof het eigen is aan de mens ofzo.
Het is een verslaving. In dit geval jouw verslaving. Bijgevolg ook jouw probleem. Dus je hoeft er andere mensen niet in te betrekken omdat jij er niet mee overweg kan. Niet-roken is de norm, roken is de 'uitzondering', niet omgekeerd.

Ik doe niet alsof het natuurlijk (alcohol kappen is dat ook niet, maar swat) of een norm is.
Ik ga niet in't bijzonder naar mensen toe om daar even mijn rook te laten circuleren, dat is blijkbaar wat gij denkt. Ik heb't over een tent waar roken de normaalste zaak ter wereld is, waar het altijd al gedaan is geweest. Er komt nieuw volk (maar dan ook veel rokers) etc... maar het is overwegend een rokerskot. Dat is een plek waar ge niet heen gaat als ge'r niet tegen kunt.
Het volk daar gaat niet met opzet mensen lastigvallen met hun sigaretten, het is nu eenmaal hoe't daar altijd al is geweest. Zoals ik zei, in mijn buurt voldoende rookvrije alternatieven te vinden (ik ga er zelf soms ook naar toe, ik maak geen probleem even niet te roken, voornamelijk voor de pooltafels etc...) dus ik zie niet in wat't probleem is. Ik sleur niemand mee naar dat kot en val daar verder niemand mee lastig.
Gaan eisen zulke plekken ook rookvrij te maken (waar praktisch niemand buiten het vaste cliënteel heen gaat) is gewoon overdreven. Ik verwacht ook van niemand om tegen zijn/haar wil in de rook te zitten.

Tussen de rokers hebt ge boeren zitten, maar er zijn er genoeg die dat beetje respect voor de niet-rokende medemens willen tonen (of ze nu verslaafd of in denial zijn of whatever). Het probleem is dat de de modale tegenstander van roken dat onderscheid niet maakt en dus enkel totalitaire maatregelen als een oplossing zien. Elke plek rookvrij, ook die waar de voorstanders van't verbod nooit een voet in zouden zetten...

Meer rookvrije plaatsen -> cava. Eventueel zelfs één of andere peperdure vergunning.

En al degenen die die gezondheid bovenhalen: flauwe kul -> ge kunt u makkelijk buiten de rook houden en beweren dat ge bezorgd zijt om de gezondheid van rokers is gewoon liegen. De essentie ligt elders.

Arifiene · 20 okt 2009

nite zei:
Rokers betrekken andere mensen niet met hun probleem, jij betrekt hen met jouw probleem door naar een café te gaan waar gerookt wordt.

LOL.
Van een cirkelredenering gesproken.
Nee, mensen die roken betrekken anderen bij hun verslaving, door hun passief te laten meeroken, hun kleren ook te laten stinken etc.
Overigens is een café op zich rookvrij, er komt slechts rook doordat er mensen komen roken. Een rookvrij café waar mensen komen die niét roken, blijft rookvrij. Dus wie zadelt er wie met wat op, hm?
(Mooi voorbeeld van hoe een verslaafde zijn verslaving krampachtig probeert te verdedigen hoor).

GMotha zei:
En al degenen die die gezondheid bovenhalen: flauwe kul -> ge kunt u makkelijk buiten de rook houden en beweren dat ge bezorgd zijt om de gezondheid van rokers is gewoon liegen. De essentie ligt elders.

Sorry maar das zever, in een overvol café kunt ge u niét makkelijk uit de rook houden.
En ik ben ook niet bezorgd om jullie longen, als jullie jezelf willen om zeep helpen is dat jullie zaak. Maar ik wens mijn longetjes (en kleertjes) rookvrij te houden.

Benjamin · 20 okt 2009

riddickbe zei:
De uitbater beslist.

Dat is wat jij graag zou willen en wat nu helaas nog het geval is. Veel andere mensen willen graag dat er nergens in een café gerookt mag worden. Het parlement is uiteindelijk het orgaan wat beslist.

Sommigen hier beweren dat alle restaurants rookvrij zijn. Was het maar waar. Zelfs binnen ontsnap je vaak niet aan rook omdat een medewerker daar stiekum even rookt. Ik heb het al in 2 tenten in Leuven meegemaakt.
Dat klinkt in de oren van veel rokers misschien onbenullig maar ik heb dan wel de rest van de avond medische klachten (geïrriteerde ogen, vernauwde luchtwegen, verhoogde slijmproductie).

Maar ik ben tegen een algemeen rookverbod. Op café gaje voor de gezelligheid of om te feesten fzo. Als je een gezellig onder onsje wil gaan doen gaje maar op restaurant.

Hoe kom jij er toch bij dat het minder gezellig zou zijn wanneer er niet gerookt wordt? :confused:

Ik denk dat het alleen maar gezelliger zou worden: minder hinder voor de niet-rokers en geen gedoe met peuken in een drukke ruimte. Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik vind het bepaald niet gezellig als iemand met een gloeiend hete peuk naast mij staat en dat ik bij 1 verkeerde beweging van hem die peuk tegen mijn shirt of huid krijg.

Iedereen is toegelaten in een café, rokers / niet-rokers.... Niet-rokers moeten ertegen kunnen, anders gaje beter niet op café.

Zolang de uitbater mag beslissen om roken toe te laten en zolang rokers niet sociaal genoeg zijn om dit te laten in een café wel ja, hopelijk zal Belgische parlement binnen een paar jaar internationaal weer in de pas lopen en zal ook hier het roken uit de café worden gebannen.

En al degenen die die gezondheid bovenhalen: flauwe kul -> ge kunt u makkelijk buiten de rook houden

Flauwekul.
Voorbeeldjes: bij mij op kot waren ze de afgelopen weken nog aan het verbouwen, als daar beneden zo'n gast aan het roken is dan spreidt die naar boven.
Wanneer ik naar een fachbar wil dan moet ik automatisch meeroken, of niet naar een fachbar gaan. Niet-rokers hebben niet het recht om naar een fachbar te gaan?
Als ik in de zomer op een terras zit en dan komt daar ineens een roker naast me zitten met de wind naar mij toe dan ga ik enkel die rook kunnen vermijden door van plaatst te wisselen, als dat al mogelijk is.
Wanneer ik wat sneller wandel dan die rokende wandelaar voor mij (gebeurt al snel aangezien rokers een slechtere conditie hebben) dan kan ik ook moeilijk die rook mijden.
Wanneer ik een gebouw in wil en daarbuiten verzamelen zich alle rokers dan kan je dat niet mijden.
Nu, roken overal uitbannen zal voorlopig nog een utopie zijn maar laten we in ieder geval eens beginnen met rookvrije kroegen te regelen, one way or another.

Ari Gold · 20 okt 2009

GMotha zei:
Een café waar minstens 60% rookt, daar is de roker niet het storende element. De niet-rokers ook niet, want ze wisten wat er te wachten stond. Irritatie is dan een zeer relatief aspect: wat u irriteert is daar de meerderheid en om te verwachten dat een halve zaak leegloopt omdat ge koste wat kost ergens moet gaan zitten waar gerookt kan (en meestal dus: zal) worden...

Zo kan ik een voetbalcafé binnenstappen en eisen dat ze die tv afzetten omdat die sport m'n kloten uithangt (we spreken nu over irritatie, niet gezondheid).

Wat is er verdraagzaam aan te vragen of men mag roken? Het is niet dat een sigaret opsteken een teken van onverdraagzaamheid is, sla een woordenboek open of zo. Het komt niet echt doordacht over een woord zo verkeerd te gebruiken.
Als ge dan zonodig termen wilt gebruiken, gebruik "respect", "fatsoen", "beleefdheid" etc...

En ja, ik toon het respect om niet naast mensen te staan paffen. Ik rook nooit in iemand zijn huis (vraag het zelfs niet eens). Maar als ik in een café zit, waar ik al jaren ga, waar zowat iedereen rookt, in een buurt met genoeg deftige rookvrije alternatieven (in mijn geval aan de overkant van de straat ffs), moet ik niet stoppen met wat ik doe omdat er ene even een rookkot binnen wilt met de arrogantie te denken dat de mensen daar opeens voor hem/haar moeten stoppen. Nu, dat is ook onbeschoft. Zie het voorbeeld van het voetbalcafé.

Op zich rete-simpel. Een onderzoek begint bij't begin: wat is kanker? Wildgroei van cellen (simpel gezegd).
Oorzaken: DNA-defecten.
Dus wat er nagegaan moet worden: welke stoffen beinvloeden dat? Hoe gebeurt dat?
"Roken is de boosdoener" Jah, wat dan? Benzopyreen? Bijna elke vorm van verbranding geeft deze stof vrij. Als een sigaret al een ramp is, beeld u in hoeveel ge (of uw buren) binnenkrijgt als ge gaat BBQ-en.

Verder is het enige waar de wetenschap akoord over kan zijn -> het magische woord "kunnen".
"Kunnen", een term die velen hier een goede reden voor een kritische kijk zouden beschouwen. Maar niet over roken, neen, want dat stinkt!

Mijn god, deze man zegt dus exact wat ik bedoel. Props.

Arifiene zei:
LOL.
Van een cirkelredenering gesproken.
Nee, mensen die roken betrekken anderen bij hun verslaving, door hun passief te laten meeroken, hun kleren ook te laten stinken etc.
Overigens is een café op zich rookvrij, er komt slechts rook doordat er mensen komen roken. Een rookvrij café waar mensen komen die niét roken, blijft rookvrij. Dus wie zadelt er wie met wat op, hm?
(Mooi voorbeeld van hoe een verslaafde zijn verslaving krampachtig probeert te verdedigen hoor).

Sorry maar das zever, in een overvol café kunt ge u niét makkelijk uit de rook houden.
En ik ben ook niet bezorgd om jullie longen, als jullie jezelf willen om zeep helpen is dat jullie zaak. Maar ik wens mijn longetjes (en kleertjes) rookvrij te houden.

Het feit dat jij blijft hameren op je stinkende kleren zegt mij voldoende, jij bent dus exact het volk waar ik schijt aan heb. 0 respect voor de medemens en volop zeiken op alles en iedereen. Jij bent het soort volk, terwijl ik voor iedereen respect kan opbrengen, wanneer ik merk dat je je aan mij stoort ik (bij wijze van spreken) 3 sigaretten tegelijk op steek en alles jouw richting uit blaas, zonder twijfel.

Overigens, moest het je interesseren, een café op zich is ook drankvrij, er komt slechts drank doordat de uitbater drank bestelt bij de brouwer. Maar natuurlijk, op deze manier kan je bullshit blijven uitvinden. Ik wacht nog altijd op het #1 pro-rookverbod argument.

Ari Gold · 20 okt 2009

Benjamin zei:
Flauwekul.
Voorbeeldjes: bij mij op kot waren ze de afgelopen weken nog aan het verbouwen, als daar beneden zo'n gast aan het roken is dan spreidt die naar boven.

Seriously? Ga je ook zo lopen zeuren als ik met beneden hout aan het zagen ben en zaagmeel spreidt zich naar boven?

Benjamin zei:
Wanneer ik naar een fachbar wil dan moet ik automatisch meeroken, of niet naar een fachbar gaan. Niet-rokers hebben niet het recht om naar een fachbar te gaan?

Rokers ook.

Benjamin zei:
Als ik in de zomer op een terras zit en dan komt daar ineens een roker naast me zitten met de wind naar mij toe dan ga ik enkel die rook kunnen vermijden door van plaatst te wisselen, als dat al mogelijk is.

Tenzij je met terras "gesloten ruimte" bedoelt vraag ik me af hoe je je, terwijl er volgens jou duidelijk wind is, kan storen aan iets wat onmiddelijk weg is.

Benjamin zei:
Wanneer ik wat sneller wandel dan die rokende wandelaar voor mij (gebeurt al snel aangezien rokers een slechtere conditie hebben) dan kan ik ook moeilijk die rook mijden.

Nog maar eens, open lucht, tenzij je zo lichtgeraakt bent dat je nergens tegen kan zal je hier sowieso al niet veel last van hebben. En over je absurd belachelijk vooroordeel zal ik maar zwijgen, ik (10 jaar roker ondertussen) wil gerust eens tegen je gaan lopen.

Benjamin zei:
Wanneer ik een gebouw in wil en daarbuiten verzamelen zich alle rokers dan kan je dat niet mijden.

Je hebt ons van kantoor weggejaagd, je hebt onze rookruimte afgepakt, je hebt ons dus daar neer gezet. We kunnen misschien op Auschwitz verzamelen, kan je ondertussen aan Hitler info vragen over segregatie.

Benjamin zei:
Nu, roken overal uitbannen zal voorlopig nog een utopie zijn maar laten we in ieder geval eens beginnen met rookvrije kroegen te regelen, one way or another.

Zoals ik al zei, geef ze 1 vinger en ze nemen je arm. Het zal nooit genoeg zijn.

Parnakra · 20 okt 2009

Ari Gold zei:
Ik wacht nog altijd op het #1 pro-rookverbod argument.

Omdat jij je eraan zal ergeren.

nite · 20 okt 2009

Fliblit zei:
Onrechtstreeks wel. Passief roken vervuilt ook de longen van de niet-roker, en laat ons maar zwijgen van de stank.

Enkel als je in een zaak gaat zitten waar gerookt wordt. Dan kies je er gewoon zelf voor. Kunt even goed iets doen waar niet gerookt wordt.

Benjamin · 20 okt 2009

Ari Gold zei:
Seriously? Ga je ook zo lopen zeuren als ik met beneden hout aan het zagen ben en zaagmeel spreidt zich naar boven?

Dat hangt er van af ofdat zaagmeel medische klachten veroorzaakt.
Bovendien is zagen nog ergens goed voor terwijl roken vanuit elke invalshoek bekeken totaal zinloos is.

Rokers ook.

Rokers wel, hun rook niet.

Tenzij je met terras "gesloten ruimte" bedoelt vraag ik me af hoe je je, terwijl er volgens jou duidelijk wind is, kan storen aan iets wat onmiddelijk weg is.

Omdat die wind de rook pas heeft weggewaaid nadat die mij is gepasseerd en ik die rook heb ingeademd. Geloof het of niet maar rook verdwijnt niet op een magische manier, het zit gewoon tussen al die overige gassen in de lucht.

Nog maar eens, open lucht, tenzij je zo lichtgeraakt bent dat je nergens tegen kan zal je hier sowieso al niet veel last van hebben.

Again, de open lucht zorgt er enkel voor dat concentratie rook sneller vermindert maar die vermindert pas nadat die voorbij jouw hoofd is gegaan wanneer de wind jouw kant opstaat of wanneer het windstil is (dan krijg je een gelijke diffusie naar alle richtingen).
Een zeer kleine hoeveelheid rook volstaat al om urenlang last te hebben. De een zijn immuunstelsel is nu eenmaal gevoeliger hiervoor dan die van de ander.

En over je absurd belachelijk vooroordeel zal ik maar zwijgen, ik (10 jaar roker ondertussen) wil gerust eens tegen je gaan lopen.

Ach, jij mag de wetnschap ontkennen als jij dat graag wil. Je mag van mij ook geloven dat de aarde plat is.
Feit is dat roken de conditie verslechterd en dat alle rokers een beter conditie zouden hebben zonder het roken.
Als jij gerust tegen mij wil lopen dan zal je zeker heel wat boven de 15 km in het uur zitten? Anders is dat een gevaarlijke uitspraak.

Je hebt ons van kantoor weggejaagd, je hebt onze rookruimte afgepakt, je hebt ons dus daar neer gezet. We kunnen misschien op Auschwitz verzamelen, kan je ondertussen aan Hitler info vragen over segregatie.

Laat het aan de roker over om zich als dader in de slachtofferrol te lullen, de stoute niet-roker als dader af te schilderen en dan ook nog eens de wet van Godwin weer eens te laten uitkomen. Ach ja, het is niet voor niets een wet.

Call me crazy maar ik ben toch van mening dat niet-rokers terecht het recht hebben gekregen om in een rookvrije omgeving te werken. En zo zielig zijn die rokers niet hoor, ze kunnen elke pauze naar buiten om hun kankerstokje te roken en ze krijgen vaak nog extra pauzes ook terwijl niets hen belet om gewoon een paar uurtjes te wachten.

Zoals ik al zei, geef ze 1 vinger en ze nemen je arm. Het zal nooit genoeg zijn.

Of is hier sprake van een stukje civilisering? Vroeger was het normaal om buiten te schijten en te urineren, totdat een epidemioloog (die zelf niet wist dat hij een epidemioloog was) snugger constateerde dat er een opvallend verband was tussen ziekte en locatie (waar het water terect kwam met al die troep daar in). In de jaren 50 werd alom bekend wat voor troep er uit verbrand tabak komt, snuggere mensen hebben dit geconstateerd en stellen nu steeds meer voor om dat te beperken.
Vooruitgang heet dat.

En nu ga ik stoppen met deze discussie aangezien dit toch een discussie zonder einde is en verslaafden onvoldoende voor ratio vatbaar zijn.

zikje · 20 okt 2009

Parnakra zei:
Cigarette Smoking and Cancer: Q & A - National Cancer Institute

Knock yourself out. (echt)

Ik denk niet dat het veel uit haalt. Ze geloven er toch niks van. Doet me denken aan de gasten die dachten dat de aarde plat was.

hazerd · 20 okt 2009

Benjamin over overdrijve gesproken :lol:

alexii · 21 okt 2009

Ik hou van vrijheid.

Serpico6 · 21 okt 2009

Heb de thread niet helemaal gelezen maar ik zou toch graag mijn mening geven.
Ik vind dat de niet-rokers de rokers dankbaar zouden moeten zijn.
Wij geven alle dagen (de meeste rokers roken toch een pakje per dag) 70 procent van €5 (gemiddelde prijs van een pakje) per dag aan de staat.
Daarbovenop verdiend de staat een fortuin aan ons + worden we gediscrimineerd, en worden we bijna (net niet) als criminelen behandeld.
We mogen nergens meer roken in publieke ruimtes (waar ik niet over ga klagen) + binnenkort ook niet meer op café.
Maar ho maar als wij klagen.
Onze ziekenhuiskosten betalen we zelf, want we betalen al ons gans leven teveel voor onze 7 centimeter puur genot (

). En die kosten gaan naar de staat, en de staat geeft dan aan de gezondheidszorg, en als wij op ons 70ste longkanker krijgen, hebben wij onze kosten eigenlijk al dubbel en dik betaald.
Eigenlijk zouden de rokers eens een mars moeten organiseren door Brussel om op te komen voor onze rokersrechten (wat we nooit zouden doen, omdat we niet zouden durven, roken kies je namelijk zelf voor, net zoals je ervoor kiest om 30 jaar lang niet te roken en je te ergeren in de rokers, om dan uiteindelijk een oud verbitterd mannetje te worden en te denken 'had ik mij maar niet zo druk gemaakt om zo iets onnozels)

TheFuckingDutchman · 21 okt 2009

Je mag best genieten van je stinkstok, zolang je dat maar buiten doet of thuis.

En kom niet af met: Ga dan naar een café waar niet gerookt wordt, want als uitbater ben je wel een debiel als je zo'n zaak begint. Dat moet de overheid afdwingen.

Ondertussen is er hier in Nederland een rookverbod in café's en het doet echt niks af aan de gezelligheid. Tis er enkel leuker opgeworden. En als je nu de rokersruimte van een café binnenloopt besef je pas echt goed in wat voor bucht je normaal stond.

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 21 okt 2009

Nuytuh zei:
En kom niet af met: Ga dan naar een café waar niet gerookt wordt, want als uitbater ben je wel een debiel als je zo'n zaak begint.

Waarom?

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 21 okt 2009

Overigens ben ik tegen een verbod. Vele mensen roken graag op café, en daar is niks mis mee. Het is waar dat ze daarmee anderen storen, maar niemand dwingt die anderen om in een café binnen te gaan waar het toegestaan is om te roken. De huidige situatie is het meest optimaal: rokers kunnen op café gaan en daar roken, niet-rokers kunnen een naar een niet-rokerscafé gaan en daar rookvrij genieten van hun pintje. Dat er voor die laatste optie minder opportuniteiten zijn is waar. Toch doet mij dat enkel vermoeden dat het de niet-rokers eigenlijk niet veel uitmaakt. Anders zouden niet-rokerscafés als paddenstoelen uit de grond rijzen en zouden het ware goudmijnen zijn. Ik verwacht wel een toename van de niet-rokerscafés, gelet op de groeiende ontevredenheid van niet-rokers met de huidige situatie. Kortom, nog even geduld en er is voor elk wat wils

.

JPV · 21 okt 2009

Serpico6 zei:
Ik vind dat de niet-rokers de rokers dankbaar zouden moeten zijn.

eerst even bedenken dat niet iedereen enkel naar financiële motieven kijkt... niet-rokers kunnen beter hun geld aan andere zaken uitgeven als ze me dankbaar zouden willen maken

.

Serpico6 zei:
Wij geven alle dagen (de meeste rokers roken toch een pakje per dag) 70 procent van €5 (gemiddelde prijs van een pakje) per dag aan de staat.

Er zijn 890000000 sigaretten per jaar verkocht en 27% van de Belgen zijn rokers (cijfers van even geleden). Dus zeker geen pakje per dag voor de meeste rokers, verre van. Dan zou je niet meer dan 120.000 rokers van sigaretten hebben... zoveel roltabakkers zijn er nu ook niet.

Serpico6 zei:
Daarbovenop verdiend de staat een fortuin aan ons + worden we gediscrimineerd, en worden we bijna (net niet) als criminelen behandeld.

je eerste daarenboven slaat al op niks, aangezien dat gewoon hetzelfde argument is als hierboven. Bovendien is het niet zeker een goed argument (zie later).
Dat je gediscrimineerd wordt, moet je ook eerst nog eens aantonen. Nergens wordt een roker minder rechten gegeven als een niet-roker. Beide hebben gewoon niet het recht om te roken, verder zijn je rechten identiek.
Dat je als een crimineel behandeld wordt, wil ik ook wel nog eens zien.

Serpico6 zei:
We mogen nergens meer roken in publieke ruimtes (waar ik niet over ga klagen) + binnenkort ook niet meer op café.
Maar ho maar als wij klagen.

je zegt dat je niet gaat klagen

Serpico6 zei:
Onze ziekenhuiskosten betalen we zelf, want we betalen al ons gans leven teveel voor onze 7 centimeter puur genot (). En die kosten gaan naar de staat, en de staat geeft dan aan de gezondheidszorg, en als wij op ons 70ste longkanker krijgen, hebben wij onze kosten eigenlijk al dubbel en dik betaald.
Eigenlijk zouden de rokers eens een mars moeten organiseren door Brussel om op te komen voor onze rokersrechten (wat we nooit zouden doen, omdat we niet zouden durven, roken kies je namelijk zelf voor, net zoals je ervoor kiest om 30 jaar lang niet te roken en je te ergeren in de rokers, om dan uiteindelijk een oud verbitterd mannetje te worden en te denken 'had ik mij maar niet zo druk gemaakt om zo iets onnozels)

Het is algemeen bekend dat de verkoop van tabaksproducten de staat behoorlijk wat opbrengt via taksen en BTW

op z'n minst is de "winst" dus bediscussieerbaar.

En wees gerust, als klein kind maakte ik me druk op rokers, omdat ik daardoor niet naar het voetbal kon gaan en ook niet na mijn eigen voetbalwedstrijdjes op café de cola van de trainer kon opdrinken... wie zorgt er dan voor dat het sociaal leven ingeperkt werd?

Alcoholic Punk · 21 okt 2009

Trouwens vrijheid vrijheid, vrijheid bestaat niet.
En maar best ook, denk dat onze aardbol geen dag mee gaat mocht er effectief vrijheid zijn en dus iedereen doen wat hem wil.

Argumenten in de zin van ja maar dat is een gewoonte, is al altijd zo geweest,..
Mocht men altijd zo geredeneert hebben zaten we nu bv niet op dit forum bezig maar met nen steen in ons hand en een dierenvel rond ons gat.

Het rookverbod hoeft er van mij niet te komen, ik kan leven met de rook. Wordt het teveel van rook rond mij vraag ik vriendelijk of het wat rustiger kan. Moet zeggen dat mijn vrienden daar ook niet moeilijk over doen, ook doen ze niet moeilijk over plaatsen waar ze niet mogen roken. Maar eerlijk gezegd zou ik wel content zijn als het er komt. Ik vind het gewoon gezelliger in café's waar niet gerookt wordt.

zikje · 21 okt 2009

serpico zei:
Ik vind dat de niet-rokers de rokers dankbaar zouden moeten zijn.

Bedanken voor al die ademhalingsproblemen, hart- en vaatziekten, en kankers?

Wij geven alle dagen (de meeste rokers roken toch een pakje per dag) 70 procent van €5 (gemiddelde prijs van een pakje) per dag aan de staat.
Daarbovenop verdiend de staat een fortuin aan ons + worden we gediscrimineerd, en worden we bijna (net niet) als criminelen behandeld.
We mogen nergens meer roken in publieke ruimtes (waar ik niet over ga klagen) + binnenkort ook niet meer op café.
Maar ho maar als wij klagen.

Je hoeft dat niet te doen he. Je moet van mij die belasting niet betalen; koop dus gewoon geen sigaretten.

Onze ziekenhuiskosten betalen we zelf, want we betalen al ons gans leven teveel voor onze 7 centimeter puur genot (). En die kosten gaan naar de staat, en de staat geeft dan aan de gezondheidszorg, en als wij op ons 70ste longkanker krijgen, hebben wij onze kosten eigenlijk al dubbel en dik betaald.

Je betaalt je ziekenhuiskosten helemaal niet zelf. Anderen betalen die mee. Dan zijn er nog de ziekenhuiskosten die je veroorzaakt bij anderen.

¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Vele mensen roken graag op café, en daar is niks mis mee. Het is waar dat ze daarmee anderen storen, maar niemand dwingt die anderen om in een café binnen te gaan waar het toegestaan is om te roken. De huidige situatie is het meest optimaal: rokers kunnen op café gaan en daar roken, niet-rokers kunnen een naar een niet-rokerscafé gaan en daar rookvrij genieten van hun pintje. Dat er voor die laatste optie minder opportuniteiten zijn is waar. Toch doet mij dat enkel vermoeden dat het de niet-rokers eigenlijk niet veel uitmaakt. Anders zouden niet-rokerscafés als paddenstoelen uit de grond rijzen en zouden het ware goudmijnen zijn. Ik verwacht wel een toename van de niet-rokerscafés, gelet op de groeiende ontevredenheid van niet-rokers met de huidige situatie. Kortom, nog even geduld en er is voor elk wat wils .

Er is duidelijk heel wat mis mee hoor. De vele reacties van voorstanders van een verbod wijzen er wel degelijk op dat het belangrijk is. De enige verstandige, en gezonde oplossing is een totaal rookverbod.

Venometal · 21 okt 2009

zikje zei:
De enige verstandige, en gezonde oplossing is een totaal rookverbod.

Ik vrees dat dit helemaal niet zo is. Cafés moeten zelf kunnen beslissen daarover, één per een. Met een algemeen verbod maak je véél mensen kwaad, en zullen cafés een hele hoop inkomsten verliezen denk ik.

Ik ben wel voor een keuze, maar niet voor een algemeen verbod. Ik vind roken ook een spijtige verslaving, en nog spijtiger is het een onderdeel die delen van de maatschappij draaiende houdt.

Denk maar eens hoe het zou zijn als er een algemeen verbod op alcohol zou komen, dat is praktisch hetzelfde.

Ik rook niet en ik drink niet, maar met algemene verboden help je niemand echt vooruit.

nite · 21 okt 2009

Alcoholic Punk zei:
Trouwens vrijheid vrijheid, vrijheid bestaat niet.
En maar best ook, denk dat onze aardbol geen dag mee gaat mocht er effectief vrijheid zijn en dus iedereen doen wat hem wil.

Dat denk je gewoon omdat je geen goede definitie van vrijheid hebt. Eens je weet wat vrijheid is, weet je ook dat het mogelijk is en dat zelfs dan niet iedereen kan doen wat hij wil.

Archief - Rookverbod op café

Ben jij voorstander van een rookverbod op café?

Ja

Nee

Maakt me niets uit.

GMotha

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

nite

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

zikje

Legacy Member

hazerd

Legacy Member

alexii

Legacy Member

Serpico6

Legacy Member

TheFuckingDutchman

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Alcoholic Punk

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Venometal

Legacy Member

nite

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&&²

¨$^µù^§èçà#&&²