Archief - Rookverbod op café

GTM · 7 dec 2009

gentille zei:
Het gaat hier over roken, de pro's en de contra's en die vraag is hier zeker op zijn plaats waarom iemand rookt.

Uit gezelligheid? Omdat het je misschien heeft aangezet nadat je in een rokerscafé bent uitgeweest? Omdat je vrienden roken? Omdat je het stoer vindt? Verschillende mogelijkheden, dewelke aan de discussie kunnen worden gelinkt.

Zeker geen onterechte vraag.

Waarom iemand rookt zou helemaal geen invloed mogen hebben op de vraag of het toegelaten moet zijn om te roken.

Of het nu een goede of slechte beslissing is om te roken, is van geen belang. Bij vrije keuze moet je ook de vrijheid hebben om de slechte optie te nemen, anders is er van vrijheid geen sprake.

Gentille · 7 dec 2009

GTM zei:
Waarom iemand rookt zou helemaal geen invloed mogen hebben op de vraag of het toegelaten moet zijn om te roken.

Het kan wel een verklaring geven waarom er gerookt wordt. Als het rookverbod ingaat kan men misschien een onderzoek verrichten of er nog veel nieuwe rokers bijkomen, gezien het niet meer overal mag om te roken en sommige er misschien tegenop gaan zien om buiten te staan en het dan maar liever achterwege laten.

GTM zei:
Of het nu een goede of slechte beslissing is om te roken, is van geen belang. Bij vrije keuze moet je ook de vrijheid hebben om de slechte optie te nemen, anders is er van vrijheid geen sprake.

Er wordt hier ook niet gesproken of het een goede of slechte keuze is, dat heeft niemand hier in de mond genomen. Dat is aan de roker zelf om te beslissen of hij wil beginnen roken of niet, het is zijn gezondheid. Enkel zal hij dat moeten doen waar hij andere niet hindert.

Karre · 7 dec 2009

GTM zei:
Dan vind ik het evenzeer zwak van de mensen die fastfood en chocolade eten, die frisdrank drinken, die alcohol drinken, die niet al het geld dat ze niet nodig hebben voor basisbehoeftes aan liefdadigheid uitgeven, en (last but certainly not least, on the contrary) die andere mensen hun vrijheid willen afnemen zodat ze zelf een iets makkelijker leven hebben.

Trek het anders in het belachelijke. Het zou inderdaad zwak zijn als het niet meer bij mate blijft en het een pure verslaving begint te worden. En vrijheid afnemen? Boehoe, ik mag niet meer roken in de horeca en nu is al mijn vrijheid weg!

GTM · 7 dec 2009

gentille zei:
Het kan wel een verklaring geven waarom er gerookt wordt. Als het rookverbod ingaat kan men misschien een onderzoek verrichten of er nog veel nieuwe rokers bijkomen, gezien het niet meer overal mag om te roken en sommige er misschien tegenop gaan zien om buiten te staan en het dan maar liever achterwege laten.

Leuk, maar daarover ging de discussie niet. Ik snap dus niet goed waarom dit er ineens met de haren bijgesleurd wordt.

Er wordt hier ook niet gesproken of het een goede of slechte keuze is, dat heeft niemand hier in de mond genomen. Dat is aan de roker zelf om te beslissen of hij wil roken of niet. Enkel zal hij dat moeten doen waar hij andere niet hindert.

Dus als je iemand in je huis binnenlaat, en je steekt een sigaret op, mag die persoon eisen dat je die sigaret onmiddellijk uitdoet?
Want dat is zowat dezelfde logica.

GTM · 7 dec 2009

Careless zei:
Trek het anders in het belachelijke. Het zou inderdaad zwak zijn als het niet meer bij mate blijft en het een pure verslaving begint te worden.

Een argument in het belachelijke doortrekken is een goede manier om de belachelijkheid van het argument zelf aan te tonen.

En vrijheid afnemen? Boehoe, ik mag niet meer roken in de horeca en nu is al mijn vrijheid weg!

Leuke mentaliteit. Met zo'n ingesteldheid zal het niet lang meer duren eer we toestemming moeten vragen aan de overheid om het land te verlaten.

Gentille · 7 dec 2009

GTM zei:
Leuk, maar daarover ging de discussie niet. Ik snap dus niet goed waarom dit er ineens met de haren bijgesleurd wordt.

Denk eens hard na en knoop de touwtjes aan elkaar.

Als de vraag wordt gesteld waarom iemand is gestart met roken en deze geeft als antwoord omdat mijn vrienden dat doen of dit een gewoonte is in de uitgang of voor de gezelligheid of café. Dan kan men dit later linken (eens het verbod is ingegaan) of er meer of minder rokers zijn bijgekomen.

Als er in de uitgang niet meer mag worden gerookt, durf ik te stellen dat de barriere iets groter zal worden voor beginnende rokers. Je komt niet in de verleiding van rook in café en het lijkt me leuker om binnen te zitten dan om de x aantal tijd naar buiten te gaan om een sigaret aan te steken.

GTM zei:
Dus als je iemand in je huis binnenlaat, en je steekt een sigaret op, mag die persoon eisen dat je die sigaret onmiddellijk uitdoet?
Want dat is zowat dezelfde logica.

Horeca = openbare plaats
Huis = private woning

Karre · 7 dec 2009

GTM zei:
Een argument in het belachelijke doortrekken is een goede manier om de belachelijkheid van het argument zelf aan te tonen.

Je kan alles in het belachelijke trekken, maar is datgene dat je in het belachelijke getrokken hebt dan ook wel zelf belachelijk?

Leuke mentaliteit. Met zo'n ingesteldheid zal het niet lang meer duren eer we toestemming moeten vragen aan de overheid om het land te verlaten.

Het afnemen van roken (puur voor de gezondheid dan nog en wat een schande zeg dat ze zich onze gezondheid zo aantrekken) is natuurlijk een enorme stap naar een dictatuur. Dan is het neerzetten van camera's in steden mij toch wel een grotere zorg dan dat af te nemen.

GTM · 7 dec 2009

gentille zei:
Denk eens hard na en knoop de touwtjes aan elkaar.

Als de vraag wordt gesteld waarom iemand is gestart met roken en deze geeft als antwoord omdat mijn vrienden dat doen of dit een gewoonte is in de uitgang of voor de gezelligheid of café. Dan kan men dit later linken (eens het verbod is ingegaan) of er meer of minder rokers zijn bijgekomen.

Als er in de uitgang niet meer mag worden gerookt, durf ik te stellen dat de barriere iets groter zal worden voor beginnende rokers. Je komt niet in de verleiding van rook in café en het lijkt me leuker om binnen te zitten dan om de x aantal tijd naar buiten te gaan om een sigaret aan te steken.

De discussie gaat ook niet over het feit dat de overheid mensen probeert aan te zetten om niet te starten met roken.

Horeca = openbare plaats
Huis = private woning

Euh...nee. Een café is privaat eigendom.

Careless zei:
Je kan alles in het belachelijke trekken, maar is datgene dat je in het belachelijke getrokken hebt dan ook wel zelf belachelijk?

Ja

Het afnemen van roken (puur voor de gezondheid dan nog en wat een schande zeg dat ze zich onze gezondheid zo aantrekken) is natuurlijk een enorme stap naar een dictatuur. Dan is het neerzetten van camera's in steden mij toch wel een grotere zorg dan dat af te nemen.

Leuke poging om de feiten en de inzet van de discussie te verdraaien.

Het gaat hier niet om afnemen van roken, het gaat om vrijheid inperken, en ja, elk beetje is teveel. Als je dat in gradaties blijft doen, omdat het toch allemaal kleine aanpassingen zijn, kan het inderdaad zijn dat we over enkele jaren in een politiestaat leven.

ng · 7 dec 2009

Careless zei:
Wacht maar tot je zelf in die situatie eens terecht zou komen en de roker op zijn paard zit omdat jullie niet water bij de wijn willen doen en geen rekening met iedereen zou houden.

Goed je kan of wilt gewoon niet op de vraag antwoorden en blijft dus maar wat lullen.

w00tw00t · 7 dec 2009

GTM zei:
Euh...nee. Een café is privaat eigendom.

Privé eigendom maar een openbare/publieke plaats.

Karre · 7 dec 2009

night ghost 128 zei:
Goed je kan of wilt gewoon niet op de vraag antwoorden en blijft dus maar wat lullen.

Ik heb al perfect op uw vraag geantwoord, enkel kan jij dat blijkbaar niet aanvaarden. En nee, ik zou trouwens niet mee in de vaart springen.

GTM zei:
Het gaat hier niet om afnemen van roken, het gaat om vrijheid inperken, en ja, elk beetje is teveel. Als je dat in gradaties blijft doen, omdat het toch allemaal kleine aanpassingen zijn, kan het inderdaad zijn dat we over enkele jaren in een politiestaat leven.

In mijn ogen is het perfect mogelijk om voor de zorg van de bevolking dingen af te nemen. Of heb je soms liever dat de overheid zich met niets bemoeit en enkel in staat voor subsidies voor cultuur, constructies en het innen van belastingen en alle drugs begint te legaliseren zonder zich iets van de gevolgen aan te trekken?

GTM · 7 dec 2009

w00tw00t zei:
Privé eigendom maar een openbare/publieke plaats.

Hm, blijkbaar wel.
Doet imo echter niks af aan de validiteit van m'n vergelijking.

Careless zei:
In mijn ogen is het perfect mogelijk om voor de zorg van de bevolking dingen af te nemen.

Welke zorg van de bevolking? Het is voor de bevolking perfect mogelijk om HELEMAAL GEEN last te hebben van rook op café, namelijk door niet naar cafés te gaan waar gerookt mag worden.

Of heb je soms liever dat de overheid zich met niets bemoeit en enkel in staat voor subsidies voor cultuur,

Laat dat al maar weg.

constructies

Wat bedoel je daar mee?

en het innen van belastingen

Als het niet anders kan, maar niet zoals het nu is.

en alle drugs begint te legaliseren zonder zich iets van de gevolgen aan te trekken?

JA!

Karre · 7 dec 2009

Alles voor de vrijheid natuurlijk met alle overlast vandoen. En met constructies bedoel ik het onderhouden van overheidsgebouwen, monumenten, een nieuw monument bouwen of een nieuw museum of wat dan ook, wegenwerken, ... .

Anarchist12911 · 7 dec 2009

GTM zei:
Dan vind ik het evenzeer zwak van de mensen die fastfood en chocolade eten, die frisdrank drinken, die alcohol drinken, die niet al het geld dat ze niet nodig hebben voor basisbehoeftes aan liefdadigheid uitgeven, en (last but certainly not least, on the contrary) die andere mensen hun vrijheid willen afnemen zodat ze zelf een iets makkelijker leven hebben.

²

Echt verontrustend om te zien hoe de maatschappij steeds meer en meer in het leven van anderen probeert binnen te dringen en op te leggen hoe mensen zouden moeten leven. Democratie is steeds sneller in een volksdictatuur aan het veranderen. "Je eet te veel vlees!" "Je mag niet roken daar!" "Je mag niet zoveel pinten drinken achter het stuur!" ween ween...

Om even een sentiment uit een andere thread aan te halen:

Belle zei:
En, individueel gezien, is het nu zo'n grote ramp als je maar een halve week vlees eet of je extra taxen moet betalen als je per se met een gigantische jeep wil rondtoeren...
Of hoe waanzinnig egoïstisch men tegenwoordig is. Grrruwelijk
Dat ze maar snel wat meer nuttige verplichtingen/verboden invoeren in de industrielanden, anders verandert er toch niks.

Voor mij onbegrijpbaar hoe mensen zich verantwoord kunnen voelen bij het dicteren van levensstijlen voor anderen.

Horeca = openbare plaats
Huis = private woning

Horeca = privé-eigendom waar het recht verleent wordt aan derden om er zich te begeven. (Daarom ook dat in clubs, fuiven etc. security en bouncers het volledige recht hebben eender wie buiten te zetten zonder toegevoegde redenen).

Karre · 7 dec 2009

Commissar12911 zei:
²

Echt verontrustend om te zien hoe de maatschappij steeds meer en meer in het leven van anderen probeert binnen te dringen en op te leggen hoe mensen zouden moeten leven. Democratie is steeds sneller in een volksdictatuur aan het veranderen. "Je eet te veel vlees!" "Je mag niet roken daar!" "Je mag niet zoveel pinten drinken achter het stuur!" ween ween...

En maar best ook dat men u verbiedt om achter het stuur van een wagen te komen wanneer je gedronken hebt of gaan we zo maar even toelaten dat je dronken achter het stuur kruipt met de gevolgen vandien? Ach, nog een verkeersdode meer of minder, het maakt toch niets meer uit! En het eten van te veel vlees is gewoon een campagne om 1) de mensen gezonder te doen eten en 2) door minder vlees consumptie gebeurt er minder milieuvervuiling. Maar ze durven nogal zeg u zo'n waarschuwing geven! Nee, laat mij liever maar zo veel vlees eten als ik wil tot ik moddervet begin te worden en hartklachten heb. Ik denk toch echt wel dat jullie een beetje te veel met de individuele vrijheid inzitten en niet in een globaal beeld kijken.

Gothrek · 7 dec 2009

Toepasselijke quote:

Never Argue with idiots... They bring you down to their level and then beat you with experience.

Anarchist12911 · 7 dec 2009

Careless zei:
Ik denk toch echt wel dat jullie een beetje te veel met de individuele vrijheid inzitten en niet in een globaal beeld kijken.

Is dat ook zo'n opgelegde verplichting? Meer moeten inzitten met het globaal beeld dan je individuele vrijheid?

Er zijn in de geschiedenis al veel dingen verkeerd gelopen omwille van keuzes voor het 'globaal beeld' evenals misschien de individuele wensen van enkele individuen, toegegeven.

Maar we moeten eveneens geen "dictatuur van het globaal beeld" worden, dan komen we al snel terug bij Bonapartisme met de laatste nieuwe trends in het goede doel als heerser.

Starrk · 7 dec 2009

O wow, nog nooit deze thread gezien.

Mij maakt het eigenlijk weinig uit. Ik stoor mij er niet aan, maar ga zeker niet ontevreden zijn indien het verbod ingaat. Ik ga alleszins blij zijn als ik na een avondje stappen mijn kleren niet in de was mag flikkeren.

Karre · 7 dec 2009

Commissar12911 zei:
Is dat ook zo'n opgelegde verplichting? Meer moeten inzitten met het globaal beeld dan je individuele vrijheid?

Er zijn in de geschiedenis al veel dingen verkeerd gelopen omwille van keuzes voor het 'globaal beeld' evenals misschien de individuele wensen van enkele individuen, toegegeven.

Maar we moeten eveneens geen "dictatuur van het globaal beeld" worden, dan komen we al snel terug bij Bonapartisme met de laatste nieuwe trends in het goede doel als heerser.

Ach geef toe dat het volkomen idioot is om te klagen over de alcohollimiet wanneer je nog met de auto moet rijden. Natuurlijk leuk voor even tot er de gevolgen zijn. En het moet jouw kind maar eens zijn dat neergemaaid wordt door een dronken chauffeur, eens zien of je er dan mee zal lachen. Wat jij zou willen is een staat vol ergernis waar elk individueel doet wat hij wilt en daar zijn medemens mee schaadt, maar wat maakt het uit? Je mag doen wat je wil, is dat niet tof zeg!

ng · 7 dec 2009

Careless zei:
Ik heb al perfect op uw vraag geantwoord, enkel kan jij dat blijkbaar niet aanvaarden. En nee, ik zou trouwens niet mee in de vaart springen.

Neen, toch niet. Je hebt gewoon je eigen gelul blijven herhalen.

Archief - Rookverbod op café

Ben jij voorstander van een rookverbod op café?

Ja

Nee

Maakt me niets uit.

GTM

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Karre

Legacy Member

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Karre

Legacy Member

GTM

Legacy Member

ng

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

Karre

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Gothrek

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

Karre

Legacy Member

ng

Legacy Member