Archief - Rookverbod in horecazaken

Osi` zei:

True, een roker zal het niet leuk vinden om elke halfuur of uur ff naar buiten te gaan voor een safje te roken

Klik om te vergroten...

net zoals niet-rokers het niet fijn vinden dat ze na elk cafebezoek stinken.
ik vind het niet meer dan normaal dat rokers zich dan aanpassen, omdat zij voor de overlast zorgen.

Volgens de Europese Commissie mag een werkgever een job weigeren aan een roker en is hierbij geen sprake van discriminatie. Dat bericht de Financial Times zaterdag.
Een job weigeren aan een roker enkel en alleen omdat hij rookt "valt niet onder de Europese wetgeving tegen discriminatie", verklaarde Katharina von Schnurbein, woordvoerster van Europees Commissaris voor Werk en Sociale Zaken Vladimir Spidla, aan de Britse zakenkrant.

De vraag was opgeworpen door het Britse Europees parlementslid Catherine Stihler. Zij verwees naar een personeelsadvertentie van een Iers callcenter in mei waarin letterlijk stond dat "rokers niet hoefden te solliciteren". Volgens de directeur van het bedrijf zijn rokers anti-sociaal en nemen ze te vaak ziekteverlof. Het personeel van het callcenter werkt in een kleine ruimte en als iemand rookt tijdens de pauze en nadien "stinkend" binnenkomt, is dat ondraaglijk, verklaarde hij op de Ierse radio. Hij noemde roken ook "idioot", gezien alle gezondheidswaarschuwingen waar rokers zich niets van aantrekken. "Rokers bezitten niet het intelligentieniveau waar ik naar op zoek ben", aldus de directeur.

Volgens Europees Commissaris Spidla verbiedt de anti-discriminatiewetgeving "discriminatie op basis van raciale of etnische oorsprong, een handicap, leeftijd, seksuele voorkeur, religie of geloofsovertuiging". Een personeelsadvertentie waarin staat dat sollicitanten niet-rokers dienen te zijn, valt niet onder deze juridische bepalingen, aldus Spidla's woordvoerster.

Ook de Ierse regering zag eerder al geen juridisch obstakel in de advertentie. De Britse pro-rokersvereniging Forest betreurt de zienswijze van Commissaris Spidla. Ze wijst erop dat hiermee een precedent wordt geschapen. "Wie zal er volgen? Mensen die drinken of die te dik zijn?".

Klik om te vergroten...

Time^- zei:

Klik om te vergroten...

Daar neem ik mijn hoed voor af!

Ik vind het ook discriminatie, maar dit is er een die voor mij zeker aanvaardbaar is.

Zij verwees naar een personeelsadvertentie van een Iers callcenter in mei waarin letterlijk stond dat "rokers niet hoefden te solliciteren".

Klik om te vergroten...

Als dat er zo letterlijk in stond is dat zeer zeker discriminatie. Ik ken anders wel mensen die roken, maar alleen thuis, nooit tijdens de werkuren.
Op die manier sluit hij die mensen ook direct uit, zonder met hun kwaliteiten rekening te houden. Hij beledigd ze zelf ferm.
Ma ik sta er anders wel niet stom van dat dat stuk Europese commisie daar geen graten inziet, het past in hun kraam.

Ik vind dat een werkgever mag discrimineren op rookgedrag --bijvoorbeeld omdat dergelijke mensen meer pauzeren om te roken, of omdat ze over het algemeen sneller ziek zijn, of omdat er een apart rooklokaaltje moet worden ingericht, of omdat andere werknemers ze niet mogen, of omdat ze met klanten in aanraking komen, ... Ik treed Time dus zeker bij.

Ok, dan mogen we ineenkeer op advertenties zetten "Allochtonen moeten niet proberen". Dat is dan ook geen discriminatie, ah neen want als we toch gaan veralgemenen stinken ze en werken ze te traag en is het slecht omdat ze met belgen in contact komen. olé olé :ironic:

Dat hakken op rokers gaat beetje te ver. Hak liever op zuipschuiten, die verpesten de maatschappij meer en persoonlijker dan wat passief roken.
Laat de keuze bij de uitbater, dan kunnen de niet rokers naar een rookvrij café gaan als ze dat echt willen en kunnen rokers nog altijd gezellig op café eentje roken.

Nooit gerookt en zal da wss ook nooit doen, ma toch ben ik tegen een algemeen rookverbod in cafés. Ik vindt dat de overheid dat niet mag opleggen, het is toch de taak niet van de overheid om roken overal te verbieden. Je bent als niet-roker helemaal niet verplicht om in een rokerig café te gaan zitten. Als je er last van ondervindt ga daar dan gwn niet binnen.

!2u55!4n zei:

...of omdat andere werknemers ze niet mogen, of omdat ze met klanten in aanraking komen ...

Klik om te vergroten...

Was er niet een tijdje geleden een verkoper van hekken die precies om deze reden geen allochtonen wou aannemen
Vreemd dat dit voor rokers te weigeren wel een goed argument zou zijn


Over het rookverbod:
Laat de keuze bij de uitbaters.
Iedereen beweert toch dat het niet mogen roken op café de horeca niet zal schaden, dus er zullen wel voldoende uitbaters zijn die zich geroepen voelen om 'het gezonde alternatief' aan te bieden...
Of zouden zulke zaken niet marcheren als er nog cafés zijn waar men wel mag roken?

Of laat uitbaters die het roken wel willen toelaten een bepaalde vergunning behalen (betalen):
geld voor de overheid, incentief om het bij een niet-rokers café te houden en toch nog een zekere vrijheid voor de caféhouder...
'everybody' wins

om maar te zeggen, werkgevers moeten discrimineren. kiezen is discrimineren.

Ze kiezen in theorie degene met het meeste talent en aanleg voor de job. Wat dus discriminatie is op basis van (in veel gevallen ) aangeboren kenmerken. Dus een werkgever mag imo net zo goed alle rokers weigeren, alle mensen met blond haar, alle analfabeten, etc. het is zijn bedrijf en daarmee uit.

Als je het niet kan hebben dat je niet mag roken in horeca-zaken, start dan een privé clubje op waar je het kot mag opstinken zoveel je wil.

dJeez zei:

Als je het niet kan hebben dat je niet mag roken in horeca-zaken, start dan een privé clubje op waar je het kot mag opstinken zoveel je wil.

Klik om te vergroten...

Mja, nee dan verliest dat z'n charme... roken hoort nu eenmaal op café, vergeet dat niet :ironic:

iLuVaToQ zei:

Ik rook en als je niet meer mag roken in cafe's tja dan ga ik niet meer . niet roken waar gegeten word kan ik absoluut inkomen . Veel horeca uitbaters zijn er zelfs ook tegen omdat ze weten dat ze volk minder zullen hebben .

Klik om te vergroten...

Tja, dan kom ik wel. Uitbater is juist niks van klanten kwijt.

Osi` zei:

True, een roker zal het niet leuk vinden om elke halfuur of uur ff naar buiten te gaan voor een safje te roken, neemt het sociale gedoe helemaal weg. Roken hoort nu eenmaal bij een café, net als drinken. Spijtig dat de wet zoiets allemaal regelt, kvind dat de horeca uitbater het zelf mag "regelen"

Klik om te vergroten...

En niet-rokers zijn niet sociaal of wat? Roken hoort gewoonweg niet bij het café, da's jouw beeld ervan omdat je niet beter weet of anders hebt gekend. De uitbater zou 't wel mogen regelen, tuurlijk, het komt jou goed uit, en bovendien kan de uitbater niet anders, net omdat er geen andere cafés zouden zijn die rokers buitenzetten.

Osi` zei:

Welja, moest dat zo zijn, dan zou jij een goeie zoon voor je vader zijn en een voorbeeldige vriend voor je vrienden zijn. Doe zo verder ...

Klik om te vergroten...

En uw zoon/familielid/vriend/... doet er goed aan om te roken, omdat ... ?? Btw, ik heb véél liever niet-rokers als collega's en zo zijn er nog wel wat mensen, geloof me vrij. Ik zie niet in wat de vader verkeerd doet om z'n zoon/... aan te leren om niet te roken, of indien 'n bedrijf geen roker wenst aan te nemen. Het komt mij gewoonweg goed uit als niet-roker, punt andere lijn. Weeral 'n stank die van de baan is op die manier.

Osi` zei:

Imo moeten niet rokers eens kappen met klagen, we weten zelf wel heel goed dat het stinkt hoor voor andere mensen. We hoeven het niet om de haverklap nog eens aan te horen dat het stinkt. Ga dan gewoon ergens anders staan of als de persoon dicht bij u komt te staan en die steekt een saf op, zeg dan vriendelijk dat je niet tegen rook kan, lieg desnood ofzo dat je een ziekte hebt, whatever :ironic:
En als em u afkakt, ga dan gewoon ergens anders staan, is imo ook niet teveel gevraagd.

Klik om te vergroten...

Roken is geen natuurlijke staat van doen. Inbreken ook niet. En nog 'n hele reeks zaken ook niet. Dus volgens jou moet 'n niet-roker aan de kant staan, alhoewel hij in z'n natuurlijke staat is, omdat 'n roker wenst te roken, en onnatuurlijk te zijn? 't Is toch net 't zelfde moest nen dikke vent naast u komen zitten en voortdurend winden laten, dat je graag zou hebben dat ie ff ergens anders gaat staan, weg van de groep mensen? Nee, in jouw visie moet de groep mensen maar lekker 10m (zelfde afstand om van 'n roker af te zijn) verschuiven om die vent verder te laten doen?

Ow, dit verhaal gaat niet op omdat er geen reglementering is rond winden laten?

of omdat ze over het algemeen sneller ziek zijn, of omdat er een apart rooklokaaltje moet worden ingericht, of omdat andere werknemers ze niet mogen, of omdat ze met klanten in aanraking komen

Klik om te vergroten...

Dat wordt beweerd ja, maar op alle jobs die ik gedaan heb, heb ik het anders gezien.


Ik rookte en ik ben op 6 jaar 13 dagen ziek geweest, het 2de minste van gans de firma, mijn collega die nog veel meer rookte dan ik was zelf nooit ziek in die 6 jaar tijd. Ik heb niet-rokers collega's gehad die om de vijf voet "ziek" waren, liefst dan nog "selectief" ziek na drie weken vakantie of met brugdagen in het vooruitzicht. Ik beweer niet dat niet-rokers meer ziek zijn he, ik beoordeel die gewoon als individu en niet als roker en niet-roker. Misschien ook eens proberen?
Ook, als wij rookten tijdens het werk (toen het nog mocht),werkten we door en stonden we niet te tateren aan de koffiemachine.

Ze mogen nog met kilometers aan statistieken afkomen, ik geloof er geen reet van want hun conclusie is al gesteld voor ze aan hun onderzoek beginnen.
Het enige wat ze nog doen is ne stok zoeken om de hond te slaan, niet meer dan dat.

t Is toch net 't zelfde moest nen dikke vent naast u komen zitten en voortdurend winden laten, dat je graag zou hebben dat ie ff ergens anders gaat staan, weg van de groep mensen? Nee, in jouw visie moet de groep mensen maar lekker 10m (zelfde afstand om van 'n roker af te zijn) verschuiven om die vent verder te laten doen?

Klik om te vergroten...

Jeeses gast, als er zo'n zweethol zit scheten te laten dan ga je toch gewoon 10m verder staan, dat is toch het einde van de wereld niet?
Is de wereld niet groot genoeg voor u misschien dat ge perse dat stukske grond moet hebben om op te staan?
En kom niet af met principes want...

Roken is geen natuurlijke staat van doen.

Klik om te vergroten...

Omg, wat voor ne zever is dat nu weer?
Wie bepaald volgens u dan "natuurlijke staat van doen"? Gij?

Blanco zei:

En kom niet af met principes want...

Klik om te vergroten...

Wat ben jij een stoere anarchist.

Ik sla graag mensen, dus doe ik dat ook zomaar, voor de lol! (Een zwaar overdreven vergelijking, maar ze bewijst wel mijn punt.)

Blanco zei:

Omg, wat voor ne zever is dat nu weer?
Wie bepaald volgens u dan "natuurlijke staat van doen"? Gij?

Klik om te vergroten...

Probeer eens even het woordenboek, een encyclopedie,...

Blanco zei:

Dat wordt beweerd ja, maar op alle jobs die ik gedaan heb, heb ik het anders gezien.

Klik om te vergroten...

Dat wordt niet beweerd, het is statistisch gezien zo dat ziekteverzuim groter is bij rokers dan bij niet-rokers (idem voor zwaarlijvigen trouwens).

Osi` zei:

Lol, stel u voor, ik ken u niet eens, maar stel u bevoorbeeld voor, uw vader rookt en hij is werkloos, hij wilt werk zoeken, maar omdat ze het aan hem ruiken en aan z'n tanden zien dat hij rookt, nemen ze hem gewoon niet aan, op elk werk willen ze hem niet aannemen omdat hij rookt en een last is voor andere niet rokers. Vader verdient geen geld, maar jij vindt dat aanvaardbaar.

Of stel, uw vrienden (ik ken ze ook niet) maar stel dat ze roken? En ze zijn op een bepaald punt gekomen dat ze de school verlaten en werk zoeken, maar ze willen hem niet aannemen, omdat uw vriend rookt? Maar jij, vindt dat aanvaardbaar dat mensen die roken het recht niet hebben om te werken als men het recht heeft om hen gewoon te afwijzen?

Neen, dit vind ik niet aanvaardbaar, zelf al was ik een niet roker.. Een roker heeft evenveel rechtten als een niet roker, het enige duidelijke verschil tussen hen is dat de roker rookt en de niet roker niet rookt. Voor de rest zijn ze het kakzelfde.

Welja, moest dat zo zijn, dan zou jij een goeie zoon voor je vader zijn en een voorbeeldige vriend voor je vrienden zijn. Doe zo verder ...

Klik om te vergroten...

Zou ik prachtig vinden. Een betere motivatie voor te stoppen met roken kan je hen niet wensen. Geen van de mensen die je aanhaalt roken btw, ze zijn slimmer dan dat.

serial zei:

Ik weet ook wel dat iemand met diabetes perfect functioneert, voor zover ik gezien heb is dit in stress-situaties niet altijd zo.

Klik om te vergroten...

Stress-situaties zijn geen probleem, een half uur daarna krijgt men dan vaak een te lage suikerspiegel als er niet gegeten wordt. Kan je dus ook opvangen.

Osi` zei:

De rokers ergeren zich ook aan de niet-rokers, omdat ze het altijd wel perfect moeten hebben, ook al stinkt het, de wc pot kan ferm stinken, het rottend eten in je diepvries ook, uw vieze onderbroekjes die je een dagje te lang aanhad ook. MAAR HO! Als het een stinkend sigaretje is, klaag klaag klaag bleit bleit bleit schreeuw schreeuw schreeuw moord moord moord.

Klik om te vergroten...

WC-pot die stinkt --> kan je oplossen --> weg geurtje
rottend eten in je diepvries --> kan je oplossen / gooi het weg --> geurtje weg
vieze onderbroeken een dagje te lang aan --> kan je oplossen /was je en trek een nieuwe aan --> geurtje weg
stinkende sigaret --> probeer het op te lossen en ze beginnen u af te blaffen voor jankende, klagende niet-roker --> geurtje blijft jammergenoeg

Die WC-pot, dat rottend eten, die vieze onderbroek gaan niks terug zeggen, gaan je niet afblaffen voor zeikerd, maar een roker ... o wee, let op je woorden of ie bijt je neus af!

Osi` zei:

Imo moeten niet rokers eens kappen met klagen, we weten zelf wel heel goed dat het stinkt hoor voor andere mensen. We hoeven het niet om de haverklap nog eens aan te horen dat het stinkt. Ga dan gewoon ergens anders staan of als de persoon dicht bij u komt te staan en die steekt een saf op, zeg dan vriendelijk dat je niet tegen rook kan, lieg desnood ofzo dat je een ziekte hebt, whatever :ironic:
En als em u afkakt, ga dan gewoon ergens anders staan, is imo ook niet teveel gevraagd.

Klik om te vergroten...

Wij, niet-rokers, moeten helemaal niks! :naughty:
Dit is een openbaar forum. We mogen zeggen wat we willen, zolang we jullie, rokers, maar niet kwetsen, en bij mijn weten doen we dat niet, zodus... klagen maar

Imo mogen rokers eens kappen met klagen, we weten zelf wel dat jullie allemaal ooozoooo dol zijn op jullie stinkend stokje ( ), en dat jullie niet zonder kunnen. We hoeven het niet om de haverklap te horen dat je het niet kan laten. Ga dan gewoon ergens anders staan of doe ze uit uit respect voor de (klagende :ironic: ) persoon/personen naast je.

in verband met weigering van werk in Ierland voor roker:

Ik heb zelf gewerkt in een callcenter in Dublin, dus ik weet hoe het er daar aan toe gaat
Ik ga in dit geval volledig akkoord dat dit discriminatie is (jaja, ook al ben ik volledig tegen roken!).

De exacte reden echter voor de weigering is niet het feit dat de roker rookt, maar dat rokers meer pauzes nemen, en dat is op een callcenter nefast voor de productiviteit.
Ik werkte daar in een gebouw op het 5e verdiep. Het duurt zeker 3 minuten vooraleer je buiten bent, 5 minuten roken en 3 minuten tegen dat je terug op je plaats bent. = 11minuten. We hadden 15 minuten pauze in de voormiddag, 1 uur over de middag en 15 minuten in de namiddag. maar veel rokers gingen tussendoor ook even naar buiten (omdat ze het niet uithielden waarschijnlijk), hoewel dit dus niet mocht buiten de reglementaire pauzes.
Zoals ik zeg: ik ben absoluut TEGEN het feit dat ze rokers van in het begin uitsluiten, want er waren evengoed rokers die wel enkel in de toegelaten pauzes buiten gingen roken! Maarja... In Ierland is iets meer Amerikaans systeem. Wees gerust, ge hebt daar genen (degelijke) vakbond om tegen te gaan klagen!

Ik wou het gewoon even verduidelijken, en nog even herhalen (vooraleer de rokers weer op mijn kap zitten): ik ben TEGEN deze regeling!!

Bij deze zou ik nog eens een hypothetische vraag willen stellen: "Wat zou er structureel veranderen aan onze maatschappij en wereld als het concept roken helemaal niet zou bestaan?"

Volgens mij zou er weinig tot niks structureel veranderen... roken is dan ook compleet nutteloos! Ok, de taxen op tabak zouden er niet meer zijn. Maar die zouden opgehaald worden door uitsparing in ziekteverzekering en healthcare.

Als je deze vraag met gelijk welk ander object stelt (zoals bvb de auto met de uitlaatgassen) dan merk je dat als we deze zaken uit de maatschappij en de wereld wegnemen, dat de wereld een heel andere plaats wordt!! (ik spreek hier dan nog niet over beter of slechter, het is een concept-vraag).