Archief - Roken in huis verbieden (bij kinderen)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Conqie
Legacy Member
Altijd zo gemakkelijk é mini, als niet-roker, " hopelijk mag je binnekort nergens nog roken!"
Als dat niet kortzichtig is dan weet ik het niet meer.
Ik rook ook niet, en als ik kinderen zou hebben zou ik ook niet toelaten dat er in hun bijzijn wordt gerookt.
Maar alles in zijn context zien, en een beetje gezond verstand brengt ons verder dan wat onozele extra wetten
Als dat niet kortzichtig is dan weet ik het niet meer.
Ik rook ook niet, en als ik kinderen zou hebben zou ik ook niet toelaten dat er in hun bijzijn wordt gerookt.
Maar alles in zijn context zien, en een beetje gezond verstand brengt ons verder dan wat onozele extra wetten
Mini
Legacy Member
Kern argument: nicotine is een hoogst schadelijke en verslavende drug
Afgeleid argument: Roken is schadelijk -> passief roken is schadelijk
Implied argument: 10-20 jaar aan onafhankelijke onderzoeken die deze schadelijke gevolgen aantonen
Conclusie: reduceren van passief roken zoveel mogelijk.
Post staat dus vol met argumenten. Er staat er maar 1 letterlijk, de rest wordt eigelijk verw8 dat je dat zelf kan afleiden uit hetgeen ik zeg..
Afgeleid argument: Roken is schadelijk -> passief roken is schadelijk
Implied argument: 10-20 jaar aan onafhankelijke onderzoeken die deze schadelijke gevolgen aantonen
Conclusie: reduceren van passief roken zoveel mogelijk.
Post staat dus vol met argumenten. Er staat er maar 1 letterlijk, de rest wordt eigelijk verw8 dat je dat zelf kan afleiden uit hetgeen ik zeg..
GMotha
Legacy Member
Gezondheid - gedrag i.v.m. gezondheid en preventiebitsarecool zei:
U vraagt, wij draaien. Hier en daar stijgingen, maar het neemt langzaam maar zeker af en ik betwijfel dat't te maken heeft met rokers die spontaan doodvallen.
Deus ex Machina
Legacy Member
en owja, ik ben ook tegen roken in het bijzijn van je kind, maar of er een wet voor moet komen, dunno, het lijkt mij nogal belachelijk dat je er wetten doorjaagt die je nooit of te nimmer zal kunnen controleren.
natuurlijk, waar trekken we de lijn door dan? snoep verbieden? tv en games verbieden voor kinderen?
natuurlijk, waar trekken we de lijn door dan? snoep verbieden? tv en games verbieden voor kinderen?
passero
Legacy Member
conquerpoy_123 zei:Ik rook ook niet, en als ik kinderen zou hebben zou ik ook niet toelaten dat er in hun bijzijn wordt gerookt.
Maar alles in zijn context zien, en een beetje gezond verstand brengt ons verder dan wat onozele extra wetten
Ja tuurlijk... das ook wel een kortzichtig argument hoor. Iemand met een gezond verstand vermoord toch ook geen personen? Of een vader met gezond verstand verkracht zijn kinderen toch ook niet?
Feit is dat er in onze maatschappij gigantisch veel ouders zijn zonder gezond verstand. Vrouwen die blijven roken terwijl ze zwanger zijn getuigen niet van een gezond verstand. Voor die mensen vind ik zo een wetgeving allesbehalve overbodig hoor.
Mijn pa werd ook verplicht om te stoppen met roken toen hij op de wachtlijst kwam voor nieuwe longen. Als het voor zo iets kan, moeten ze het ook mogelijk maken om passief roken tegen te gaan.
Deus ex Machina
Legacy Member
EagleEye zei:En hoe juist schaadt dat de gezondheid van een kind?
wel, van snoep word je dik, het leidt tot hart en vaatziekten, enz
games en tv zitten vol geweld (en kijk maar naar de recente golf steekpartijen, het is duidelijk!!!!! dat games en geweld op tv aanzetten tot geweld), en daarenboven, kinderen die gamen of voor de tv zitten sporten niet, en dat is minder gezond dan wel sporten.
ps voor degene die geen ironie snappen, ik ben er zeker van dat games ed niet tot geweld leiden, maar zoals zo vaak in de politiek, alles is goed om er een wet door te sleuren, zolang de publieke opinie er maar warm voor staat. en eerlijk gezegd, das nu in deze discussie niet anders.
Mini
Legacy Member
Verschil is wel dat de gevolgen van tv/games ten erste niet duidelijk is aangetoond, en ten tweede veel moeilijker meetbaar is.
Ten derde, niet IEDEREEN die games/tv ziet, wordt later 'een gek', terwijl IEDEREEN die passief rookt, wel schadelijke gevolgen ondervindt.
Ten vierde vind ik dat wanneer je weet dat kleine kinderen hun groeit wordt geremd en de verstandelijke ontwikkelingen worden verminderd, het niet meer dan normaal dat de overheid ingrijpt daar het grootste deel vd 'doelgroep' hun verslaving dusver nog niet heeft opgegeven als de situatie daarom vraagt.
Moest dat wél het geval zijn, zou deze maatregel nooit uitgedacht zijn in the first place..
Dus @ bram Locar: blijkbaar zijn er tss de rokers veel minder weldenkende mensen dan je denkt.
Ten derde, niet IEDEREEN die games/tv ziet, wordt later 'een gek', terwijl IEDEREEN die passief rookt, wel schadelijke gevolgen ondervindt.
Ten vierde vind ik dat wanneer je weet dat kleine kinderen hun groeit wordt geremd en de verstandelijke ontwikkelingen worden verminderd, het niet meer dan normaal dat de overheid ingrijpt daar het grootste deel vd 'doelgroep' hun verslaving dusver nog niet heeft opgegeven als de situatie daarom vraagt.
Moest dat wél het geval zijn, zou deze maatregel nooit uitgedacht zijn in the first place..
Dus @ bram Locar: blijkbaar zijn er tss de rokers veel minder weldenkende mensen dan je denkt.
DéWé
Legacy Member
Mini zei:
Niet alle ouders roken bij hun kinderen.
@ noreee, ik bedoelde gewoon dat ik nooit leerachterstand heb opgelopen of een vertraagde ontwikkeling en dat ik geen problemen heb tijdens het sporten. Natuurlijk zal het wel zichtbaar zijn op mijn longen, ik ben ook tegen ouders die roken bij hun kinderen. Maar ik ben er principieel tegen dat de overheid daar een wet voor maakt.
Deus ex Machina
Legacy Member
Mini zei:
nogmaals, het maakt niet uit wat er nu klopt of niet, als politici iets willen verbieden is de publieke opinie bespelen meer dan genoeg.
Mini zei:
das enkel bij de foetus en heeft enkel invloed op de groei, roken in de buurt van een geboren kind beïnvloed zijn groei niet en al zeker zijn verstandelijke capaciteiten niet. Je moet ook geen zaken gaan uitvinden om een punt te maken, de gezondheidsrisico's zijn al erg genoeg.
morphius
Legacy Member
Mini zei:
prachtig, de sociale controle verhogen. Kunnen we binnenkort in een hemelse plaats leven waar niemand nog een misstap begaat, want wat zouden de mensen wel niet kunnen denken. Het is juist triestig hoe mensen geremd zijn in hun doen en laten door sociale controle, en neen ik heb niet over verkrachtingen, drugs en andere feestelijkheden aangezien dat hier nogal graag als argument wordt aangehaald wanneer iemand zegt dat hij thuis wil doen wat hij wil. Een argument dat op niets trekt want deze zaken zijn al bij wet verboden. Roken niet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.