Archief - Roken in huis verbieden (bij kinderen)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DéWé
Legacy Member
conquerpoy_123 zei:zeg hey misschien..heel misschien
moet iedereen gewoon eens stoppen met wenen op alles, "verboden dit verboden dat", om even terug te komen op die korte afstanden:
Ik betaal voor mijn naft en rij ermee voor een halve meter als ik dat wil.
Hebt ge er zoveel last dat ik met de auto naar de bakker ga twee km verder?
Want ik heb anders ook misschien wel last met "vervuilende :ironic:" dingen die jij doet
En dat geld hetzelfde voor die sigaretten, verdomme toch. (en neen ik rook niet)
Ga eens allemaal in Noord Korea wonen ofzo, als je van regeltjes houdt.
Ik haalde dat argument aan om aan te tonen wat een overdreven regelgeving we dan krijgen. Natuurlijk ben ik niet voor een verbod op auto's besturen op korte afstanden
memorexxx
Legacy Member
Mini zei:
Ja ik werk al, ja ik rij met de auto, ja ik zou dat zonder kunnen(en ja jij ook, maar dat zal net iets teveel moeite zijn om dat in te zien, want de auto is toch zo makkelijk), see me care...
Mijn point is dat er enkel en alleen de rokers de "evil ones" zijn. Terwijl superveel mensen met de wagen rijden, en daarmee de gezondheid van iedereen schaden en het millieu belasten (en ik moet nog de eerste boom zien die last heeft van sigarettenrook).Al die bemoeizuchtige anti-rokers zouden dus beter eens in de spiegel kijken...
En jaja auto's en vrachtwagen zijn belangrijk voor de economie (no shit :ironic
, maar het privegebruik van auto's (zoals naar je werk rijden) is dat niet ene heeft niets met maatschappelijk belang te maken.Mini
Legacy Member
memorexxx zei:En jaja auto's en vrachtwagen zijn belangrijk voor de economie (no shit :ironic
Gezien ik nogal ver van mijn werk woon, en het openbaar vervoer in dit land op niets is afgestemd, kan ik die helaas niet opgeven.
en op de quote.. Er zijn verdomd genoeg mensen die hun auto nodig hebben om naar hun werk te gaan/hun werk te doen... EN dan zwijgen we van de combinatie werken/kinderen (school brengen, halen etc/huishouden (winkelen)
Dus stop met die belachelijke vergelijking want die slaat écht nergens op. Ge maakt enkel het beeld van de roker die met wanhopige argumentie zijn sigaret probeert te verdedigen.
GMotha
Legacy Member
Ehm, ge weet toch dat alcohol (afhankelijk van de hoeveelheid uiteraard) op lange termijn ook schade aan het lichaam aanricht en een voortijdige dood kan veroorzaken? De overlast moet ge niet inademen (soms wel, maar dranklucht overleven we wel), maar er is wel indirecte overlast met mensen onder invloed die meer doden heeft veroorzaakt dan eender welke andere drug.fireflymr zei:Nee hoor, er sterft helemaal niemand aan alcohol en de overlast is ook te verwaarlozen
Geen argument ter verdediging van roken ofzo, maar gewoon even een illusie wegwerken.
We zouden een pak fitter zijnThierryM zei:
zarathustra
Legacy Member
multavici zei:
Omdat roken geen enkel nut heeft daar waar autorijden het nut heeft van
a) zich relatief snel van plaats A naar B te verplaatsen
b) het mogelijk te maken relatief grote afstanden af te leggen als particulier
c) het mogelijk maakt grote lasten te verplaatsen zonder terug te vallen op slavernij.
Dat zijn nuttige aspecten versus de nul nuttige aspecten van roken, ergo autorijden nuttiger dan roken. Niet echt subjectief en niet echt moeilijk.
zarathustra
Legacy Member
memorexxx zei:
Ik heb in mijn eerste post waar multavici op reageerde duidelijk het onderscheid gemaakt tussen nut en plezier. Ik plaats het plezier van auto rijden (voor sommige mensen) dan ook niet in het lijstje.
Maar als je een kosten/baten wil gaan bekijken die het verzieken van de gezondheid van anderen kan verantwoorden moet je inderdaad enkel naar het nut kijken en niet naar de mogelijke fun.
zarathustra
Legacy Member
memorexxx zei:
Dat is een nuttige verplaatsing eh (dat was puntje A), ik heb nergens geclaimed dat het maatschappelijk nut moet zijn.
Je kan roken vergelijken met eg. een dragrace ofzo, dan maak je de juiste vergelijking.
edit: ohja ik ben niet voor het verbieden van roken trouwens, ik argumenteer hier enkel tegen uw vergelijking met autorijden.
zarathustra
Legacy Member
memorexxx zei:
Mja als je het verschil tussen racen voor het plezier en het maken van een verplaatsing om daar iets al dan niet plezant te gaan doen niet begrijpt dan kunnen we nog lang bezig zitten.
En die dingen die je daar aanhaalt zijn geen 'nut', behalve dan misschien het ontstressen maar dat is puur psychologisch. net als al die mensen die een sigaret nodig hebben na het eten.
bhaalspawn
Legacy Member
zarathustra zei:
Bwa daar heeft hij toch ergens wel een punt? Naar het sportpaleis rijden om een concert mee te maken heeft geen 'nut', behalve dan misschien het ontstressen maar dat is puur psychologisch, net als al die mensen die een sigaret nodig hebben na het eten. Het 'zich relatief snel van plaats A naar B verplaatsen' heeft toch pas nut als het doel van de verplaatsing nut heeft?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.