Archief - Roken in huis verbieden (bij kinderen)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
bhaalspawn
Legacy Member
SithCloud zei:
Sigaretten worden toch ook verboden op restaurants enzo? Op het gebied van controleerbare zaken wordt er aan beiden iets gedaan (en heb ik geen probleem mee, hoewel ik gebied van cafés liever zou zien dat de uitbater een keuze mag maken). Waar ik op doelde was de behandeling van de oncontroleerbare zaken.
Thuis roken met kinderen in de buurt -> wet moet het verbieden
Onnuttig gebruik van de auto -> bewustwordingscampagne
Mini zei:
De discussie zal alleszins veel plezanter worden zonder mensen die scheldwoorden rondzwieren (en ja dat geldt ook voor rokers die schelden)
Het zal mss een shock zijn maar sommige mensen gebruiken de wagen ook zonder dat het een nut heeft. Hiermee wordt helemaal niet beweerd dat autorijden altijd onnuttig is.
SlashDotDash
Legacy Member
memorexxx zei:
Omdat je sigaretten kunt wegdenken uit de huidige maatschappij zonder al te veel gevolgen, gemotoriseerd transport niet. Het heeft dus geen énkel nut om de vergelijking te maken.
Ik ben de laatste om de invloed van onze (moderne) omgeving op onze gezondheid te negeren. En da's veel meer dan autorijden alleen... Maar dat is gewoon een heel ander debat.
Ik vel hier trouwens geen oordeel over roken/niet-roken. Het gaat erom dat je argumentatie op niks trekt.
eniac
Legacy Member
mac-bc zei:
Te grove veralgemening die de factor "tijd" compleet negeert.
Zeg ik dat? Ik reageer op de stelling "roken heeft een nut".
Dat is het niet. Als het gaat over het goede/slechte van een regel moet je er geen andere gaan bijtrekken, want dat verandert helemaal niets aan het goed of slecht zijn van de regel die ter discussie staat. Het is gewoon een uitwijkmanoeuvre.
We kunnen in een andere thread gaan spreken over de zin en onzin van autorijden. Dan zal ook snel duidelijk worden hoeveel de automobilist ontmoedigd wordt om zijn wagen uit de garage te halen. En dan hoeven we hier tenminste niet meer met z'n allen te roepen dat "autorijden ook ongezond is" zonder in rekening te brengen dat er genoeg gedaan wordt om ook dat tot een minimum terug te dringen.
bhaalspawn
Legacy Member
Bwa, dat is een heel andere discussie en die is hier al veel gevoerd. Tkwam er altijd op neer dat niet-rokers in een vriendenkring geterroriseerd werden door de rokers als het neerkwam op waar men uitging. Aangezien een minderheid van de bevolking rookt en quasi alle niet-rokers walgen van een rookwalm, is het vrij absurd dat de meerderheid in een vriendenkring (meestal de niet-rokers) niet zou kunnen bepalen waar men het meest naartoe gaat en bij vrije keuze rookvrije cafés niet succesvol zouden kunnen zijn.
Maar bon, andere discussie. Misschien kan je antwoorden op de andere zaken die wel betrekking hebben op deze discussie.
Maar bon, andere discussie. Misschien kan je antwoorden op de andere zaken die wel betrekking hebben op deze discussie.
n9ne
Legacy Member
Mini zei:Ik schrijf liever een zeldzame dt fout dan dat ik niet in staat ben een deftige discussie te voeren met logische, steekhoudende argumenten.
Maar ja, dat ben ik
Voor mijn part wordt roken in het bijzijn van kinderen verboden, feit is gewoon dat niet-rokers roken in het totaal willen afschaffen, zo blijkt.
bhaalspawn
Legacy Member
Mini zei:
Ach ja, je moet trouwens nog eens antwoorden op de vraag welke last andere mensen er van hebben als ik thuis pintjes (= drugs) zit te drinken. Ik zie niet in waarom dat andere mensen schade berokkent.
Wat zijn trouwens de andere argumenten ('om te beginnen' kan moeilijk de enige reden zijn)? Waarom is de reden dat het een drug is een reden voor discriminatie? Anders kan ik ook zeggen 'een wagen heeft wielen'.
SithCloud
Legacy Member
bhaalspawn zei:
Bij ouders die niet voor hun kinderen zorgen, worden de kinderen weggehaald
Bij ouders die constant dronken zijn en hun kinderen leed toebrengen, worden de kinderen weggehaald...
Ouders die hunne kleine al verzieken voor, tijdens en na de geboorte vallen in die categorie voor mijn part....
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.