Hiapoe
Legacy Member
faulk zei:De foute denkwijze die mensen vaak hanteren over het geloof is dat ze het als iets niet dynamisch bekijken. De opvattingen die mensen hanteren in hun geloof is ook beïnvloed door evolutie en veranderingen. De manier waarop gelovigen kijken naar de wereld is vaak niet meer "al wie niet gelooft gaat naar de hel".
De wetenschap zou ik zeker niet ondergeschikt zien aan het geloof. Elk hebben een aparte functie in de maatschappij. En de wetenschap biedt vaak niet de zekerheden die vaak als dusdanig worden weergegeven. Kijk maar naar de wetenschaprevoluties doorheen de tijd ("licht zijn deeltjes ik ben er zeker van" versus "nee, het zijn stralingen").
Btw ikzelf ben niet gelovig maar zie wel het belang van het geloof.
Uiteraard is geloof iets dynamisch en veranderlijk. Zelfs een onfeilbare paus verandert regelmatig van gedacht!

Dat is net het bewijs dat het onzin is! En zeker het bewijs dat moraliteit vanuit onszelf komt en niet uit een boek of de mondelinge overlevering van een persoon die duizenden jaren geleden leefde.
Trouwens, uiteraard zijn er veel gelovigen (Christenen vooral) tegenwoordig die zullen beweren dat volgens hun interpretatie van hun geloof je gerust naar de hemel kan gaan als ongelovige... maar als je de discussie aangaat en dieper ingaat op die contradictie in hun geloofsovertuiging, lopen ze dikwijls vast in hun eigen breisel dat ze in hun hoofd geconstrueerd hebben rond hun beleving van het Christen-zijn.
Want laat ons eerlijk zijn. Als je jezelf een Christen noemt, is er een bepaalde basis die je moet aannemen:
1) Dat God bestaat (whatever je definitie ervan is)
2) Dat Hij Christus als zijn zoon op aarde heeft laten komen om een bepaalde boodschap te verkondigen (die blijkbaar vrij te interpreteren valt door elk persoon)
3) Dat hij dit gedaan heeft via Maria en een onbevlekte ontvangenis.
4) Dat deze Christus letterlijk verrezen is, uit de dood is opgestaan dus (zonder goocheltruc)
Als je deze 4 punten hierboven ontkent en zegt dat deze niet letterlijk moeten genomen worden, dan zeg je eigenlijk dat die Christus gewoon een toffe pee was, met zijn moeder Maria die gewoon seks gehad heeft met Jozef of met de melkboer, dat de verrijzenis gewoon een metafoor is voor iets, dat God gewoon een wollig energieconcept of zo is, etc...
tjah, dan kunt ge evengoed mij aanbidden, ik ben ook een toffe pee... (soms)
Als je die 4 punten wél letterlijk neemt, dan moet je doorgaan met je visie en mij kunnen zeggen wat die God (die volgens u dan echt bestaat) dan precies wil en niet wil? Wil hij dat ik geloof in Hem? Zoja, waarom? En hoe kan het dan dat ik niet geloof? Ik heb daar geen knopje voor hé, een switch die mij plots doet geloven,...?
DAT zijn de vragen en bedenkingen die ik stel richting elke gelovige. En ik heb er nog geen tegengekomen die erop kunnen antwoorden... ze rijden zich altijd vast in hun eigen redeneringen en moeten altijd eindigen met iets in de zin van het feit dat het nu eenmaal geloven is (een leap of faith...) en dat zij dat 'voelen' dat het juist is...
. Weinig mensen kunnen leven met de gedachte "het doelloos aanmodderen" op onze aarde en elke geboorte enkel den hoop vergroot. Ik zie de mensen rondom mij steeds ongelukkiger worden.

