Archief - Regering De Croo I
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sandervdw
Legacy Member
skrippa nr2 zei:
er staat letterlijk "confidentieel rapport van coronacijfers". Als de publieke rapporten altijd alle data moesten bevatten, en niet enkel een samenvatting van de belangrijke data, dan begint iedereen zelf conclussies te verwoorden op basis van niet-relevante criteria.
TNTim
Legacy Member
Betere maatregel zou zijn om de woonbonus op gewestelijk niveau terug te brengen.Li1quid zei:
Het geeft financiële ademruimte aan doorgaans jonge gezinnen die een woning kopen.
Ik versta wat je wil zeggen en ook dat het op het eerste zicht onrechtvaardig overkomt, maar:
De woonbonus op federaal niveau is allang afgeschaft en kent een uitdoofscenario.
Wat je bedoelt is federaal langetermijnsparen voor een woning die niet de eigen woning is.
Dat is dus langetermijnsparen, wat naar mijn bescheiden mening naast andere vormen van langetermijnsparen zoals een levensverzekering moet gezien worden.
Schaf dit fiscaal voordeel af en je kan enkel nog maar bij banken terecht voor fiscale aftrek als je op lange termijn iets wenst op te bouwen.
Banken die zich gedragen als een monopolie met hoge instapkosten, jaarlijks hoge beheerskosten en op het eind hoge uitstapkosten...
Mij niet gelaten als ze dit voordeel afschaffen, maar dan is het het eerlijkst om alle vormen van langetermijnsparen af te schaffen inclusief pensioensparen, vrijstelling op dividenden, IPT, VAPZ, ...
Met het uitgespaarde geld kunnen ze dan de belastingen verlagen voor iedereen.
Of is dat teveel wishful thinking.
Li1quid
Legacy Member
TNTim zei:Betere maatregel zou zijn om de woonbonus op gewestelijk niveau terug te brengen.
Het geeft financiële ademruimte aan doorgaans jonge gezinnen die een woning kopen.
Ik versta wat je wil zeggen en ook dat het op het eerste zicht onrechtvaardig overkomt, maar:
De woonbonus op federaal niveau is allang afgeschaft en kent een uitdoofscenario.
Wat je bedoelt is federaal langetermijnsparen voor een woning die niet de eigen woning is.
Dat is dus langetermijnsparen, wat naar mijn bescheiden mening naast andere vormen van langetermijnsparen zoals een levensverzekering moet gezien worden.
Schaf dit fiscaal voordeel af en je kan enkel nog maar bij banken terecht voor fiscale aftrek als je op lange termijn iets wenst op te bouwen.
Banken die zich gedragen als een monopolie met hoge instapkosten, jaarlijks hoge beheerskosten en op het eind hoge uitstapkosten...
Mij niet gelaten als ze dit voordeel afschaffen, maar dan is het het eerlijkst om alle vormen van langetermijnsparen af te schaffen inclusief pensioensparen, vrijstelling op dividenden, IPT, VAPZ, ...
Met het uitgespaarde geld kunnen ze dan de belastingen verlagen voor iedereen.
Of is dat teveel wishful thinking.
Ik weet alleen dat een tweede woning aanschaffen voordeliger is dan de eerste. Wat absoluut absurd is aangezien ik mijn eerste woning bijna niet kan betalen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Li1quid zei:
Sterk dat je dat durft toe te geven op een forum waarop mensen huizen van 600k+ kopen alsof het niets is.
De federale woonbonus is inderdaad een schande dat die nog bestaat. Dat die het equivalent is van pensioensparen bij de bank... voor mijn part mag de fiscale aftrek voor langetermijnsparen ook gerust afgeschaft worden als dat de prijs is die daarvoor betaald moet worden. Verlaag gewoon de belastingen voor de mensen die werken. Maar goed, ik vrees dat dat niet zal gebeuren, noch een eerlijke fiscaliteit wat woningen betreft, noch correcte belastingen. Bedrijfswagens gaan ze immers ook al niet aanraken. Een woning verhuren in het buitenland? Even een fictief kadastraal inkomen berekenen voor een appartement in Spanje op basis van de info die de eigenaar ons bezorgt... hahahaha... ha.
TNTim
Legacy Member
Vind ik heel rot voor jou en alle mensen die vanaf 2020 een eerste huis kopen.Li1quid zei:
Imo hadden ze dat nooit mogen afschaffen...
KnightOfCydonia
Al die clutter eruit, zou idd een verbetering zijn. Veel minder gefoefel, minder controles nodig, iedereen gelijk voor de wet.
Maar gaan ze dan echt de belastingen verlagen denk je?
En de banken/notarissen/advocatenkantoren/fiscalisten/... een deel van hun dik betaald werk afpakken? Hmmm...
contextbinder
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Ik zal u een voorbeeldje geven hoe het ook kon een 10 tal jaar geleden: stel dat je op jonge leeftijd een woning wenste te kopen om te verhuren EN toch gebruik maken van de woonbonus (die toen nog veel hoger was dan nu). Dan kocht je gewoon die woning en kon je, omdat je jong bent en dus een laag loon hebt, zeggen dat je die woning wel kon afbetalen maar niet onderhouden en bijgevolg de woning moest verhuren.
Perfect mogelijk, dan had je huurinkomsten en fiscaal voordeel.
TNTim
Legacy Member
Ieder zijn mening daarover...SomeDude zei:
Jij profiteert er ook nog van zeker?
Ik ook, maar ik misgun het anderen niet.
Nu geeft een gift aan het Nationaal Orkest van België wel fiscaal voordeel, maar als je als jong koppel een huis koopt voor uzelf en uw kinderen krijg je niets meer.
Ik vind zoiets raar...
Archaos
Legacy Member
TNTim zei:
Ben het ook eens met SomeDude. Het invoeren van de woonbonus heeft toch ook een grote invloed gehad op de prijsstijgingen destijds. Best was het nooit ingevoerd geweest. Het afschaffen van zoiets is altijd pijnlijk, want de prijs maakt dan nooit dezelfde evolutie in de omgekeerde richting.
Voor vele mensen (en vooral jonge mensen) is het inderdaad zeer moeilijk. Zelfs mét woonbonus was het de laatste jaren al niet eenvoudig, en al zeker niet in bepaalde regio's.
Je zal ook niet moeten hopen dat zoiets gelijkaardig nog terugkomt... Je kan het natuurlijk ook 'hard' stellen en zeggen dat een dak boven je hoofd wel een basisbehoefte is, maar een eigen dak is dat niet... wat natuurlijk makkelijk gezegd is voor mensen die wél een eigendom hebben.
beryl
Legacy Member
Archaos zei:
Net zoals het moeilijk is om de invloed van de afschaffing nu in te schatten is het ook moeilijk om te zeggen hoe de invoering de prijzen heeft beïnvloedt. De woonbonus bestaat een jaar of vijftien, maar daarvoor was er een ander, iets minder interessant, systeem (waarvan een restant nu nog voortleeft in het lange termijnparen voor levensverzekeringen en tweede woningen), en dat was ook al een opvolger van een nog ouder fiscaal voordeel bij de aankoop van een woning. Ik zou het niet precies weten maar ik denk dat het begonnen is in de jaren 70 of 80. Huizenprijzen zijn in het naoorlogs België echter bijna continu gestegen en dat heeft verschillende oorzaken, de grootste zal wel zijn dat we steeds rijker worden en er steeds meer vraag naar woningen komt (door bevolkingsstijging en kleinere gezinnen). De laatste twee decennia zal de lage rente ook wel een belangrijke invloed gehad hebben.
Het is logisch dat al die zaken invloed zouden hebben maar die invloeden uit elkaar trekken of enigszins kwantificeren is zo goed als onmogelijk. Het lijkt me wel nogal een stretch om enerzijds te geloven dat de invoering de prijzen wel heeft doen stijgen, maar dat de afschaffing dan op zijn beurt weer geen invloed zou hebben, maar het zou kunnen. De meest waarschijnlijke verklaring lijkt me dat ze beide invloed hebben, da's hoe het meestal werkt. Als mensen op het randje af genoeg of te weinig inkomen hebben om een huis te kopen en je geeft iedereen die een huis koopt 30.000 euro, dan gaat er meer geboden worden op huizen. En omgekeerd, als mensen het vroeger al moeilijk hadden om een huis te kopen, en je pakt ze nu 30.000 euro af, dan gaan ze niet meer de prijzen kunnen betalen die ze vroeger betaalden (en verwacht je met een gelijk aanbod dus een daling van de prijzen). Maar opnieuw, dat het hier ook effectief gaat gebeuren is moeilijk hard te maken, zelfs als prijzen de volgende jaren effectief zouden dalen kunnen daar ook andere verklaringen voor zijn.
TNTim
Legacy Member
Ik betwijfel of dit veel effect had op de prijs.
Zoals hier vroeger al eens werd aangehaald: mensen hielden geen rekening met de woonbonus bij het kopen van een huis.
Dit omdat 99% van de Belgen geen jota snapt van fiscaliteit + omdat de fiscale gunst pas zeer geleidelijk kwam, elk jaar dat de lening liep.
De prijs wordt bepaald door wat iemand kan betalen op het moment van aankoop, velen gaan gewoon tot het maximum wat hun portemonnee aan kan.
De vermindering van registratierechten, hoe miniem deze ook is, bepaalt wél wat op het moment van aankoop kan betaald worden voor een huis.
Ik vind het een spijtige zaak:
Woonbonus was voor iedereen gelijk en voor iedereen dezelfde korf. 72% van de huishoudens is eigenaar van hun eigen woning en kon hiervan genieten.
Algehele vermindering van registratierechten, die wordt geacht de afschaffing te compenseren, bevoordeelt de rijken ENORM.
4% (10% die vroeger van toepassing was - 6% van nu) van bijvoorbeeld 2.000.000€ is een pak meer dan 4% van bijvoorbeeld 250.000€.
Conclusie: middenklasse is hier zwaar in 't zak gezet en beseft niet dat het een héél zware belastingverhoging te slikken kreeg.
(My two cents: NVA is in woorden een partij die opkomt voor de gewone werkende mens, maar in daden is het meer een rijkenpartij...)
Zoals hier vroeger al eens werd aangehaald: mensen hielden geen rekening met de woonbonus bij het kopen van een huis.
Dit omdat 99% van de Belgen geen jota snapt van fiscaliteit + omdat de fiscale gunst pas zeer geleidelijk kwam, elk jaar dat de lening liep.
De prijs wordt bepaald door wat iemand kan betalen op het moment van aankoop, velen gaan gewoon tot het maximum wat hun portemonnee aan kan.
De vermindering van registratierechten, hoe miniem deze ook is, bepaalt wél wat op het moment van aankoop kan betaald worden voor een huis.
Ik vind het een spijtige zaak:
Woonbonus was voor iedereen gelijk en voor iedereen dezelfde korf. 72% van de huishoudens is eigenaar van hun eigen woning en kon hiervan genieten.
Algehele vermindering van registratierechten, die wordt geacht de afschaffing te compenseren, bevoordeelt de rijken ENORM.
4% (10% die vroeger van toepassing was - 6% van nu) van bijvoorbeeld 2.000.000€ is een pak meer dan 4% van bijvoorbeeld 250.000€.
Conclusie: middenklasse is hier zwaar in 't zak gezet en beseft niet dat het een héél zware belastingverhoging te slikken kreeg.
(My two cents: NVA is in woorden een partij die opkomt voor de gewone werkende mens, maar in daden is het meer een rijkenpartij...)
Archaos
Legacy Member
Woonbonus is absoluut niet de enige factor dat klopt. Ook zonder invoering zou de prijs verder gestegen zijn uiteraard. Maar algemeen wordt toch aangenomen dat het ook een significant aandeel heeft gehad:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2014/06/24/woonbonus_maakt_huis28procentduurder-1-2009895/
Nu goed, er zullen misschien ook wel andere studies te vinden zijn die dit minimaliseren...
Voor de huizenmarkt is er natuurlijk geen probleem op dit moment. De prijzen stijgen nog steeds, dus mensen zien hun investering nog steeds lonen. Vastgoed verkoopt nog steeds vlot. Zolang dat het geval is, zal er de komende jaren niet veel meer veranderen op fiscaal vlak vermoed ik.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2014/06/24/woonbonus_maakt_huis28procentduurder-1-2009895/
Nu goed, er zullen misschien ook wel andere studies te vinden zijn die dit minimaliseren...
Voor de huizenmarkt is er natuurlijk geen probleem op dit moment. De prijzen stijgen nog steeds, dus mensen zien hun investering nog steeds lonen. Vastgoed verkoopt nog steeds vlot. Zolang dat het geval is, zal er de komende jaren niet veel meer veranderen op fiscaal vlak vermoed ik.
contextbinder
Legacy Member
Allé, Ecolo heeft (opnieuw) het licht gezien - we moeten investeren in jongeren
https://www.knack.be/nieuws/belgie/...an-3-2-miljard-euro/article-news-1677255.html
Ecolo lost elk probleem op met geld, als ik kijk hoe bepaalde jongeren komen solliciteren heb ik eerder de neiging om elke vorm van uitkering of tegemoetkoming te schrappen.
https://www.knack.be/nieuws/belgie/...an-3-2-miljard-euro/article-news-1677255.html
Ecolo lost elk probleem op met geld, als ik kijk hoe bepaalde jongeren komen solliciteren heb ik eerder de neiging om elke vorm van uitkering of tegemoetkoming te schrappen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.