Archief - Recht op verdediging

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Een wapen bij je hebben is

  • Waarom niet ? illegaal of niet, het is mijn keuze

    Stemmen: 25 30,5%

  • Ik weet het niet

    Stemmen: 9 11,0%

  • Zeker niet! want de wet verbiedt het/andere reden waarom niet

    Stemmen: 48 58,5%
  • Totaal aantal stemmers
    82
  • Opiniepeiling gesloten.
v

vloet

Legacy Member
Wapens legaliseren zou zowat de allerslechtste reactie zijn op dit soort problemen. Redenen daarvoor zijn al aangehaald.

Het enige waar je op kan hopen op zo'n moment, is de politie die het ziet gebeuren (voor zover die nog iets durven doen). Het is kloterij, maar dat is nu eenmaal de realiteit. Zinloos geweld lijkt me moeilijk te voorkomen omdat het toch altijd wel aparte (on)mensen zijn die zich ermee bezig houden. Die trekken zich volgens mij weinig aan van straffen.
D

D3C0Y

Legacy Member
opspiesen met hun reet op ne paal en op de markt zetten.. dat mogen ze doen met die polen als ze ze pakken. Maarja we leven in belgië, slap on the wrist en een kinderlijke "niet meer doen é!"
M

Maser00

Legacy Member
Gewoon meer politie, betere gevechttraining en meer rechten imo (voor agenten om niet onterecht/zo snel gestraft te worden bij gebruik van geweld).
A

Anoniem06

Legacy Member
Imo zouden ze pepperspray moeten legaliseren. Uiteraard enkel ter zelfverdediging, buitensporig gebruik moet uiteraard streng bestraft worden.

Ook agenten meer bevoegdheden geven as in: sneller hardhandig mogen optreden.
d

denkimi

Legacy Member
criminelen hebben toch al wapens, door de burger toe te laten er ook te hebben maak je de situatie terug gelijk.

daarbij, al staat er daar 100 man, niemand zal zin hebben om als eerste aan te vallen en neergeschoten te worden. de dreiging op zich is al meer dan voldoende.
G

Gentille

Legacy Member
denkimi zei:
criminelen hebben toch al wapens, door de burger toe te laten er ook te hebben maak je de situatie terug gelijk.

daarbij, al staat er daar 100 man, niemand zal zin hebben om als eerste aan te vallen en neergeschoten te worden. de dreiging op zich is al meer dan voldoende.
Klik om te vergroten...

Nee?

Zoek eens op youtube strandrellen in Nederland. 50 agenten die worden belaagd door een grote groep hooligans. Meerdere schoten afgevuurd in de lucht. Hooligans chargeren en er wordt gericht geschoten op de massa. Er valt één dode en 6 gewonden. De dode wordt voor de agenten gegooid en ze beginnen gewoon opnieuw. Enkel door een charge van de cavalerie hebben ze ze uit elkaar kunnen drijven. Als de groepsdruk groot genoeg is weet je nooit wat er zal gebeuren, een vuurwapen of niet.

http://www.youtube.com/watch?v=6X2pL0Xyr50
n

nite

Legacy Member
Ik had ooit eens de uitspraak gehoord: "In een wereld waar iedereen vuurwapens draagt, zijn er geen gewapende overvallen".

Imo heeft dat wel een bron van waarheid. In deze wapenloze wereld heeft de crimineel die wel een vuurwapen heeft de bovenhand. Als iedereen anders ook vuurwapens heeft, dan wordt het speelveld gelijk gemaakt. Ge zou dan kunnen zeggen dat criminelen gewoon direct beginnen schieten. Maar volgens mij leven zo een criminelen dan niet lang.

Een vuurwapen maakt iedereen gelijk. En vermits er veel minder criminelen zijn (zeker criminelen die het niet erg vinden om mensen in koele bloede af te maken), zou de crimineel snel het onderspit delven. Ge moet maar is bij 1 poging tot overval ne wannabe rambo tegenkomen en ge zijt dood. Niet echt een risicovrije onderneming.
S

SavaB

Legacy Member
Ok, je hebt het over een wapen bij je hebben wanneer je wordt aangevallen door een bende mannen die groter en sterker zijn.
Spijtig genoeg voor jou is het leven niet zwart-wit, en zijn er een hoop tussensituaties, waar je geneigd gaat zijn om je wapen ook boven te halen.

- Wat als je wordt aangevallen door een bende 16-jarigen die jou beginnen rond duwen (niet slaan, slechts zware pesterijen)?
- Wat als de buschauffeur jou verbaal aanvalt, op een moment dat je zelf ook enorm slecht gezind bent?
- ...

ga je in zo'n situatie ook schieten? dreigend mikken op één van die mensen? stress kan voor veel "twitching" zorgen, je zou er verbaasd om zijn hoeveel mensen dan beginnen trillen. Hoe zeker ben je dat je in zo'n situatie, met zweterige handen en een trillende vinger, niet per ongeluk de trekker overhaalt?
G

Gentille

Legacy Member
nite zei:
Ik had ooit eens de uitspraak gehoord: "In een wereld waar iedereen vuurwapens draagt, zijn er geen gewapende overvallen".

Imo heeft dat wel een bron van waarheid. In deze wapenloze wereld heeft de crimineel die wel een vuurwapen heeft de bovenhand. Als iedereen anders ook vuurwapens heeft, dan wordt het speelveld gelijk gemaakt. Ge zou dan kunnen zeggen dat criminelen gewoon direct beginnen schieten. Maar volgens mij leven zo een criminelen dan niet lang.

Een vuurwapen maakt iedereen gelijk. En vermits er veel minder criminelen zijn (zeker criminelen die het niet erg vinden om mensen in koele bloede af te maken), zou de crimineel snel het onderspit delven. Ge moet maar is bij 1 poging tot overval ne wannabe rambo tegenkomen en ge zijt dood. Niet echt een risicovrije onderneming.
Klik om te vergroten...

Misschien zijn er dan wel geen gewapende overvallen meer in de zin van dief overvalt winkelier (alhoewel er in Brussel steeds meer overvallen zijn met vuurwapens)

Maar als iedereen een wapen heeft zal het aantal schietincidenten wel stijgen om andere redenen. Een ruzie, een gek die in een winkel begint te schieten omdat het toch simpel is om een wapen te verkrijgen, bendes die elkaar overhoop schieten. Pas op als men het effectief wil doen dan zal men in het illegale circuit wel aan een wapen geraken maar als je het bij wijze van spreken bij de beenhouwer kan gaan halen zal de drempel veel lager zijn en kan men vlugger overgaan tot dergelijke praktijken.
n

nite

Legacy Member
Gentille zei:
Misschien zijn er dan wel geen gewapende overvallen meer in de zin van dief overvalt winkelier (alhoewel er in Brussel steeds meer overvallen zijn met vuurwapens)

Maar als iedereen een wapen heeft zal het aantal schietincidenten wel stijgen om andere redenen. Een ruzie, een gek die in een winkel begint te schieten omdat het toch simpel is om een wapen te verkrijgen, bendes die elkaar overhoop schieten. Pas op als men het effectief wil doen dan zal men in het illegale circuit wel aan een wapen geraken maar als je het bij wijze van spreken bij de beenhouwer kan gaan halen zal de drempel veel lager zijn en kan men vlugger overgaan tot dergelijke praktijken.
Klik om te vergroten...

Misschien is het net omgekeerd. Mensen zullen minder snel ruzie zoeken omdat dan de kans groot is dat er dan geschoten wordt.

Als gekken mensen willen doden, dan slagen ze daar in. Die raken wel op 1 of andere manier aan een vuurwapen, of een mes. Het verschil is dat ze niet ongestoord door kunnen gaan. Neem bvb de bende van nijvel, ik zie niet in hoe ze veel gewapende overvallen kunnen plegen als daar een aantal klanten zelf hun leven verdedigen met een vuurwapen.
G

Gentille

Legacy Member
nite zei:
Misschien is het net omgekeerd. Mensen zullen minder snel ruzie zoeken omdat dan de kans groot is dat er dan geschoten wordt.

Als gekken mensen willen doden, dan slagen ze daar in. Die raken wel op 1 of andere manier aan een vuurwapen, of een mes. Het verschil is dat ze niet ongestoord door kunnen gaan. Neem bvb de bende van nijvel, ik zie niet in hoe ze veel gewapende overvallen kunnen plegen als daar een aantal klanten zelf hun leven verdedigen met een vuurwapen.
Klik om te vergroten...

Ik neem Amerika maar als voorbeeld waar iedereen een wapen op zak kan hebben. Bendes die elkaar sfschieten omdat die toevallig de verkeerde hoek omloopt en in het verkeerde gebied is. Agenten die dagdagelijks hun wapen moeten trekken omdat ze niet weten wat ze voor hun hebben. Dat maakt toch allemaal ruimte voor meer dodelijke slachtoffers als wapens niet zomaar vrij te verkrijgen zijn?

criminelen zullen hun wapens wel altijd ergens halen. Maar als de goede huisvader plots doordraait en zijn wapen neemt? Het aantal mensen dat dagelijks in de psychiatrie land mag je niet onderschatten.

Ik vermoed dat de criminelen hun drempel ook lager is en in Amerika ook maar al te goed beseffen dat ze kunnen worden neergeschoten.

Als je zoals de Bende Van Nijvel zomaar vrouwen en kinderen omlegt denk ik niet dat ze veel geven om hun eigen leven of op dat moment niet goed beseften wat ze deden (zoals Patrick Haemers die voor niets bang was als hij cocaïne had gesnoven en er maar op los schoot)

Het is natuurlijk allemaal maar giswerk maar ik zie het liever zonder vuurwapens. Als je toestanden moet krijgen zoals in Chicago waar er de eerste 6 maanden van het jaar op een bepaald kruispunt al meer dan 300 schietincidenten zijn geweest :unsure:. Mja dat is mess appels met peren vergelijken. Andere normen en waarden, andere sociale achtergronden, enz
m

mig el pig

Legacy Member
nite zei:
Ik had ooit eens de uitspraak gehoord: "In een wereld waar iedereen vuurwapens draagt, zijn er geen gewapende overvallen".
Klik om te vergroten...

Dus volgens die persoon zijn er momenteel te weinig ipv te veel vuurwapens aanwezig in Noord-mexico?
M

Mini

Legacy Member
Meer wapens leidt enkel tot meer doden.

Als ze in België al eens beginnen met een deftig justitie en strafbeleid, dat zou al heel wat zijn.

De politie doet z'n best maar is onderbemiddeld (resources, personeel, bewegingsvrijheid etc)
n

nite

Legacy Member
mig el pig zei:
Dus volgens die persoon zijn er momenteel te weinig ipv te veel vuurwapens aanwezig in Noord-mexico?
Klik om te vergroten...

Jij denkt dat de problemen in mexico veroorzaakt worden door het legaal zijn van vuurwapens?
C

Conradus

Legacy Member
nite zei:
Jij denkt dat de problemen in mexico veroorzaakt worden door het legaal zijn van vuurwapens?
Klik om te vergroten...

Nee, maar ze helpen toch niet echt het geweld in te dijken?
m

mig el pig

Legacy Member
nite zei:
Jij denkt dat de problemen in mexico veroorzaakt worden door het legaal zijn van vuurwapens?
Klik om te vergroten...

Dat beweer ik ook niet, ik beweer dat algemene beschikbaarheid van vuurwapens niet leid tot een geweldloze maatschappij.
v

vloet

Legacy Member
nite zei:
Ik had ooit eens de uitspraak gehoord: "In een wereld waar iedereen vuurwapens draagt, zijn er geen gewapende overvallen".

Imo heeft dat wel een bron van waarheid. In deze wapenloze wereld heeft de crimineel die wel een vuurwapen heeft de bovenhand. Als iedereen anders ook vuurwapens heeft, dan wordt het speelveld gelijk gemaakt..
Klik om te vergroten...

Je gaat de mofo's die nu nog geen vuurwapen gebruiken alleen maar aanzetten er toch 1 te gaan gebruiken. Want hun slachtoffer zou er ook wel eens eentje kunnen hebben. Die gaan echt niet denken van "Oei, iedereen is bewapend, nu word ik een goeie jongen." Anders gezegd, de drempel om van kleine klootzak naar gewapende crimineel te gaan wordt alleen maar verlaagd bij legalisering.
n

nite

Legacy Member
vloet zei:
Je gaat de mofo's die nu nog geen vuurwapen gebruiken alleen maar aanzetten er toch 1 te gaan gebruiken. Want hun slachtoffer zou er ook wel eens eentje kunnen hebben. Die gaan echt niet denken van "Oei, iedereen is bewapend, nu word ik een goeie jongen." Anders gezegd, de drempel om van kleine klootzak naar gewapende crimineel te gaan wordt alleen maar verlaagd bij legalisering.
Klik om te vergroten...

Behalve natuurlijk dan dat criminelen die in een wereld waar iedereen wapens draagt toch wel een zeer grote kans hebben om zelf neergeschoten te worden. Zo een criminelen zullen niet lang overleven.
n

nite

Legacy Member
mig el pig zei:
Dat beweer ik ook niet, ik beweer dat algemene beschikbaarheid van vuurwapens niet leid tot een geweldloze maatschappij.
Klik om te vergroten...
Ik wou nooit beweren dat algemene beschikbaarheid sowieso leidt tot minder geweld. Maar de unieke situatie in mexico is hier niet van toepassing.
T

Tristesse

Legacy Member
Ik denk dat een mes of ander wapen zeker had kunnen helpen.

Dit soort daden zijn typisch voor een bende lafaards, als ze zien dat er een kans bestaat dat er aan hun kant gewonden vallen zal het enthusiasme beduidend lager zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan