Sir.Killalot zei:
Da's geen paradox, dat klopt gewoon niet. De progressieven zijn in de eerste plaats een stuk genuanceerder, en daardoor bovenal realistischer in hun oplossingen. Dat nuance niet verkoopt, dat weten we, da's de grote tragedie van onze democratie.
Er wordt hier steeds maar gekakt op links en progressief, maar links en progressief heeft in Vlaanderen en de bulk van Europa al jaren nog maar nauwelijks iets te zeggen. Wat hebben de oplossingen van rechts en conservatief gedaan? En hoe zouden we het 'probleem' dan wel kunnen oplossen? Die vraag heb ik hier nu al een paar keer gesteld de afgelopen pagina's, maar daar krijg ik weer geen reactie op.
Wat is links, en wat is rechts? De laatste jaren heeft elke partij rechtse en linkse standpunten. Het Vlaams Belang wordt gezien als uiterst rechts, maar als ik hun economisch programma bekijk krijg ik spontaan de neiging om de vuist te ballen en de internationale te zingen. Ik ben op de meeste prangende sociale thema's erg progressief. Komt dat grotendeels omdat ik zelf een minderheid/holebi ben? Misschien wel, misschien niet.
Maar het is toch niet omdat ik op de meest andere thema's progressief ben, dat ik over sommige zaken niet kan afwijken van wat linkse partijen daarover zeggen?
Je vragen impliceren opnieuw weer dat ik op de balustrade ga springen als voorvechter van het rechtse gedachtegoed. Opnieuw moet ik je teleurstellen. Vlaams Belang is economisch te socialistisch en sociaal te conservatief, evenals de NVA te conservatief is. Rechts heeft net zo weinig oplossingen als links (behalve op economisch vlak). Een goede dosis pragmatisme, ver weg van al het ideologisch denken, dat zou pas oplossingen genereren.
Pegasus zei:
je zegt het goed: tradities, waarden en normen kunnen veranderen. Dat is helemaal juist
voortschrijdend inzicht, noemen ze zoiets.
trouwens:
kerstmarkt heeft nougatbollen met het Kerstfeest te maken
hoofddoeken is idd een lastig en genuanceerd verhaal. Maar een verbod is alleszins geen oplossing
er lopen in Vlaanderen geen 'blauwe' pieten, die roetveegpieten vind ik persoonlijk een goede oplossing ( met dank aan Hugo Mattijsen)
aparte zwemuren: tja, whatever, zou ik zeggen
als dat de 'ergste' voorbeelden zijn qua aanpassingen, dan zou ik me toch niet té veel zorgen maken
Happy halloween trouwens!
ik denk zelf dat WIJ als twee vlamingen andere waarden en normen hebben
wat mijn punt alleen maar bewijst
Het enige wat mij stoort is dat ze de verzamelnaam van zulke markten (alles moet een naam hebben, of dat nu wintermarkt of poepescheetmarkt is, i couldn't care less) wijzigen enkel en alleen omwille van teergevoelige moslimteentjes. De orthodoxe Oost-Europeanen klaagden niet, evenals de joden, hindoes en boeddhisten niet (die er eigenlijk even veel 'aanstoot' aan zouden moeten nemen als moslims).
Hoofddoekenverbod valt perfect te rijmen met neutraliteit. Ik ben niet tegen neutraliteit an sich (anders zou het maar een saaie grijze massa zijn), wel neutraliteit achter het loket en in het onderwijs.
Dat zwarte pieten werden vervangen door roetpieten of andere kleuren ben ik het compleet mee eens. Zwarte piet is een directe verwijzing naar de tijd dat zwarten nog dienden als slaven.
Happy Halloween to you 2

Altijd leuke feestjes rond Halloween. Ook Coco loco vanavond iemand?
Sir.Killalot zei:
Het hoofddoekenverbod: de meeste progressieven zijn tegen hoofddoeken, maar zien een hoofddoekenverbod toch niet zitten. Waarom? Verschillende redenen:
- Het gaat in tegen wat je geloof ik zelf nog een van de belangrijkste mensenrechten vond: de godsdienstvrijheid
- Het verbieden van een cultureel symbool heeft meestal een omgekeerd effect
- Je straft er de vrouwen mee die kiezen om zo'n doek te dragen
- Je straft er eveneens de vrouwen mee die verplicht worden om zo'n doek te dragen. Wat ben je er mee dat ze op school / het werk geen hoofddoek mogen dragen, als ze dan gewoon thuis worden gehouden?
- Een overheid die gaat opleggen wat je al dan niet op je hoofd draagt ... dat gaat wat ver
Nu, principieel ben ik ook voor een verbod van religieuze symbolen in openbare plaatsen. Maar ik wéét dat je er gewoon niet mee bereikt wat je er mee wil bereiken.
Ik heb het liefst van al een neutrale overheid. Allerhande religieuze symbolen toelaten gaat op termijn zorgen dat je op de duur overal moslima's met hoofddoek ga zie verschijnen wat het ontmoedigen van religieus zijn niet gaat bevorderen. Jonge meisjes die al van jongs af aan hun hoofddoek thuislaten op school en op hun werk gaan minder incentive hebben om ze daarbuiten ook nog te dragen.
Sir.Killalot zei:
Mystery calls: opnieuw, als je wil dat mensen zich volledig integreren, dan moet je ze ook voor de volle 100% opnemen in je gemeenschap. Als je niet wil dat ze in een getto gaan wonen, dan moet je zorgen dat ze ook elders welkom zijn.
Ik heb het daar moeilijk mee. Enerzijds volledig akkoord dat mensen niet gediscrimineerd mogen worden op etniciteit, handicap, of eender wat. Langs de andere kant kan je huisbazen niet verplichten om aan iedereen te verhuren. Je kan ook niet elke huisbaas over dezelfde kam scheren. Sommige huisbazen zijn flagrante racisten, anderen koppelen het horen van een vreemde naam vaak aan betalings- of andere problemen (wat in sommige gevallen niet eens gelogen is).
Sir.Killalot zei:
Het veranderen van namen van kerstmarkten is meestal commercieel ingegeven. In een seculiere maatschappij is het op zich ook niet onlogisch dat christelijke feesten evolueren naar seculiere feesten ... en dat de naamgeving daar op termijn in volgt. Heeft weinig te maken met druk van allochtone inwoners hoor. En zoals je zelf al zegt ... behoorlijk triviaal.
Moesten ze de naam veranderen van kerstmarkt naar wintermarkt gewoon out of the blue, dan was ik akkoord. Maar nu werd er in veel gevallen vermeld dat het was omdat "kerstmarkt bij sommige bevolkingsgroepen tegen de borst stuitte".
tolya zei:
yep
maar die verandering komt van onderuit, leg die van bovenaf op en je krijgt weerstand
of een verandering van waarden en normen met voortschrijdend inzicht te maken heeft? Mag ik nog eens naar kaboel 1960 vs 2000 verwijzen?
veranderen enkel om te veranderen is ook geen doel op zich
links? soms krijg je de indruk dat ze zich om electorale redenen heel toegeeflijk opstellen, zeker als je vergelijkt met hun godsdienststrijd tegen de kerk, zo'n 5 à 6 decennia geleden.
zeker bij bv pvda en consorten
Dat zijn dan ook de nieuwe fascisten. Een samenleving is iets organisch en wordt gecreëerd door en voor het volk. Een overheid (van welke politieke strekking dan ook) moet niet zeggen wat het volk (en nee, dat is niet "ons volk", maar iedereen die hier wil van deel uitmaken) moet en mag denken.