Archief - Racisme bij sollicitaties
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Darkseid
Legacy Member
JPV zei:
Bwa daar heb'k mijn twijfels over. Dat was vroeger zo en daarom waren vakbonden etc vroeger nuttig. Maar in de gemediatiseerde wereld waar wij in leven gaat geen enkel bedrijf zo'n zaken durven doen. De lonen zouden mss een klein beetje dalen maar verder zouden bedrijven égt niet durven gaan ze.
Cartek
Legacy Member
stel dan ook eens de vraag hoe dit racisme ontstaan is? zijn wij belgen echt zo racistisch en zeggen we meteen kijk daar een bruine wat een vuile *****. ik denk het niet. het is écht niet zo dat ze geen kans krijgen/gekregen hebben om zich te bewijzen.
belgen hebben altijd de reputatie gehad om harde werkers te zijn.
allochtonen zijn in dit in veel mindere mate. het gros van deze mensen lacht in het gezicht van de chef, neemt moeilijker orders aan, is lakser in alles, doet geen moeite om de taal te leren,... . wanneer de slechte ervaringen zich opstapelen met deze mensen is het normaal dat je ze weigert.
dat ze moeilijker aan werk zouden geraken hebben ze maar aan 1 iemand te danken: zichzelf.
belgen hebben altijd de reputatie gehad om harde werkers te zijn.
allochtonen zijn in dit in veel mindere mate. het gros van deze mensen lacht in het gezicht van de chef, neemt moeilijker orders aan, is lakser in alles, doet geen moeite om de taal te leren,... . wanneer de slechte ervaringen zich opstapelen met deze mensen is het normaal dat je ze weigert.
dat ze moeilijker aan werk zouden geraken hebben ze maar aan 1 iemand te danken: zichzelf.
Hiapoe
Legacy Member
Heel moeilijke problematiek vind ik dit...
Je kan het NOOIT uitsluiten dat mensen/recruiters/bedrijven op subjectieve basis mensen selecteren...
Je kan als ultieme boei quota gaan opleggen, maar daar ben ik geen voorstander van, want dan straf je ook de bedrijven die wél ethisch verantwoord aanwerven... (De allochtoonse kandidaat wordt dan voorgenomen op een autochtoon omdat het quota moet gehaald worden, ook al is de autochtoon objectief beter voor de job).
Cfr. ook Zuid-Afrika waar blanke geneeskunde studenten 90% moeten halen om erdoor te zijn en zwarte studenten 70%...
Willen we daar naartoe?
Conclusie: Ik vrees dat dit 'probleem' NIET op te lossen valt via wetten, quota of andere regels. Alleen sensibilisering en verandering van gedrag en houding van de allochtone doelgroepen waarvan sprake...
Want hoe taboe dit ook moge zijn, een grote verantwoordelijkheid ligt hier imo effectief bij de allochtonen zélf. Ze leggen zelf véél te snel de link tussen objectieve regels die wij in de Westerse maatschappij hanteren om mensen niet als geschikt te bevinden voor een job en rascisme.
Enkele voorbeelden:
- Vreemde taal spreken op het werk indien noodzaak dat iedereen begrijpt wat gezegd wordt.
- Geen gezag aanvaarden van hiërarchisch vrouwelijke oversten
- ...
Voorbeelden legio.
Zolang ze in deze fundamentele culturele en geëmancipeerde grondbeginselen van de Westerse maatschappij niet kunnen integreren, zullen ze NOOIT op dezelfde manier behandeld worden.
Voorbeeld: Michel Preud'homme verhuist naar Saoudi arabië...
Als hij buiten zijn compound komt, dan moet zijn vrouw enkele meters achter hem lopen met een boerka aan.
Tijdens de ramadan, mag hij in het openbaar niet eten!
Anders zal hij ook anders behandeld worden dan de rest... je verhuist --> je past je (alleszins in het openbaar en in de maatschappij) aan aan de geldende cultuur en wetten. Thuis binnen je vier muren doe je nog altijd wat je wil. Alhoewel dit in Saoudi arabie zelfs eerder een gedoogregel is, omdat ze het gewoon niet ZIEN dan...
Hiapoe
Je kan het NOOIT uitsluiten dat mensen/recruiters/bedrijven op subjectieve basis mensen selecteren...
Je kan als ultieme boei quota gaan opleggen, maar daar ben ik geen voorstander van, want dan straf je ook de bedrijven die wél ethisch verantwoord aanwerven... (De allochtoonse kandidaat wordt dan voorgenomen op een autochtoon omdat het quota moet gehaald worden, ook al is de autochtoon objectief beter voor de job).
Cfr. ook Zuid-Afrika waar blanke geneeskunde studenten 90% moeten halen om erdoor te zijn en zwarte studenten 70%...
Willen we daar naartoe?
Conclusie: Ik vrees dat dit 'probleem' NIET op te lossen valt via wetten, quota of andere regels. Alleen sensibilisering en verandering van gedrag en houding van de allochtone doelgroepen waarvan sprake...
Want hoe taboe dit ook moge zijn, een grote verantwoordelijkheid ligt hier imo effectief bij de allochtonen zélf. Ze leggen zelf véél te snel de link tussen objectieve regels die wij in de Westerse maatschappij hanteren om mensen niet als geschikt te bevinden voor een job en rascisme.
Enkele voorbeelden:
- Vreemde taal spreken op het werk indien noodzaak dat iedereen begrijpt wat gezegd wordt.
- Geen gezag aanvaarden van hiërarchisch vrouwelijke oversten
- ...
Voorbeelden legio.
Zolang ze in deze fundamentele culturele en geëmancipeerde grondbeginselen van de Westerse maatschappij niet kunnen integreren, zullen ze NOOIT op dezelfde manier behandeld worden.
Voorbeeld: Michel Preud'homme verhuist naar Saoudi arabië...
Als hij buiten zijn compound komt, dan moet zijn vrouw enkele meters achter hem lopen met een boerka aan.
Tijdens de ramadan, mag hij in het openbaar niet eten!
Anders zal hij ook anders behandeld worden dan de rest... je verhuist --> je past je (alleszins in het openbaar en in de maatschappij) aan aan de geldende cultuur en wetten. Thuis binnen je vier muren doe je nog altijd wat je wil. Alhoewel dit in Saoudi arabie zelfs eerder een gedoogregel is, omdat ze het gewoon niet ZIEN dan...
Hiapoe
Belgianbonzai
Legacy Member
JPV zei:
Soms wel ja, soms ook niet. ik had het op bvb:
"téléphoniste/réceptioniste trilingue FR/NL/GB avex expérience ayant une bonne présentation. Pas de connaissance en inforatique requise. BBB"
"BBB ét universitaire"
"4 vendeuses full-time unilingue avec des notions de la 2sieme langue. Jeune et dynamique. BBB"
Op posities als deze had ik het, waar BBB hoogst wss eerder uitstraling dan afkomst of wat dan ook betekend.
Ik zie er ook trouwens ook staan "préférence origine arabe".
En een van de favorieten in de kranten: "BBB ou autre nationalit, mais pas d'arabes" (en hier stoppen de kranten) "pas d'arabe parce que déja beaucoup chéz eux". Maw het totaal tegenovergestelde... ze willen meer diversifieren...
JPV zei:
Er is wel nog altijd een verschil tussen een werkplek "leefbaar" en veilig te maken (ie, geen 75u werkweek, 24/7 beschikbaarheid contractueel,...) en een werkgever beboeten vanwege enkel vrouwen of autochtonen aan te willen nemen.
Neem je enkel belgen aan breng je niemand in gevaar.
Laat je al je werknemers teveel uren werken speel je wel met hun gezondheid en veiligheid (afhankelijk van job tot job wat meer bij de ene dan de andere)
Darkseid
Legacy Member
Ik ben het volledig eens met Hiapoe.
Het probleem met het vb van Michel Preud'homme is, dat hij daar als enkeling is, terwijl hier al heel veel moslims zijn, waardoor ze denken dat ze het recht hebben om niet te hoeven aan te passen en hun geloof te blijven uiten. En jah natuurlijk hebben wij onze "goeddoeners" aka linkse partijen die vinden dat ze dat recht dan ook hebben :ironic:
Het probleem met het vb van Michel Preud'homme is, dat hij daar als enkeling is, terwijl hier al heel veel moslims zijn, waardoor ze denken dat ze het recht hebben om niet te hoeven aan te passen en hun geloof te blijven uiten. En jah natuurlijk hebben wij onze "goeddoeners" aka linkse partijen die vinden dat ze dat recht dan ook hebben :ironic:
Kandul
Legacy Member
Dat gebeurt altijd op subjectieve basis en is hier ook niet aan de orde.Hiapoe zei:
Quota zijn niet inherent slecht, zo kunnen ze gebruikt worden om een mentaliteitswijziging teweeg te brengen en nadien terug verdwijnen.
Relevantie?
Quota zijn een vorm van sensibilisering.
Zie Starrk zijn reacties.
Relevantie? Tenzij je wenst te beweren dat je op basis van het criterium BBB kan bepalen of iemand geïntegreerd is.
Wat een vergelijking, zoek eens een conservatiever land dan Saudi Arabië? In België worden andere culturen geaccepteerd, een wereld van verschil.
smitske
Legacy Member
Het weigeren van allochtonen kan ook gebruikt worden om bij die groep een mentaliteitswijziging teweeg te brengen.Kandul zei:
Ik vind het eigenlijk raar, je klaagt aan dat allochtonen soms geweerd worden (en vaak dankzij het wangedrag van de eigen gemeenschap), en tegelijkertijd pleit je dan voor al de andere maar te discrimineren ten voordelen van de allochtonen. MAW we lossen discriminatie op door discriminatie tegen de anderen te doen.
Kandul zei:
ja maar je gaat de VS een land waar zelfs de linkse kan nog rechts is en waar vakbonden nog niet eens denken aan wat de vakbonden hier allemaal doen vergelijken met belgië dat zelfs rechts nog relatief links is.
sneax
Legacy Member
In jobs waar diploma's verreist zijn trekt de werkgever zich meestal geen reet aan van de huidskleur.
Ik denk dat het in de 'lagere klasse' is dat er wel wordt gediscrimineerd. Zoals de typische uitziende allochtone hangjongere wordt geweerd voor jobs zo worden de gewone vlaamse marginalen die stinken en gn tanden hebben ook geweerd voor een aantal jobs.
Ik vind dit GEEN racisme.
Die BBB lijst van Adecco, tja een beetje triestig, de mensen die verantwoordelijk zijn voor die lijst (waar dus ENKEL op huidskleur wordt beoordeelt) mogen terecht gestraft worden.
Ik denk dat het in de 'lagere klasse' is dat er wel wordt gediscrimineerd. Zoals de typische uitziende allochtone hangjongere wordt geweerd voor jobs zo worden de gewone vlaamse marginalen die stinken en gn tanden hebben ook geweerd voor een aantal jobs.
Ik vind dit GEEN racisme.
Die BBB lijst van Adecco, tja een beetje triestig, de mensen die verantwoordelijk zijn voor die lijst (waar dus ENKEL op huidskleur wordt beoordeelt) mogen terecht gestraft worden.
denkimi
Legacy Member
Starrk zei:
als het geen effect zou zijn van het allochtoon zijn dan zou er geen oververtegenwoordiging zijn.
je moet leren een onderscheid maken tussen individuen en groepen.
allochtonen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitcijfers, dat valt niet te ontkennen. dat wil inderdaad niet zeggen dat iedere allochtoon binnen die groep een grotere kans heeft om misdaden te plegen, maar wel dat er binnen die groep meer mensen een misdaad zullen begaan.
als je dus een allochtoon naast een autochtoon zet dan is (op voorwaarde dat je geen achtergrond informatie hebt over een persoon) de kans dat die allochtoon een crimineel is groter dan de kans dat die autochtoon er 1 is.
dat zegt echter niets over die personen specifiek.
wat jij nu doet is hetzelfde als het argument "auto's zijn niet milieuvriendelijk" counteren met "maar er bestaan ook elektrische auto's".
mensen persoonlijk aanvallen doet u standpunten niet beter lijken. misschien kun je dat voortaan achterwege laten?
dank u.
mensen delen anderen nu eenmaal in in groepen. of iemand effectief binding heeft met die groep maakt niets uit tijdens een sollicitatie, want dat weet je op dat moment niet.JPV zei:
als er zich een sollicitant komt aanbieden dan weet je niet of dat een brave hardwerkende mens is, of een criminele profiteur.
wat je wel weet is dat bepaalde groepen gemiddeld gezien afwijken van de norm. en allochtonen als groep zijn nu eenmaal oververtegenwoordigd in de groep van de 'probleem veroorzakers'.
een statistisch verschil tussen verschillende groepen is een perfect objectief criterium om iemand die tot 1 van die groepen behoort te weigeren. dat individuen uit die groep kunnen afwijken van de norm wil nog niet zeggen dat de norm veranderd.
als ik een slimme hond wil dan ga ik ook bij voorbaat domme rassen uitsluiten, hoewel er daar waarschijnlijk ook een hele hoop intelligente beesten tussen zitten. als ik een border collie in huis neem is de kans dat ik een slimme hond heb gewoon een heel stuk groter dan wanneer ik een afghaanse windhond neem.
dat is gewoon kansberekening en of je het nu graag wil of niet, het is een objectief criterium.
Kandul
Legacy Member
Door een verdere polarisering?smitske zei:
Bij gelijk welk probleem moet de ene of de andere groep altijd het onderspit delven, je benadeelt altijd een bepaalde groep. Meestal ten nadele van de groep die het momenteel het best heeft, dat is toch logisch?
Ik stel voor om dit te doen, maar beperkt in de tijd.
Zijn bewering haal ik daarmee onderuit, zonder daarvoor extreme voorbeelden te nemen. De VS behoort nog altijd tot het westen, ze hebben daar vakbonden en je mag er geen lid worden van de vakbond als het van Walmart afhangt. Toch wel duidelijke tekenen van wat er kan gebeuren indien vakbonden volledig verdwijnen zonder dat daarvoor iets in de plaats komt? De media vangt dat gat echt niet op.
Starrk
Legacy Member
denkimi zei:
Uw beweringen hebben geen enkele grond van waarheid, enkel maar foutieve assumpties die jij maakt. Indiërs en Chinezen worden eveneens gediscrimineerd, het enige verschil is dat hun populatie hier veel kleiner is, en een stuk atypischer door hun hoger opleidingsniveau.
sneax zei:
Maar dat is net wel het geval. Hoger opgeleiden zijn zelfs negatiever over hun kansen op de arbeidsmarkt dan lager opgeleide allochtonen. Dit zowel in Nederland als Vlaanderen. (Over Wallonië heb ik nog geen studie gelezen). Ze raken niet alleen moeilijker aan een job dan allochtonen met eenzelfde ba/ma diploma, ze stromen ook sneller uit de jobs.
Hiapoe
Legacy Member
Kandul zei:
Sensibilisering houdt in mijn opinie in dat je geen regels oplegt, maar een richtlijn of guideline beschrijft zonder verplichting om ze te volgen.
Quota's zijn een oplegging die moet gevolgd worden onder dwange van bepaalde straf en/of gerechterlijke vervolging. Dit is in mijn persoonlijke definitie geen sensibilisering meer.
Dit gezegd zijnde ben ik ook niet inherent tegen quota. Maar ik vind ze HEEL HEEL gevaarlijk. Want je geeft zelf de gevaarlijke factor in jouw uiteenzetting: "zo kunnen ze gebruikt worden om een mentaliteitswijziging teweeg te brengen en nadien terug verdwijnen".
Nadien terug verdwijnen,... jaja als je de geschiedenis goed kent, kan je zelf ook wel tientallen voorbeelden vinden waarbij deze stap in plaats van verdwijnen in de andere richting omslaat! Héél gevaarlijk vind ik dat, die quota!
Relevantie van mijn voorbeeld van Zuid-Afrika en de geneeskunde studenten: "Positieve" discriminatie en bijbehorende quota kunnen voor het perverse effect zorgen dat uitermate geschikte mensen uit de boot vallen enkel en alleen omdat ze niet tot een gediscrimineerde minderheid behoren.
Ik geef toe, Saoedi Arabië is een heel extreem voorbeeld. Extreme voorbeelden geven dikwijls een duidelijk beeld van wat bedoeld wordt, maar verliezen hun geloofwaardigheid omdat ze zo extreem zijn. Ik zou zeggen: "Doe er een korrel zout bij en er blijft nog steeds genoeg stof over om de boodschap te begrijpen."
Maar op dat vlak heb ik nog wat te leren... Ik geef dikwijls té extreme voorbeelden, ik zal aan dit punt proberen te werken bij mezelf. Bedankt voor de opmerking.
Hiapoe
JPV
Legacy Member
dat laatste is ook niet-toegelaten discriminatie. Maar zelfs (en zeker) als het puur de uitstraling is, kan je gewoon klasse-uitstraling vragen (niks mis mee), maar niet "BBB". Dat zetten ze dan wel anders op hun vragenlijsten.Belgianbonzai zei:
wat is beaucoup? jij veronderstelt teveel, maar wat is teveel? 10%? 20%? 1%? BBB is ook daar niet gepast.Belgianbonzai zei:
75 uur kan je perfect veilig organiseren... alleen lever je dan slaven. Maar gezond en veilig kan je ze houden. En om een arbeidsmarkt leefbaar te houden, kan je best niet toelaten dat 50% van de arbeidsmarkt (vrouwen) geweigerd worden. Of hoe ga je dan diezelfde mensen nog controleren op het zoekgedrag naar werk als ze perfect geweigerd kunnen worden omwille van geslacht of achtergrond?Belgianbonzai zei:
smitske
Legacy Member
Starrk zei:
Misschien omdat ze te hoog mikken?
Bnnen dergelijke cultuur is er grootgevoel van trots, en willen ze vaak enkel de goede jobs en vinden ze de andere te min, maar het is toch logisch dat je niet direct in aanmerking komt voor de beste jobs en dat je laag moet beginnen.
Dit is zeker geen vaststaand feit, maar dat het enkel 'racisme' is geloof ik niet, het komt van 2 kanten dus hand in eigen boezem mag wel is.
sneax
Legacy Member
Starrk zei:
Allé vooruit dat wist ik niet (ik zal u maar geloven zeker). Ik denk dat dit wel zal verdwijnen naar de toekomst toe hoor. Allé ik versta da ni, ne gewone geintegreerde mens (al is dat met een andere huidskleur) ik merk dat zelfs niet meer op dat die een andere huidskleur heeft. Ik denk dat dit bijv eel anderen ook zo is, hopelijk als 'onze generatie' de leidinggevende worden met hogeposten dat dit niet mer het geval zal zijn.
JPV
Legacy Member
bij mijn weten is een objectieve reden om te kweken nog altijd iets anders dan objectieve reden voor weigeren van werk.denkimi zei:
Tuurlijk zal je een hoger risico hebben op diefstal bij het aannemen van lager geschoolden. Tuurlijk zal je een hoger risico hebben op diefstal bij het aannemen van willekeurige roemenen of marokkanen. Tuurlijk zal je een hoger risico hebben op zwangerschappen bij vrouwen. Dat is statistisch bewezen.
Maar of dit een objectieve reden is om elke vrouw, marokkaan of lager geschoolde te weigeren op basis van dit criterium? Nee, gezien je niet de zekerheid hebt dat een vrouw misschien zwanger zal worden, die marokkaan of die lager geschoolde misschien zal stelen.
maw: de kans dat een groep iets zal doen is reëel, maar de kans dat het individu iets zal doen is misschien 0 (bvb omdat de vrouw onvruchtbaar is, de lager geschoolde streng religieus is en zelfs geen bezit wil
).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.