Archief - Privatisering van het hoger onderwijs
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Benjamin
Legacy Member
Laten we vooropstellen dat er nog een verschil is tussen meerdere universiteiten en mini-universiteitjes of zelfs dependances waar je enkel bachelorjaren kan volgen.
Ik vind het zeker niet ongewenst wanneer Vlaanderen bijvoorbeeld 3 universiteiten heeft, juist om er voor te zorgen dat er wat gezonde concurrentie is, maar nu is het echt te versnipperd. Ik zou op termijn de dependances afschaffen en niet meer investeren in de VUB en Hasselt dan wat nodig is om de unief in stand te houden (geen nieuwe gebouwen, masters enz.). 1 unief in Gent, 1 in Leuven en 1 in Antwerpen lijkt mij genoeg voor een klein deellandje met 6 miljoen inwoners, ze kunnen de concurrentie aangaan met de universiteiten in Nederland (de belangrijkste concurrent gezien de gemeenschappelijke taal).
Het gaat niet om de grootte van een universiteit, het gaat om de versnippering.
De beste Americaanse en Engelse private universiteiten zijn niet groter dan de uniefs van Leuven en Gent.
Ik vind het zeker niet ongewenst wanneer Vlaanderen bijvoorbeeld 3 universiteiten heeft, juist om er voor te zorgen dat er wat gezonde concurrentie is, maar nu is het echt te versnipperd. Ik zou op termijn de dependances afschaffen en niet meer investeren in de VUB en Hasselt dan wat nodig is om de unief in stand te houden (geen nieuwe gebouwen, masters enz.). 1 unief in Gent, 1 in Leuven en 1 in Antwerpen lijkt mij genoeg voor een klein deellandje met 6 miljoen inwoners, ze kunnen de concurrentie aangaan met de universiteiten in Nederland (de belangrijkste concurrent gezien de gemeenschappelijke taal).
Op zich is het helemaal niet erg om in het buitenland te studeren, het enige reële probleem is dat dit voor de Belg vrijwel altijd financiëel gezien nadelig uitvalt.nite zei:
Nee hoor, zie hierboven.
Dat klopt niet, ook dan heeft die gespecialiseerde universiteit schaalvoordelen en een concentratie van middelen.
Het gaat niet om de grootte van een universiteit, het gaat om de versnippering.
De beste Americaanse en Engelse private universiteiten zijn niet groter dan de uniefs van Leuven en Gent.
Benjamin
Legacy Member
Een ander heeft hier al identiek op gereageerd: ook de jongeren die geen rijke ouders hebben kunnen daar studeren en de meeste jongeren die wel rijke ouders hebben worden eveneens niet aangenomen door die private universiteit. Ze moeten echter wel achteraf een forse lening terugbetalen en zullen mogelijk wat terughoudender zijn om die schuld aan te gaan. De meeste mensen hier onderschatten hevig hoeveel studenten daar een forse beurs krijgen. De meerderheid van de studenten in de USA krijgt een beurs en wanneer je aan een private universiteit studeert dan is het niet abnormaal om $10 000 aan beurs te krijgen per jaar (plusminus de gemiddelde hoogte van een beurs voor een private universiteit volgens collegeboard, ik weet niet hoe fors de uitschieters zijn).Cycloon zei:
Het is dan altijd nog een dure grap maar je krijgt ook hogere netto-inkomens waardoor het mogelijk is om die schulden af te lossen.
Hier een linkje: The Pros & Cons of Private College | Choosing the Right School | College Prep | Scholarships.com
Op andere bronnen vindt je een uitleg van dezelfde strekking: studeren aan een private universiteit is voor de meeste studenten mogelijk wanneer ze voldoende presteren.
De Californiërs hebben dan nog het geluk dat ze voor een heel laag bedrag aan een topuniversiteit kunnen studeren. Een uitzondering misschien maar het is dan ook wel een staat die meer inwoners heeft dan Nederland en België samen.
nite
Legacy Member
Epyon zei:
Ik heb niets tegen kleine gespecialiseerde universiteiten. Maar das niet waar ik tegen reageer. Ik reageer tegen het idee dat universiteiten een bepaalde schaal zouden moeten hebben en dat dus kleine universiteiten zouden moeten afgeschaft worden ten voordele van 3 giganten (leuven, antwerpen, gent). Das helemaal niet de situatie die je hebt in MIT of Berkeley.
Als jij schaalvoordelen voor onderzoekers weet dat universiteiten met 10000 - 15000 studenten niet hebben maar universiteiten met 45000 studenten, wel mag je dat gerust zeggen.
Starrk
Legacy Member
Privatisering van het onderwijs zal geen kwaliteitsverhoging inhouden, noch van de cursussen noch van het onderzoek. Niet in het Vlaamse klimaat.
Privaat onderwijs is enkel de speeltuin van de rijken onder de rijken. Een entry fee van 8000-10000€ geeft geen garantie dat de beste studenten zich daar zullen vestigen.
Wat de kwaliteit van het huidige hoger onderwijs doet dalen is het ondersteunend klimaat voor luiaards en mensen die er de capaciteiten niet voor hebben. Een radicale verstrenging van het hoger onderwijs (en dat heeft niets te maken met toelatingsvoorwaarden, maar in mijn ogen met het afschaffen van alle trajecten die geen modeltraject zijn).
Onderwijs moet voor iedereen toegankelijk zijn, maar dat wil niet zeggen dat het voor iedereen haalbaar moet zijn. Hoger onderwijs moet het kaf van het koren kunnen scheiden, iets dat secundair niet kan.
Privaat onderwijs is enkel de speeltuin van de rijken onder de rijken. Een entry fee van 8000-10000€ geeft geen garantie dat de beste studenten zich daar zullen vestigen.
Wat de kwaliteit van het huidige hoger onderwijs doet dalen is het ondersteunend klimaat voor luiaards en mensen die er de capaciteiten niet voor hebben. Een radicale verstrenging van het hoger onderwijs (en dat heeft niets te maken met toelatingsvoorwaarden, maar in mijn ogen met het afschaffen van alle trajecten die geen modeltraject zijn).
Onderwijs moet voor iedereen toegankelijk zijn, maar dat wil niet zeggen dat het voor iedereen haalbaar moet zijn. Hoger onderwijs moet het kaf van het koren kunnen scheiden, iets dat secundair niet kan.
Epyon
Legacy Member
Infrastructuur, om er maar één te noemen. Aangezien de universiteit budget krijgt op basis van het aantal studenten (of hoeveel er slagen volgens outputfinanciering) kan een gebundelde universiteit veel betere onderzoeks- en onderwijsinfrastructuur aanbieden. Nu zijn er veel hogescholen die amper nieuw materiaal kunnen kopen omdat hun budget net toereikend is om de huidige infrastructuur in stand te houden.nite zei:
Daarnaast is het ook economisch veel interessanter scholen te bundelen. Ieder infrastructuurproject zit namelijk met een vaste kostenbasis, onafhankelijk van het aantal studenten. Door te bundelen snoeien we in die vaste kosten.
We zien ook dat grote projecten soms niet goedgekeurd worden omdat 'iedere school iets gegeven moet worden' en er daardoor soms te weinig overheidsgeld overblijft voor veel constructievere projecten door universiteiten.
Verder is het Belgisch systeem naar het buitenland toe allesbehalve iets om trots over te zijn. De fragmentatie van de opleidingen, met vaak grote niveauverschillen, zorgt ervoor dat we naar het buitenland toe allesbehalve een coherente indruk maken.
De clustering rond de grote universiteiten is overigens onvermijdelijk. Het budget dat de overheid zou moeten uittrekken om iedere hogeschool toe te laten hun opleidingen te academiseren zou een veelvoud van het budget nu moeten zijn.
Je moet anders eens het rapport van de Commissie Soete lezen, daar staat alles in uitgelegd.
nite
Legacy Member
Of je nu 1000 of 10000 studenten hebt, zoveel schaalvoordelen gaat ge daar toch ni in vinden? Bvb klaslokalen. Het enige verschil zal zijn da de u grote univ gewoon 10 keer meer klaslokalen nodig heeft. Of ge zou moeten meer studenten proppen in grote aula's, maar dat lijkt mij eerder een nadeel dan een voordeel. Zelfde me bvb pc's. Ge hebt er gewoon meer nodig en mss zijn er wel wat voordelen qua ondersteuning enzo. Maar ik kan mij niet inbeelden da ge hier kei veel geld mee gaat besparen. Zeker omdat de huidige 'kleine' universiteiten, makkelijk aan 10 000 studenten raken. Dus tegen dan zullen infrastructuur schaalvoordelen wel al bijna uitgespeeld zijn.Epyon zei:
Wa is daar het voordeel aan. Met welke vaste kosten zit je? Gebouwen? Niet echt. Er zijn wel schaalvoordelen tussen bvb 1000 en 1500 studenten, maar vanaf je de grootte met veel zal verhogen, dan heb je gewoon meer gebouwen nodig. Administratie? Just hetzelfde.
En dan nog onthouden da ge ook schaalnadelen hebt. Grote organisaties vereisen meer bureaucratie en administratie, zijn moeilijker te besturen, minder flexibel,...
Das eerder een probleem van de subsidieregeling niet van de schaal. Beter om subsidieregelingen aan te passen in plaats van de schaal.
Epyon
Legacy Member
Ik vind dat jij een zeer simplistische visie van de universiteit hebt. Wanneer ik spreek over infrastructuur heb ik het niet enkel over klaslokalen maar ook over sportfaciliteiten, investeringen in mobiliteit en bereikbaarheid, onderzoekslabo's, bibliotheken, studentenvoorzieningen zoals restaurants en huisvesting etc.nite zei:
Als bedrijven samensmelten, waar is het eerste waar er dan gesnoeid wordt? Juist ja, in de redundante administratie. Een enkele universiteit heeft veel minder administratie nodig dan tien parallelle.
Draait op hetzelfde uit dan: als de subsidieregeling wordt aangepast vallen die kleinere onderwijsinstellingen automatisch uit de boot. Als we het zo marktefficiënt mogelijk willen maken kunnen enkel de grote universiteiten bestaan.
Benjamin
Legacy Member
Nite, ik zal 1 simpel voorbeeldje noemen van een schaalvoordeel: wanneer diezelfde prof maar op 1 unief les hoeft te geven dan hoeft hij niet vele uren per week te verspillen aan het reizen, het scheelt ook reiskosten.
Zo zijn er veel voorbeelden, inderdaad o.a. voor de administratie.
Nogmaals, het gaat niet om het groter maken van de universiteit!!
Het gaat er om om de krachten te bundelen, elke universiteit moet dus minder studierichtingen aanbieden zodat ze zich kan specialiseren in die studierichtingen die zij verzorgt.
Verder kunnen we veel geld efficiënter besteden door op termijn de VUB en Hasselt op te heffen en die depandance van de KUL in het westen van Vlaanderen (ik weet niet ofdat er nog meer van zulke dependances zijn) af te schaffen.
Niet elke studie hoeft om de hoek gevolgd te kunnen worden, we moeten af van die kerktorenmentaliteit. Google
Zo zijn er veel voorbeelden, inderdaad o.a. voor de administratie.
Nogmaals, het gaat niet om het groter maken van de universiteit!!
Het gaat er om om de krachten te bundelen, elke universiteit moet dus minder studierichtingen aanbieden zodat ze zich kan specialiseren in die studierichtingen die zij verzorgt.
Verder kunnen we veel geld efficiënter besteden door op termijn de VUB en Hasselt op te heffen en die depandance van de KUL in het westen van Vlaanderen (ik weet niet ofdat er nog meer van zulke dependances zijn) af te schaffen.
Niet elke studie hoeft om de hoek gevolgd te kunnen worden, we moeten af van die kerktorenmentaliteit. Google
John1307
Legacy Member
Benjamin zei:
Sorry hoor Benjamin, maar ik denk dat je het Amerikaans hoger onderwijs iets te rooskleurig voorstelt. Als je het nieuws een beetje volgt dan weet je drommels goed dat zowel publieke als private universiteiten de ene na de andere tuition hike doorvoeren, waardoor ze zich op termijn uit de markt prijzen. En een beurs krijgen is echt niet zo gemakkelijk te verkrijgen als je zelf denkt, om een voorbeeldje te geven: de pell grant is de meest verstrekte beurs in de US, om in aanmerking te komen moet je al een jaarinkomen van minder dan 20 000 dollar verdienen, bovendien dekt zo'n grant minder dan 30% (waarsschijnlijk nog gedaald) van de totale kostprijs. Meeste universiteiten verschaffen 'hulp' dmv leningen en bijbaantjes te verschaffen aan hun leerlingen. Je hebt natuurlijk nog merit scholarships maar dan moet je al echt een genie zijn om daarvoor in aanmerking te komen.
En ja University of California is een topuniversiteit, maar daar kom je niet binnen als je niet zwart of aziaat bent (beetje overdrijving). Je vergeet blijkbaar dat die topuniversiteiten naast, zeer duur, ook zeer selectief zijn (zo laat Harvard slechts 8% van alle aanvragen toe). Trouwens meeste lessen worden verzorgd door grad students (teaching assistants) en niet door professoren, daar heb je veel aan.
Iedere liberaal hier zit precies te denken dat hoge (of ongelimiteerde) inschrijvingsgelden automatisch leiden tot beter onderwijs of onderzoek. Meeste Amerikaanse topuniversiteiten financieren hun onderzoek door middel van de winsten van hun endowments (= miljarden dollars in spaarfondsen) en niet door tuition fees (ik begrijp zelfs niet waarom ze tuition gewoon niet afschaffen).
Nog een vraagje aan jou: Nederlandse universiteiten mogen veel hogere inschrijvingsgelden vragen dan Vlaamse maar is er ook sprake van een opmerkelijk kwaliteitsverschil? Voor mij is het huidige debat over het afschaffen van de studiefinanciering gewoon een goedkoop excuus van de overheid om te besparen.
Benjamin
Legacy Member
Te dicht op Leuven en toch maar het kleinere broertje (waarmee ik niet zeg dat daar geen goed werk gebeurt, maar die mensen kunnen ook in Leuven werken). Ik pleit er zeker niet voor om de VUB van de ene dag op de andere op te heffen, dat lijkt mij onverstandig. Ik pleit er wel voor om de VUB niet verder uit te breiden, geen nieuwe gebouwen daar te bouwen voor de unief etc.libaros zei:
Daar hoef je je bij mij niet voor te verontschuldigen, argumenten zijn altijd welkom.John1307 zei:
Ik ben me er bewust van dat de meeste studenten veel te veel werken tijdens hun studie en dat ze de eerste 10-20 jaar nog een studieschuld afbetalen. Daar staat tegenover dat ze veel minder belasting hoeven te betalen: veel minder inkomstenbelasting, weinig (of geen?) belasting op brandstof (iedereen die rijdt weet dat dat veel scheelt) enz.
Affirmative action is bij zo'n publieke universiteit inderdaad een probleem. Helaas.
In de USA bestaan er wetten hoeveel procent van de medewerkers allochtoon moet zijn wat ten koste gaat van de kwaliteit.
Als caucasian student geraak je ook wel binnen in Berkeley (onderdeel van de UC) maar je moet dan beter presteren. Dat is zeker niet onmogelijk wanneer je een beetje intelligent bent en van jongs af aan doelmatig handelt maar je moet niet te veel steken laten vallen.
Die cijfers zijn moeilijk te interpreteren, zeker door buitenstaanders.
Hoe vergelijk je de percentages tussen de universiteiten? Bijvoorbeeld die van de prestitigieuze MIT of Harvard met die van Brown? Hoe meer status een universiteit heeft hoe meer mensen proberen daar binnen te geraken. Anderzijds is er nog zelfselectie, ga jij als met middelmatige cijfers meer dan $50 betalen terwijl je weet dat dit een kansloze missie is?
De universiteit van Berkeley neemt als ik het mij goed herinner altijd nog meer dan 20% van de studenten aan maar als ik het goed begrijp dan heeft de staat, voor de inwoners van Calfiornië, dan wel al een voorselectie gedaan wie überhaupt een applicance kunnen doen. California Master Plan for Higher Education - Wikipedia, the free encyclopedia
"Hence, the Plan laid out that the top 12.5% (1/8th) of graduating high school seniors would be guaranteed a place at one of the University of California campuses (Berkeley, Los Angeles, etc.); the top third would be able to enter the California State University (San Francisco State, Cal State L.A., etc.); and that the community colleges (Bakersfield College,College of the Canyons, etc.) would accept all applications. Previously the UC's admissions standards allowed the top 15% of the state to enroll, and the CSU would accept the top half. The percentages are enforced by sliding scales equating grade point average and scores on the SAT Reasoning Test or ACT, which are recalculated every year. No actual rank of the students in high school are used as many schools do not rank students."
Dat ben ik met je eens, zo'n unief is pas echt interessant wanneer je onderzoek gaat doen.
Je zal echter wel gemakkelijker aan een leuke baan geraken omdat het meer status heeft wanneer je daar hebt gestudeerd (vooral dankzij die selectie?).
Ik heb hier altijd gepleit voor lage inschrijvingsgelden, het klinkt voor mij dan ook als muziek in de oren dat hoge inschrijvingsgelden niet essentieel zijn. Waarom de Americaanse uniefs ze niet afschaffen? Omdat ze er mee wegkomen? Genoeg mensen hebben zo'n bedrag over om daar te kunnen studeren.
Ik moet voorzichtig zijn met hier een uitspraak over te doen maar ik ben geneigd te zeggen dat de kwaliteit in Leuven of Gent ZEKER niet lager is dan die in Leiden, Delft, Utrecht of Groningen. Per studierichting kan er wel verschil zijn. Van Nederlanders die geneeskunde en burgelijk studeren heb ik begrepen dat het theoretische niveau in Nederland lager ligt dan in Leuven. Ook cijfers lijken dit uit te wijzen: zo hebben Vlamingen die in Nederland studerne meer succes met hun studie dan Nederlanders die in Nederland studeren terwijl Nederlanders die in Vlaanderen studeren het slechter doen dan Vlamingen die in Vlaanderen studeren. Vergelijk bijvoorbeeld maar eens de slagingspercentages bij geneeskunde.
Ik weet echter niet hoe het met het onderzoek zit. Zo heeft Hyperon er al meerdere keren op gewezen dat het middelbaar in Vlaanderen wereldtop is, de bachelor zeer goed is, de master goed is en de doctoraat nog maar redelijk is (woorden van die strekking).
Voor mij ook! Ik geneer me er voor dat mijn overheid zo redeneert en handelt en ik hoop dat zij nog tot bezinning komt.
Ik denk niet dat de Nederlandse overheid een goed begrip heeft van wat liberalisme inhoudt en/of dit volstrekt naar willekeur interpreteert zoals het haar uitkomt.
Benjamin
Legacy Member
Het hangt er van af wat je studeert.
Het is mogelijk om een wiskundig/natuurkundig genie te zijn zonder over een talenknobbel te beschikken.
Maar goed, plusminus 1-1,5 jaar zou inderdaad moeten volstaan als je er genoeg tijd en energie in investeert op een voldoende constructieve manier.
Het is mogelijk om een wiskundig/natuurkundig genie te zijn zonder over een talenknobbel te beschikken.
Maar goed, plusminus 1-1,5 jaar zou inderdaad moeten volstaan als je er genoeg tijd en energie in investeert op een voldoende constructieve manier.
John1307
Legacy Member
@ Benjamin: Wat vind jij van de selectieprocedures van Amerikaanse universiteiten? Kheb begrepen dat ze naast application essays (waar je zogezegd je 'ziel' moet blootleggen) ook kijken naar je zgn leadership abilities zoals bv of je veel vrijwilligerswerk doet, actief inzet in het verenigingsleven, etc... . Leidt dat niet dat mensen gewoonweg vrijwilligerswerk doen met als enkele doel om binnen te geraken in een universiteit? Persoonlijk vind ik dat ze enkel zouden moeten kijken naar de punten of desnoods een ingangsexamen organiseren.
Wat ik wel positief vind aan het Amerikaans systeem is dat ze proberen om iedere student te betrekken bij het campusleven.
Wat ik wel positief vind aan het Amerikaans systeem is dat ze proberen om iedere student te betrekken bij het campusleven.
Benjamin
Legacy Member
Ik heb de indruk dat het nogal van de universiteit afhangt in welke mate ze welke factoren laten meewegen, dat de topuniversiteiten kijken naar de GPA, de gevolgde AP-vakken (en de scores hiervoor) en de SAT-scores (of MCAT, LSAT enz. wanneer je je aanmeldt voor een master) terwijl de middelmatige universiteiten op dat vlak niet meer echt relevant kunnen selecteren (de uitschieters melden zich daar niet aan) en dus meer kijken naar al die andere factoren die jij noemt.
Ik ben benieuwd ofdat mensen met ervaring hier nog reageren, die kunnen dat bevestigen of ontkrachten.
In de USA vinden ze het belangrijk dat je wat voor je community doet, je wordt daar gemakkelijker schandalig rijk maar als je zo rijk bent dan verwacht de buurt van je dat je iets terug doet voor de gemeenschap. Je wordt als arm mens, analfabeet, zieke enz. door de overheid meer aan je lot overgelaten maar mensen in je omgeving helpen wel meer. Ik denk dat vanuit die situatie de cultuur is ontstaan dat universiteiten hier mede op selecteren.
Mijn mening: topuniversiteiten moeten selecteren op potentie en geleverde prestaties. Wanneer een van beiden zeer indrukwekkend is dan verdient een student het voordeel van de twijfel als het even kan.
Ik ben benieuwd ofdat mensen met ervaring hier nog reageren, die kunnen dat bevestigen of ontkrachten.
In de USA vinden ze het belangrijk dat je wat voor je community doet, je wordt daar gemakkelijker schandalig rijk maar als je zo rijk bent dan verwacht de buurt van je dat je iets terug doet voor de gemeenschap. Je wordt als arm mens, analfabeet, zieke enz. door de overheid meer aan je lot overgelaten maar mensen in je omgeving helpen wel meer. Ik denk dat vanuit die situatie de cultuur is ontstaan dat universiteiten hier mede op selecteren.
Mijn mening: topuniversiteiten moeten selecteren op potentie en geleverde prestaties. Wanneer een van beiden zeer indrukwekkend is dan verdient een student het voordeel van de twijfel als het even kan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.