Archief - Privacy vs national & global intelligence

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Epyon

Legacy Member
DaFreak zei:
The NSA Is Building the Country's Biggest Spy Center (Watch What You Say) | Threat Level | Wired.com

“The whole idea was, how do you manage 20 terabytes of intercept a minute?” - as a 2007 Department of Defense report puts it, the Pentagon is attempting to expand its worldwide communications network, known as the Global Information Grid, to handle yottabytes (10^24 bytes) of data. (A yottabyte is a septillion bytes—so large that no one has yet coined a term for the next higher magnitude.)

Ik denk dat je hen serieus onderschat. Dat ze beam splitters gebruiken voor binnenkomende optische lijnen te splitten en dat traffic naar NSA data centers routen is een feit. Dat ze enorme krachtige analytical data engines hebben ontwikkeld zoals bijvoorbeeld die palantir en Stellar Winds ook. In Utah zijn ze het grootste datacenter aller tijden aan het bouwen dat de "simpele" server clustertjes met hadoop a la google ver achter zich laat, met als specifieke doel het analyseren en bewaren van globale traffiek. Ze gaan die global traffic niet voor de lol even door een datacenter pipen.
Dat artikel bevestigt eigenlijk wat ik zei: ze slaan het internet niet op. Informatie wordt via taps afgeluisterd en gefilterd. Voldoet de informatie aan voldoende criteria wordt ze doorgestuurd naar de NSA voor cold storage en verdere analyse. Als deze verdere analyse ook niets opbrengt wordt ze wss verwijderd.

De uitdaging van de NSA is vooral: hoe filter je voldoende snel zoveel informatie om te beslissen of je ze kan opslaan of niet. Alles opslaan zou buiten technisch onmogelijk ook zeer inefficiënt zijn. Het is dus niet alsof er van je emails of van deze pagina een kopie ergens op een server van de NSA staat hoor :) .

Ik denk dat we moeten vermijden dat mensen beginnen te denken dat de VS of andere organisaties zomaar alle bytes die we via onze computer versturen onderscheppen. Dat is een concept dat bij de NWO, Bilderberg of FED tinfoilhat theories hoort. Wel is het zo dat de VS de mogelijkheid heeft om dit te doen. Maar eigenlijk is dit niets anders dan de sigint die ze al decennia lang uitvoeren. Buiten dat burgers zich er nu beter kunnen tegen wapenen.

Realma

Legacy Member
Silmarunya zei:
- China heeft in principe toegang tot de zee, maar die toegang is wel zeer beperkt door Taiwan, Japan en Zuid-Korea: stuk voor stuk landen met een relatief sterke marine (in het geval van Japan minstens gewaagd aan China) die zeer nauw samenwerken met de VS. In het zuiden doen Vietnam en de Filipijnen lastig, beide bondgenoten van Japan. Verder is China nog ver verwijderd van een blue water navy en mist ze ook de bases onderweg om die te onderhouden (Gwadar en misschien Colombo, maar dat is het zowat - en bovendien liggen die gevaarlijk dicht bij India, maritiem een veel sterkere natie dan China). China beseft dat, vandaar haar beperkte investeringen in blue water-capaciteit en haar vooral defensieve houding.

China werkt aan een 'regionale' bleu water navy, één voor zowel defensieve- als offensieve (Taiwan?) doeleinden. Vergeet niet dat in die regio meer dan de helft van de wereldbevolking leeft, het is dus een regio van cruciaal belang voor een hegemonie. De enige potentiële uitdagers ginds zijn India en Japan.

We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow. Een Quote van Palmerston die hier zeker van toepassing is. De reden waarom Aziatische landen geneigd zijn om samen te werken met de VS is omdat ze de veranderingen van China in die regio als bedreigend beschouwen.

Silmarunya zei:
- De onderlinge afhankelijkheid is net een voordeel: het verhoogt de kosten van een conflict voor beide partijen. Verder is het een relatie waar geen van beide partijen netto echt dominant in is, dus of het zo'n bepalende factor is, is af te wachten.

Inderdaad, dat verklaart dan ook de tot nu toe redelijk passieve houding van de VS naar China toe. Dat is ook meteen de enige factor die voor mij verklaart waarom de VS zich restraint gedraagt.

Silmarunya zei:
- Dat is minder speculatief dan jij aanneemt. Demografie is zeer nauwkeurig te voorspellen en ook economie en politiek zijn, op lange periodes gezien, relatief voorspelbaar.

Ik heb het over de technologische ontwikkelingen in het Chinees leger.

DaFreak

Legacy Member
Epyon zei:
Dat artikel bevestigt eigenlijk wat ik zei: ze slaan het internet niet op.

Dat ze alles opslaan heb ik ook nooit beweerd maar jij zei; Amerika slaat geen internetverkeer op, en al helemaal niet tegen de vrije wil van internetgebruikers.

Terwijl ze dus het verkeer dat ze interessant vinden wel bijhouden en dat de internetgebruiker daar niets van te weten zal komen.

Wat maak je trouwens van die uitspraak van de CTO van de CIA; "Since you can't connect dots you don't have, it drives us into a mode of, we fundamentally try to collect everything and hang on to it forever," Hunt said. "It is really very nearly within our grasp to be able to compute on all human generated information." He ends with comments about how the "inanimate is becoming sentient," how cognitive machines (e.g. Watson) are going to "explode upon us," and how technology is moving faster than governments, legal systems, and even individuals can keep up.

Zelfs als het enkel over metadata zou gaan, wat hier niet het geval lijkt, dan nog vind ik dat een redelijk verontrustende ontwikkeling. Als je met beperkte rekenkracht op korte tijd triljoenen communicatie transacties wilt analyseren ben je veel meer met 3 maanden metadata dan met communicatie inhoud. Op basis van die metadata kan je dan een lijst opstellen van verdachte personen.

Recente cijfers zijn er niet maar van 2003 tot 2006 heeft enkel en alleen de FBI 192,499 national security letters verstuurd en daar kunnen ze gemakkelijk inhoud mee te pakken krijgen. Zowiezo dat alle andere intelligence agencies hun eigen brieven en gag orders hebben.

Epyon zei:
Ik denk dat we moeten vermijden dat mensen beginnen te denken dat de VS of andere organisaties zomaar alle bytes die we via onze computer versturen onderscheppen.
Dat lijkt mij dan weer nogal naief. Je kan er beter vanuit gaan dat dat wel het geval is. Als je over lokaal verkeer praat klopt dat natuurlijk wel maar het merendeel van ons verkeer komt en gaat via de onderzeese kabel richting US. Het merendeel van alle verkeer ter wereld loopt door de US en dat ze alles wat door optische lijnen binnenkomt onderscheppen staat vast. De hoeveelheid informatie die ze echt bewaren daar valt over te discussiëren. Dat ze meer kunnen dan deep packet inspection en bijvoorbeeld in real time de inhoud kunnen analyseren lijkt ook mij redelijk onwaarschijnlijk maar niet onmogelijk.

Als wat whistleblowers zoals William Binney vertellen klopt, dan is de huidige heisa rond prism maar het topje van de ijsberg. Binney heeft meer dan 30 jaar voor de NSA gewerkt en stond bekend als één van de beste analysten en code breakers in NSA history. Hij heeft die stellar wind zelf mee ontworpen. Hij zegt dat ze daarmee op grote schaal data minen uit gigantische databases van Amerikaanse burgers en toegang hebben tot zowat alle e-mail berichten, telefoon conversaties, financieele transacties, en internet activiteit.

DaFreak

Legacy Member
De Washingtonpost blijft maar nieuwe informatie lekken; een nieuwe slide waarin een onderscheid gemaakt wordt tussen prism en het aftappen van fiber optic trunks. Ik denk niet dat er achter die prism al te veel gezocht moet worden. In de nieuwe slide staat wel directe toegang tot servers maar misschien maakt dat gewoon deel uit van de "legale" deal waarlangs bedrijven informatie doorspelen na het ontvangen van zo'n national security letter. Dat ze die codename prism gebruiken is wel bizar aangezien die beter zou passen bij hun aftappen van fiberoptics.
Wonderbaarlijk genoeg heeft Zdnet een technisch gedetailleerd artikel geschreven
PRISM: Here's how the NSA wiretapped the Internet | ZDNet

Op de nieuwe slide werden al enkele dingen weerhouden maar toch kwam deze reactie;
Obama National Security Council spokesman Tommy Vietor zei:
Clearly someone stole many sensitive US NatSec docs for systematic release. That someone could steal those docs is disconcerting, as is the release. When this happened with wikileaks, we had a series of detailed professional conversations with editors about the risk the disclosure of docs could have, and possible mitigation steps. A credit to NYT. Given speed that new docs are coming out, that doesn’t appear to be happening, and is worrisome.

en nu dit; Boundless Informant: the NSA's secret tool to track global surveillance data | World news | guardian.co.uk - Natuurlijk redelijk genant maar er worden weinig details vrij gegeven. Het roept eerder meer vragen op. "The Boundless Informant documents show the agency collecting almost 3 billion pieces of intelligence from US computer networks over a 30-day period ending in March 2013." - tesamen met die heatmap lijkt dat hun eerdere statement, dat de amerikanen zelf zich geen zorgen hoeven te maken, toch enigzins tegen te spreken.

Epyon

Legacy Member
DaFreak zei:
Dat ze alles opslaan heb ik ook nooit beweerd maar jij zei; Amerika slaat geen internetverkeer op, en al helemaal niet tegen de vrije wil van internetgebruikers.
Ik bedoelde daarmee dat de VS het 'internet niet opslaat', in die zin dat ze niet zomaar een kopie maken van alle data die over hun internet exchanges passeert. Wel slaan ze metadata op, en indien er voldoende reden hiervoor zijn (redenen die ze wel zelf bepalen) kunnen ze wellicht overgaan tot het doelgericht opslaan van de inhoud van de communicatie.

Wat maak je trouwens van die uitspraak van de CTO van de CIA; "Since you can't connect dots you don't have, it drives us into a mode of, we fundamentally try to collect everything and hang on to it forever," Hunt said. "It is really very nearly within our grasp to be able to compute on all human generated information." He ends with comments about how the "inanimate is becoming sentient," how cognitive machines (e.g. Watson) are going to "explode upon us," and how technology is moving faster than governments, legal systems, and even individuals can keep up.
Ik denk dat we publieke uitspraken van dergelijke mensen altijd met een korrel zou moeten nemen, zowel ten goede als ten slechte. Hoewel neurale netwerken heel wat potentieel hebben loopt de NSA niet voor op de huidige state-of-the-art. We zullen nooit een Machine uit Person Of Interest hebben, maar wel zeer krachtige tools die spionagediensten kunnen ondersteunen.

Dat lijkt mij dan weer nogal naief. Je kan er beter vanuit gaan dat dat wel het geval is. Als je over lokaal verkeer praat klopt dat natuurlijk wel maar het merendeel van ons verkeer komt en gaat via de onderzeese kabel richting US. Het merendeel van alle verkeer ter wereld loopt door de US en dat ze alles wat door optische lijnen binnenkomt onderscheppen staat vast. De hoeveelheid informatie die ze echt bewaren daar valt over te discussiëren. Dat ze meer kunnen dan deep packet inspection en bijvoorbeeld in real time de inhoud kunnen analyseren lijkt ook mij redelijk onwaarschijnlijk maar niet onmogelijk.
Enkel verkeer dat richting Amerika moet gaan, gaat richting Amerika. Het meeste verkeer komt en gaat via Europa. In de lijst van drukste internetknooppunten staat het eerste Amerikaanse knooppunt pas op de 13de plaats. De SEA-ME-WE (South-East Asia - Middle East - Western Europe) kabels zijn de drukste fibers van de wereld en lopen niet via de VS. Alle verkeer tussen Azië, Midden-Oosten, Afrika en Europa verloopt via deze kabels en niet via de VS. Inderdaad, dit verkeer is dan ook lokaal te noemen wegens het zeer sterk uitgebouwde netwerk tussen deze werelddelen.

Verkeer moedwillig via de VS sturen is onmogelijk, zelfs voor de NSA. Dit zou immers aanpassingen in de BGP routing vereisen, en de BGP routertabellen worden open en bloot gebroadcast. Aanpassingen aan de routing zouden dus meteen door iedereen gedetecteerd worden.
Wat ze natuurlijk wel kunnen doen zijn de fibers splicen op de punten waar ze aan land komen. Als ze dit doen zullen ze dit enkel doen met medeweten van lokale overheden. Ik vermoed ook dat ze dit doen, en dat de Europese politici hier maar al te goed van op de hoogte zijn.

Waar de slide van PRISM op slaat is dat de VS de meeste van de grootste service providers op hun bodem hebben, zoals Google, Youtube, Skype (Microsoft) etc., en dat alle verkeer naar deze service providers dus naar de VS loopt. Echter, als iemand uit Japan een mail stuurt naar iemand in China die dit dan post op een forum in Indië waarna ik vanuit Europa dat lees is die data niet door de VS gestuurd geweest.

DaFreak

Legacy Member
Epyon zei:
Ik bedoelde daarmee dat de VS het 'internet niet opslaat', in die zin dat ze niet zomaar een kopie maken van alle data die over hun internet exchanges passeert. Wel slaan ze metadata op, en indien er voldoende reden hiervoor zijn (redenen die ze wel zelf bepalen) kunnen ze wellicht overgaan tot het doelgericht opslaan van de inhoud van de communicatie.

Hangt ervan af wat je verstaat onder een kopie, met die beamsplitters maken ze eigenlijk wel een perfecte kopie van de data die hun exchanges passeert. Het is waar dat ze onmogelijk die bulktraffic eindeloos kunnen opslaan en dat ze dus selectief moeten zijn maar toch vind ik het spionagenet dat ze uitgooien veel te groot.

Hoewel neurale netwerken heel wat potentieel hebben loopt de NSA niet voor op de huidige state-of-the-art.
Dat zou ik niet durven zeggen. Hier kom je inderdaad snel in tinfoil hat gebied terecht omdat bedrijven zoals Lockheed Martin & zijn Skunkworks en andere IT defense contractors niets vrijgeven maar de geheime industrie in de states is gigantisch en er gaan miljarden in om. Er werken 1000en wiskundigen en IT specialisten en er wordt zelf specifiek op savanten gejaagd. Als je de state of the art ergens moet zoeken is het wel in geheime militaire US organisaties.

Ik zat idd fout kwa global traffic, cijfers van 2001 spraken nog over 70% van alle traffic dat door Amerika liep terwijl men het nu op 25% schat. Nog steeds een aanzienlijke brok en wie weet... De gaten in hun coverage vullen ze op met Echelon? ;)


In ieder geval hoop ik dat ze niet te veel vuil spel spelen en die systemen niet misbruiken maar er is bijzonder weinig overzicht. Ook vanuit hun eigen congres. Met oog op statements zoals die van Binney; dat ze toegang hebben tot alle e-mails - lijkt het mij tijd om zaken zoals het ontslag van Petraeus nog eens onder de loep te nemen.

Epyon

Legacy Member
DaFreak zei:
Hangt ervan af wat je verstaat onder een kopie, met die beamsplitters maken ze eigenlijk wel een perfecte kopie van de data die hun exchanges passeert. Het is waar dat ze onmogelijk die bulktraffic eindeloos kunnen opslaan en dat ze dus selectief moeten zijn maar toch vind ik het spionagenet dat ze uitgooien veel te groot.
Ze sturen data die ze in het buitenland onderscheppen niet zomaar naar de VS hoor. Dat zou immers een verdubbeling van het aantal glasvezelkabels eisen. Onderschepte informatie wordt ter plaatse gescreend en doorgestuurd indien interessant (stond ook in artikel van Wired iirc).

Dat zou ik niet durven zeggen. Hier kom je inderdaad snel in tinfoil hat gebied terecht omdat bedrijven zoals Lockheed Martin & zijn Skunkworks en andere IT defense contractors niets vrijgeven maar de geheime industrie in de states is gigantisch en er gaan miljarden in om. Er werken 1000en wiskundigen en IT specialisten en er wordt zelf specifiek op savanten gejaagd. Als je de state of the art ergens moet zoeken is het wel in geheime militaire US organisaties.
Ik denk dat de huidige state of the art zich nog steeds aan de universiteiten bevindt. Veel van die onderzoekers die voor defensiebedrijven werken zijn ook nog verbonden aan een universiteit en publiceren ook over hun onderzoek. Een vriend en collega-onderzoeker van me heeft bvb zijn doctoraat over neurale netwerken gedaan. Er is reeds heel wat mogelijk, en neurale netwerken zijn veelbelovend, maar een wondermachine gaan we er toch niet mee bouwen.

Het huidige spionagesysteem noemden ze overigens 'pizza cases', want 97% van alle 'cases' die door het systeem als verdacht werden aangemerkt bleken (pizza)bestellingen te zijn. :p

Ik zat idd fout kwa global traffic, cijfers van 2001 spraken nog over 70% van alle traffic dat door Amerika liep terwijl men het nu op 25% schat. Nog steeds een aanzienlijke brok en wie weet... De gaten in hun coverage vullen ze op met Echelon? ;)
Slechts 3% van het door de NSA onderschepte verkeer komt vanuit de VS. Vooral omdat hun mandaat het niet toelaat informatie in de VS te onderscheppen, enkel de metadata. Maar die lijn wordt natuurlijk vaag.

In ieder geval hoop ik dat ze niet te veel vuil spel spelen en die systemen niet misbruiken maar er is bijzonder weinig overzicht. Ook vanuit hun eigen congres. Met oog op statements zoals die van Binney; dat ze toegang hebben tot alle e-mails - lijkt het mij tijd om zaken zoals het ontslag van Petraeus nog eens onder de loep te nemen.
Ik denk dat daar het gevaar ligt. Als de NSA alle elektronische communicatie kan controleren wordt zo wel een zeer machtige organisatie. Bovendien is er amper nog democratische controle op de NSA zelf. De technologische evolutie gaat sneller dan de politiek kan volgen.

Kandul

Legacy Member
Epyon zei:
Dat klopt. Of mss dat Huawei en ZTE niet zo happig zouden zijn om de VS toe te laten hun eigen burgers te laten bespioneren via hun apparatuur? :p

Maar eerlijk gezegd: ook al keur ik spionageacties zoals PRISM af, ik ben blij dat ze kunnen gebeuren. Dit demonstreert immers dat er op het internet geen territoriale bevoegdheden toepasbaar zijn en dat de enige regels die er gelden van technische aard zijn. Zo moet het internet imo zijn, en we moeten ons meer hoeden voor een overheid die het internet wil reguleren 'ter bescherming van haar burgers' dan om acties zoals PRISM.
Op het internet is iedere gebruiker zelf verantwoordelijk voor zijn eigen veiligheid, en er bestaan voldoende eenvoudige hulpmiddelen om onder de spionageradar van een overheid te blijven. Als je data al onderschept wordt is dat in 99% van de gevallen omdat je daar zelf voor gezorgd hebt.
Welke websites kan je nog bezoeken zonder dat jouw data onderschept wordt door een externe partij? Hier op 9lives heb je al minstens 4 trackers die jouw gedrag op de site bijhouden. Hoe heb je daar zelf voor gezorgd? Dit geldt immers ook voor gasten.

Epyon

Legacy Member
Kandul zei:
Welke websites kan je nog bezoeken zonder dat jouw data onderschept wordt door een externe partij? Hier op 9lives heb je al minstens 4 trackers die jouw gedrag op de site bijhouden. Hoe heb je daar zelf voor gezorgd? Dit geldt immers ook voor gasten.
Ik gebruik daarvoor Ghostery, in combinatie met Noscript, Adblock en HTTPS Everywhere. Uiteraard staat de Do Not track functie in m'n browser ook aan.

Hawk

Legacy Member
Epyon zei:
Edward Snowden: the whistleblower behind the NSA surveillance revelations | World news | guardian.co.uk
De whistleblower heeft zich bekend gemaakt. Hij mag nog ex-Special Forces, ex-CIA en ex-NSA zijn, ik vrees dat het niet lang zal duren voor hij de klop-op-de-deur zal krijgen.
Ik las het net. Wat een ballen heeft die gast.

Zeker in het licht van: 'Reprehensible, Reckless, Illegal': Washington Officials Slam Heroic NSA Surveillance Leaker Calls to punish the whistleblower follow exposure of sweeping surveillance program

Epyon zei:
Ik gebruik daarvoor Ghostery, in combinatie met Noscript, Adblock en HTTPS Everywhere. Uiteraard staat de Do Not track functie in m'n browser ook aan.
Hmm, tijd op eens naar die plugins te kijken

Edit: Kunt ge "google analytics" uitzetten?

Edit: hah, als ik naar 't 9lives forum ga zegt em: Gravity Insights en New Relic :s

Kandul

Legacy Member
Epyon zei:
Ik gebruik daarvoor Ghostery, in combinatie met Noscript, Adblock en HTTPS Everywhere. Uiteraard staat de Do Not track functie in m'n browser ook aan.
Maar je zorgt daar toch niet zelf voor? Je wordt nergens op de hoogte gebracht dat dit gebeurt en je moet al teruggrijpen naar speciale toevoegingen om je hiertegen te kunnen beschermen. Wie niet weet, niet deert vind ik toch maar een eigenaardige privacy- en veiligheidsvisie hoor.

Epyon

Legacy Member
Kandul zei:
Maar je zorgt daar toch niet zelf voor? Je wordt nergens op de hoogte gebracht dat dit gebeurt en je moet al teruggrijpen naar speciale toevoegingen om je hiertegen te kunnen beschermen. Wie niet weet, niet deert vind ik toch maar een eigenaardige privacy- en veiligheidsvisie hoor.
Dat is toch met alles zo? Als jij belastingen wil besparen moet je toch ook uitzoeken hoe je van alle wettelijke voordelen kan profiteren? Er komt toch ook niemand spontaan bij je langs om dat eventjes voor je te uit te leggen? Hetzelfde met zuinig autorijden, je huis tegen inbrekers beschermen, een gezond dieet etc.

JPV

Legacy Member
Epyon zei:
Ik gebruik daarvoor Ghostery, in combinatie met Noscript, Adblock en HTTPS Everywhere. Uiteraard staat de Do Not track functie in m'n browser ook aan.

ah, is het toegelaten om reclame te maken voor een programma als adblock? :p

Kandul

Legacy Member
Epyon zei:
Dat is toch met alles zo? Als jij belastingen wil besparen moet je toch ook uitzoeken hoe je van alle wettelijke voordelen kan profiteren? Er komt toch ook niemand spontaan bij je langs om dat eventjes voor je te uit te leggen? Hetzelfde met zuinig autorijden, je huis tegen inbrekers beschermen, een gezond dieet etc.
Dat maakt het toch niet correct? Jouw voorbeelden gaan over alledaagse zaken, het verzamelen van gegevens online is iets waar de gemiddelde computergebruiker geen weet van heeft dat het gebeurt. Als de gemiddelde gebruiker het niet weet dan vind ik dat men daar transparanter moet over communiceren vooraleer men begint met gegevens te verzamelen.
Op internet kan dat trouwens anders en is dat praktisch gemakkelijk te verwezenlijken, getuige de cookiemaatregel. Je weet tevens niet wat er met jouw gegevens gebeurt en dat is een groot verschil tegenover jouw andere voorbeelden.

dJeez

Legacy Member
Hawk zei:
Edit: hah, als ik naar 't 9lives forum ga zegt em: Gravity Insights en New Relic :s
New Relic wordt gebruikt voor server monitoring (om trage processen / failure rates in de gaten te houden) en is anoniem, daar moet je je geen zorgen over maken. Wij gebruiken het op al onze productie sites (dure grap, maar het is het waard).

Epyon

Legacy Member
JPV zei:
ah, is het toegelaten om reclame te maken voor een programma als adblock? :p
Uiteraard enkel om je privacy te beschermen, niet om zomaar ads te blocken. Want ads blocken is niet cool en kan het einde van 9Lives betekenen.

Kandul zei:
Dat maakt het toch niet correct? Jouw voorbeelden gaan over alledaagse zaken, het verzamelen van gegevens online is iets waar de gemiddelde computergebruiker geen weet van heeft dat het gebeurt. Als de gemiddelde gebruiker het niet weet dan vind ik dat men daar transparanter moet over communiceren vooraleer men begint met gegevens te verzamelen.
Op internet kan dat trouwens anders en is dat praktisch gemakkelijk te verwezenlijken, getuige de cookiemaatregel. Je weet tevens niet wat er met jouw gegevens gebeurt en dat is een groot verschil tegenover jouw andere voorbeelden.
Ik ben principieel ook tegen het tracken van internetgebruikers, maar of het correct is of niet is voer voor de privacycommissie denk ik. Aangezien het enkel om cookie id's gaat, de informatie anoniem verzameld wordt en ze niet aan persoonlijke gegevens wordt gelinkt denk ik niet dat er zich een probleem stelt. Zo volgt je mobiele operator ook je locatie doorheen de dag om te detecteren waar er zich verkeersopstoppingen voortdoen, data die dan geanonimiseerd wordt verkocht aan live-traffic update providers. Enkel de id van je telefoon wordt gevolgd, er wordt geen koppeling met persoonsgegevens gemaakt. Dus is dat ook 'correct'.

Het zou niet correct zijn moesten de trackers je internetgeschiedenis koppelen aan je persoonsgegevens. Ik heb ook geen weet van trackers die dat doen. Wie dat wel mag doen zijn bedrijven waar je je met je persoonlijke informatie hebt geregistreerd en die je hierdoor toelating hebt gegeven die gegevens te koppelen. Zo zal bvb Zalando gegevens van trackers aankopen en die via je cookie id koppelen aan je persoonlijke account. Maar daar heb je dan ook toestemming voor gegeven.

zarathustra

Legacy Member
Enige dat ik niet snap is waarom er zo'n ophef is over deze dingen. Gelijkaardige toestanden zijn al decennia legaal. Is het gewoon omdat het op zo'n grote schaal gebeurt?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan