Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    148
  • Opiniepeiling gesloten.

Omikron

Legacy Member
Rider zei:
Waaw wat een citaat!

Natuurlijk ben jij blind voor het feit dat de realiteit nu eenmaal meegaat met de tijd; Churchill stond op met een paar glazen whisky; en werd zelfs in zijn eigen tijd compleet incompetent ge-acht voor om het even wat buiten oorlogsvoering zoals hij ZELF aangaf! . Churchill zou anno 2016 even onverkiesbaar zijn als Trump.

Bleef een heel invloedrijk en inspirerend figuur, maar zou inderdaad in een tijd als deze bijna onverkiesbaar zijn, waar mensen heel rap emotioneel op de tenen getrapt zijn en verplichting is blad voor de mond te nemen.

Je hemelt hem op in twee verschillende posts op 2 verschillende subfora...en nu krabbel je terug nét zoals je idool Trump dat doet. Vergeef mij a.u.b. dat beetje leedvermaak.

Zou je eens willen kalmeren jongen? Blijft nog steeds een gameforumpje he.

Ik probeer Polis zijn post meer duidelijk te maken aan een woeste stier als jij die Trump en Duerte als een rode lap heeft. Ik heb nergens Duerte in 2 verschillende posts op 2 verschillende subfora opgehemeld dus beetje weten tegen wie je typt. Waarschijnlijk deed Polis dat maar als die tegen mij gericht was mag je het wel eens aantonen?

Rider

Legacy Member
Omikron zei:
Bleef een heel invloedrijk en inspirerend figuur, maar zou inderdaad in een tijd als deze bijna onverkiesbaar zijn, waar mensen heel rap emotioneel op de tenen getrapt zijn en verplichting is blad voor de mond te nemen.

Een van mijn favorieten! Een der meest interessante figuren van een van de meest interessante periodes in de geschiedenis! Maar hem importeren naar de actuele realiteit, zoals Polis deed, is 100% onacceptabel. Ik heb reeds gezegd waarom.


Omikron zei:
Zou je eens willen kalmeren jongen? Blijft nog steeds een gameforumpje he.

Ik probeer Polis zijn post meer duidelijk te maken aan een woeste stier als jij die Trump en Duerte als een rode lap heeft. Ik heb nergens Duerte in 2 verschillende posts op 2 verschillende subfora opgehemeld dus beetje weten tegen wie je typt. Waarschijnlijk deed Polis dat maar als die tegen mij gericht was mag je het wel eens aantonen?

Sorry; Eerlijke misser: dacht/verwachte/ging er automatisch van uit dat Polis dit gepost had.
Extra lange shift gehad vanaf 6u deze morgen...mensen is misselijk?

k995

Legacy Member
Legatus zei:
En gij zijt de persoon die andere beticht van te emotioneel betrokken te zijn om Amerikaanse politiek?

EN welke emotie zit er in de simpele opmerking dat als je trump geregeld bezig ziet hij er heel onzeker uitziet?


De media stuurt weer een scheet de ether in, en wat zijn we weer zo verontwaardigd over een.... ahja niks.
Verontwaardigd? Nee hoor.

Viel me gewoon nog eens op, denk maar aan die vete van 20 jaar met een miss universe, als hij enig verstand heeft weet hij dat dit hem enkel beschadigd, zijn adviseurs zullen heel dit afraden en toch doet hij het.

Zelfde hier, grappig is het wel maar da wil je toch niet als president?

Rider

Legacy Member
k995 zei:
EN welke emotie zit er in de simpele opmerking dat als je trump geregeld bezig ziet hij er heel onzeker uitziet?



Verontwaardigd? Nee hoor.

Viel me gewoon nog eens op, denk maar aan die vete van 20 jaar met een miss universe, als hij enig verstand heeft weet hij dat dit hem enkel beschadigd, zijn adviseurs zullen heel dit afraden en toch doet hij het.

Zelfde hier, grappig is het wel maar da wil je toch niet als president?

Ik vind die Miss universe zever zodanig zwak & energieverspilling. 100% anti trump, maar ik kan echt niet begrijpen dat dat topic aanslaat, of zelfs maar controversieel zou kunnen zijn. Eens je deelneemt aan een miss/mister verkiezing is het toch gewoonweg een gegeven dat fysieke parameters wel degelijk van belang zijn? Dit is zelfs een van de weinige zaken waarin ik Trump zelfs gelijk zou durven geven : deelnemers aan een missverkiezing willen geprezen & beloond worden voor hun uiterlijk. Het is imo dan ook logisch dat men aan een winnares van zo'n oppervlakkige wedstrijd bepaalde fysieke eisen stelt. Het is geen bodyshaming meer als heel de context 100% vleeskeuring is.

Legatus

Legacy Member
k995 zei:
EN welke emotie zit er in de simpele opmerking dat als je trump geregeld bezig ziet hij er heel onzeker uitziet?



Verontwaardigd? Nee hoor.

Viel me gewoon nog eens op, denk maar aan die vete van 20 jaar met een miss universe, als hij enig verstand heeft weet hij dat dit hem enkel beschadigd, zijn adviseurs zullen heel dit afraden en toch doet hij het.

Zelfde hier, grappig is het wel maar da wil je toch niet als president?

We gaan toch niet zo belachelijk doen? Als het u niet zou boeien zou ge hier niet zo actief zijn.
De media scheet over niets (werd door Trump komisch bedoelt) en het moet weer negatief beantwoord worden. Duidelijk zijt gijt ook vrij emotioneel geïnvesteerd.

k995

Legacy Member
Rider zei:
Ik vind die Miss universe zever zodanig zwak & energieverspilling. 100% anti trump, maar ik kan echt niet begrijpen dat dat topic aanslaat, of zelfs maar controversieel zou kunnen zijn. Eens je deelneemt aan een miss/mister verkiezing is het toch gewoonweg een gegeven dat fysieke parameters wel degelijk van belang zijn? Dit is zelfs een van de weinige zaken waarin ik Trump zelfs gelijk zou durven geven : deelnemers aan een missverkiezing willen geprezen & beloond worden voor hun uiterlijk. Het is imo dan ook logisch dat men aan een winnares van zo'n oppervlakkige wedstrijd bepaalde fysieke eisen stelt. Het is geen bodyshaming meer als heel de context 100% vleeskeuring is.
Het enige dat onbegrijpbaar is dat trump dit zelf in leven houd, had hij gezegd "ancient history" was dat al lang vergeten, maar als hij om 3 uur snachts oproept via twitter om naar haar sex video's te zoeken dan maak je zelf het verhaal waar je enkel slechter kan uitkomen.

Lakigigar

Legacy Member
Churchill is veel meer onverkiesbaar dan Trump. Anders hadden we nu allang niet over hem gepraat. Je moet trouwens ook maar eens gaan opzoeken wat Churchill allemaal gedaan heeft. Zet hem aan het hoofd van Nazi-Duitsland, en hij had dezelfde misdaden gepleegd. Echt een afgrijselijke man waar ik nul komma nul respect voor heb. Het feit dat iedereen nu voor respect voor hem geeft, vind ik echt erg. Zijn haat voor socialisten was zelfs nog groter dan de haat van Hitler voor socialisten (die er was om tactische redenen). En het was ook een jodenhater trouwens.

Trouwens men heeft het altijd over Hitler die slecht is, hitler die dat is en hitler die dit is. Vergeet niet dat de mensen hem in die machtige positie hebben gestoken. En dat is deels door bespeling (maar iedereen die wat kan zeggen voor een camera kan dat - ik kan ook mensen bespelen met gemak), maar ook deels omdat de haat voor al die volkeren niet alleen Hitler zelf was, maar in der tijd diepgeworteld zat in de Duitser. Dus alle schuld gaan steken op Hitler is echt laf, want iedereen was toen echt zo rot als een appel. En niet alleen in Duitsland. Het is gemakkelijk om Duitsland zwart te maken, omdat ze de verliezers zijn, maar ook over de winnaars kan ik niet altijd veel goeds spreken. Vreselijke hypocrisie soms over WWII. Stalin werd volgens mij door het westen als een held onthaald in 1945 en 1946. En als je ziet hoe wij de Duitsers behandelden in 1946 waren wij in wezen geen haar beter dan hen.

Trump is de slechtste nog niet. Bush vind ik persoonlijker veel erger dan Trump.

k995

Legacy Member
Legatus zei:
We gaan toch niet zo belachelijk doen? Als het u niet zou boeien zou ge hier niet zo actief zijn.
Boeien zeker? Emotioneel als sommige die schelden , roepen en tieren niet.

Nogmaals wat is er emotioneel als trump als heel onzeker te zien?
Denk na, als je dat als karaktertrek in hem ziet passen veel van de heel rare zaken die hij doet daar perfect in.

De media scheet over niets (werd door Trump komisch bedoelt)
Altijd grappig dat trump moet geherintepreteerd word.

Dus zijn twitter berichtjes hierover waren allemaal komedie?

en het moet weer negatief beantwoord worden. Duidelijk zijt gijt ook vrij emotioneel geïnvesteerd.

Onzin, het is leuk/interresant om te zien, maar zoals ik hier al zei: als trump wint zal het 4 jaar lachen zijn, maar clinton is gewoon de beste keuze voor de gemiddelde VS burger. Mij maakt het niet uit.

maar jij lijkt me zo hard trump te verdedigen dat ik dat idd raar vind dat je dar zo kan inzitten voor iets wat je niet aangaat.

Lakigigar

Legacy Member
Wat journalisten nu ook doen, is aanzetten tot haat. Haat wordt beantwoord met haat. You either love or hate Trump. Er is bijna niemand die nog een neutrale mening over hem heeft. Zo laag zijn wij, zo laag is de media, zo laag vallen beide campagnes. De focus op elkaar haten is groter geworden dan het houden van een bepaalde kandidaat.

Lakigigar

Legacy Member
Kan orkaan Matthew eigenlijk de presidentsverkiezingen in Florida beinvloeden (peilingen, uitspraken kandidaten over de orkaan en eventueel te veel schade om er te kunnen stemmen)?

Straddle

Legacy Member
Jappe1 zei:
Of je kan ook kijken naar de reden waarom ze dat nog niet gesloten hebben. Het is niet dat een Amerikaanse president zomaar altijd kan doen wat hij/zij wilt. Een ding staat vast, Obama heeft het een pak beter gedaan op alle vlakken dan zijn republikeinse voorganger.

Onzin, Bush is een heel strijd tegen terrorisme opgestart door de inval in Irak. Bush slaagde erin een oorlog te starten en Obama krijgt niet eens een simpele gevangenis gesloten op 8 jaar tijd. Nu kan je gerust zeggen dat je de acties van Obama beter vond dan die van Bush, maar Bush kreeg veel meer gedaan dan Obama. Obama wilde vanalles veranderen, maar als we na 8 jaar de afrekening maken zien we quasi geen resultaten.

squalleke123

Legacy Member
Straddle zei:
Onzin, Bush is een heel strijd tegen terrorisme opgestart door de inval in Irak. Bush slaagde erin een oorlog te starten en Obama krijgt niet eens een simpele gevangenis gesloten op 8 jaar tijd. Nu kan je gerust zeggen dat je de acties van Obama beter vond dan die van Bush, maar Bush kreeg veel meer gedaan dan Obama. Obama wilde vanalles veranderen, maar als we na 8 jaar de afrekening maken zien we quasi geen resultaten.

Agree. Bush slaagde erin om richting te geven aan zijn land. Wel de verkeerde richting door zijn totaal gebrek aan intelligentie maar hij kreeg wel zaken gedaan. Obama heeft in de 2 jaar waarin zijn handen niet gebonden waren door een republikeinse meerderheid eigenlijk ook gewoon niks gerealiseerd. Hij heeft dan de kans gehad om obamacare door te voeren zonder aanpassing om door de republikeinen gestemd te kunnen worden. En hij heeft die kans niet gegrepen. Hij heeft dan de kans gehad om guantanamo te sluiten en hij heeft die kans niet gegrepen.

Welke kansen werden onder Obama wel gegrepen: De kansen om Libie en Syrie compleet te destabiliseren. Good work, Obama

Plopperdeplop

Legacy Member
squalleke123 zei:
Agree. Bush slaagde erin om richting te geven aan zijn land. Wel de verkeerde richting door zijn totaal gebrek aan intelligentie maar hij kreeg wel zaken gedaan. Obama heeft in de 2 jaar waarin zijn handen niet gebonden waren door een republikeinse meerderheid eigenlijk ook gewoon niks gerealiseerd. Hij heeft dan de kans gehad om obamacare door te voeren zonder aanpassing om door de republikeinen gestemd te kunnen worden. En hij heeft die kans niet gegrepen. Hij heeft dan de kans gehad om guantanamo te sluiten en hij heeft die kans niet gegrepen.

Welke kansen werden onder Obama wel gegrepen: De kansen om Libie en Syrie compleet te destabiliseren. Good work, Obama

Ah ja dus Obama heeft Syrië en Libië gedestabiliseerd maar de verantwoordelijkheid van Bush in de huidige problemen in het Midden-Oosten negeer je.
Mooie kijk op hoe de zaken in de wereld zich ontwikkelen.

Onder Bush was er zoveel richting in het land dat ze allemaal change wilden en Obama McCain zo'n beetje verpletterde. Bush toonde aan compleet te falen als leider in de grote crisissen (Katrina, 9/11 en de kredietcrisis), en was immens onpopulair op het einde. Geen ander president die de schulden ooit feller deed stijgen dan hij.

Ja die gaf heel wat richting aan zijn land.

squalleke123

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ah ja dus Obama heeft Syrië en Libië gedestabiliseerd maar de verantwoordelijkheid van Bush in de huidige problemen in het Midden-Oosten negeer je.
Mooie kijk op hoe de zaken in de wereld zich ontwikkelen.

Onder Bush was er zoveel richting in het land dat ze allemaal change wilden en Obama McCain zo'n beetje verpletterde. Bush toonde aan compleet te falen als leider in de grote crisissen (Katrina, 9/11 en de kredietcrisis), en was immens onpopulair op het einde. Geen ander president die de schulden ooit feller deed stijgen dan hij.

Ja die gaf heel wat richting aan zijn land.

Dat is toch exact wat ik zeg. Bush stuurde zijn land in de verkeerde richting, maar stuurde zijn land wel. Obama heeft de beloofde change totaal niet gebracht. De VS is nog steeds aanwezig in Irak en Afghanistan en nu ook in Syrie en Libie (zij het via proxy). De vernieuwing in gezondheidszorg is op een sisser uitgedraaid omdat Obama te lang gewacht heeft en dan uiteindelijk geblokkeerd is toen de republikeinen een meerderheid kregen in congress. De tax-cuts die Bush aan de rijken gaf zijn gebleven. Zelfs na de crisis van 2008 kon obama niet beslissen om de regelgeving voor de banken (die versoepeld werd onder Clinton) te verstrengen.

De beloofde change bleef uit. En een groot deel van de bevolking wijt dat aan de onwil van beroepspolitici om de change uit te voeren. En op die golf surft Trump rustig verder naar een nipte overwinning of een nipte nederlaag waar hij, moest Hilary enigszins geloofwaardigheid hebben, gewoon ingemaakt had moeten worden.

k995

Legacy Member
Straddle zei:
Onzin, Bush is een heel strijd tegen terrorisme opgestart door de inval in Irak. Bush slaagde erin een oorlog te starten en Obama krijgt niet eens een simpele gevangenis gesloten op 8 jaar tijd. Nu kan je gerust zeggen dat je de acties van Obama beter vond dan die van Bush, maar Bush kreeg veel meer gedaan dan Obama. Obama wilde vanalles veranderen, maar als we na 8 jaar de afrekening maken zien we quasi geen resultaten.
Dan heb je gewoonweg geen besef van de realiteit .

Obama is president, en presidenten zijn nog steeds afhankelijk van congress.

Congress stemde in met de oorlog in iraq, maar congress stemde tegen dat de president ook maar 1 gevangene overzette naar de VS.

Als voor de veranderingen: die zijn er genoeg, oh ja misschien niet zoveel als Obama gehoopt had of wat hij beloofd had maar het verschil met de bush administratie was er wel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan