Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Sarcastr0 · 16 nov 2016

Plopperdeplop zei:
Wat natuurlijk wel eens gezegd wordt is dat veel van die verhalen allemaal veel lawaai om niets is. Iemand heeft vanop een verkeerde computer mails verstuurd, oewa, schande.

Niet dat ik het fanboisme van polis etc goed wil praten maar hier ga je toch veel te licht over.

Feit is dat de wettelijk voorgeschreven server niet werd gebruikt, zodat democratische controle niet mogelijk was.
Of dit opzettelijk was of gevolg van incompetentie maakt op zich niet uit.
Alhoewel het massaal deleten van e-mails prior to overhandigen van de server aan de autoriteiten natuurlijk wel een vermoeden schept.

Dat er niets illegaal op 'den overschot' van de e-mails te vinden is, duh. Alle incriminating stuff is verwijderd.

Maar het omzeilen op die manier van democratische controle, zelfs al is het uit incompetentie, mag niet licht over gegaan worden.

mac-bc · 16 nov 2016

Komaan Trump-fanboys, waar blijft de inhoudelijke reactie op mijn weerlegging van jullie conspiracy-theorietjes?

Elk inhoudelijk debat wordt genegeerd, zoals ik eerder al aangaf.

Etersil · 16 nov 2016

Oei, we zijn hier blijkbaar zwaar getrold door de media.
:unsure:

https://www.raaskalderij.be/2016/11/nepnieuws-over-president-trump-escaleert-snel/

Aangezien mensen hun nieuws tegenwoordig vooral via social media consumeren, verspreidt zulke satire zich als een lopend vuurtje over het wereldwijde web”, verklaart Ongenae. “En zo gebeurt het dan dat de hele wereld er van overtuigd geraakt dat niet Hillary Clinton, maar Donald Trump de volgende president van de Verenigde Staten wordt.”

Eén blik op de fora van dergelijk nepnieuwssites volstaat om te zien hoe hardnekkig het probleem is, stelt Ongenae. “Niet alleen bij HLN.be, maar ook tussen de zogenaamde meerwaardezoekers bij De Standaard of De Morgen zie je tegenwoordig geen enkele kritische bemerking meer. Aan reacties geen gebrek, maar er is nergens iemand die zich vragen stelt bij het in se ongeloofwaardige bericht dat een figuur als Donald Trump de volgende leider van de vrije wereld wordt. Iedereen is daar mee weg.”

Legatus zei:
Familie Trump zorgt voor controverse door diner en armband - Het Nieuwsblad

Nog wat media vulling over nada.

Dat ze haar eigen armbanden draagt tijdens een interview is voor mij geen probleem.
Dat ze nadien een mail rondstuurt als merk reclame met de verwijzing naar dat interview is wel een probleem.

Sarcastr0 · 16 nov 2016

mac-bc zei:
Komaan Trump-fanboys, waar blijft de inhoudelijke reactie op mijn weerlegging van jullie conspiracy-theorietjes?

Elk inhoudelijk debat wordt genegeerd, zoals ik eerder al aangaf.

In elke discussie over alle subforums heen (huizen en makelaars, roken in openbare aangelegenheden, bedrijfswagens) blijf jij als een bezetene uw visie als de enige ultieme waarheid verkondigen.

Dan moet je nu ook niet verwonderd zijn dat mensen u negeren of gwnweg op negeer lijst zetten.

k995 · 16 nov 2016

Legatus zei:
Hij slaapt nog niets eens in het Witte Huis en hij is al begonnen aan MAGA. Wat een held.

Tuurlijk stijgen de beurzen, bedrijven weten dat trump goed voor hen zal zijn, hij is ten slotte 1 van hen.

JPV · 16 nov 2016

Omikron zei:
Trump Supporter Martyred: RIP Thomas Shaw Jr., 75–Stabbed By 21-Year Old Black Man | VDARE - premier news outlet for patriotic immigration reform

Dat we nog steeds in een tijd leven waar mensen vermoord kunnen worden omwille van hun politieke voorkeur kan er mij niet in. Maar hier kan het ook evengoed gebeuren, kijk maar naar Pim Fortuyn. En hoeveel doodsbedreigingen krijgen Bart De Wever en De Winter niet?

witten zei:
ok dat is pijnlijk.

amper media coverage gehad.. kvraag me af waarom.

Polis zei:
omdat het grootste deel media pro trump is.

Misschien gewoon omdat er geen deftige bron van is en berichten zoals deze fake kunnen zijn:
Protesters Beat Homeless Veteran to Death in Philadelphia : snopes.com

Even het overzicht van (ongeveer) hoe het bericht waarover hier gequote werd van een "gewone" overval naar een misdaad op trump-supporters gegaan is...

MPD Make Arrest in Highland Ave. Fatal Stabbing - Alabama News
MPD’s initial investigation indicates the stabbing stemmed from a robbery attempt.

75-Year-Old White Male, Who started âStumping for Trumpâ Bus Tour in Alabama, Murdered by Black Male in ‘Robbery Gone Wrong’ – Daily Stormer
Shaw was murdered by Corwin Walker over the potential rent money the former was collecting from those renting property he owned. [Well-known businessman killed at work remembered by many in River Region, WSFA.com, August 6, 2016]:

Well-known businessman killed at work remembered by many in Rive - WSFA.com Montgomery Alabama news.
The local businessman, and active Republican, lost his life in a robbery at his Montgomery office this week, and many have stepped forward to pay tribute to him.

https://www.lifezette.com/polizette/trump-supporters-targeted/

On Aug. 1, 75-year-old Thomas Shaw Jr. of Montgomery County, Alabama was stabbed to death in his office. Although police currently suspect robbery as a motive, Shaw was a well-known prominent and public supporter of Donald Trump. He even founded the "Stumping for Trump" bus tour.

http://conservative-headlines.com/2016/08/the-splc-ignores-violence-against-trump-supporters/

http://rebrn.com/re/trump-supporter-martyred-rip-thomas-shaw-jr-stabbed-by-year-old-2962153/
This is one of the reasons Trump's silent majority remained silent and still remains silent throughout the election process.

zarathustra · 16 nov 2016

mac-bc zei:
Komaan Trump-fanboys, waar blijft de inhoudelijke reactie op mijn weerlegging van jullie conspiracy-theorietjes?

Elk inhoudelijk debat wordt genegeerd, zoals ik eerder al aangaf.

Kan er iemand het serieus nemen dat jij een inhoudelijk discussie wil als je er in slaagt om in 1 zin twee beledigingen/denigrerende woordkeuzes te gebruiken?

k995 · 16 nov 2016

M°°nblade zei:
Tja, als jij het verschil niet snapt tussen iets dat symbolisch is en anderzijds iets dat een functioneel middel om een bepaald feitelijk doel te bereiken.

IK ga af op wat mensen zeggen, ik probeer niet hun woorden te herinterpreteren.

Trump was duidelijk dat het een fysieke muur was, xxxxlm lang, xxvoet hoog om illegaleb/drugs tegen te houden, dus geloof ik hem op zijn woord tot hij concreet iets anders zegt zoals eergisteren waar het een hek/muur zou worden.

Onzin, je kan dmv. deductie adhv. het Trump voter profiel perfect tot de stelling komen dat Trump voters zich niet storen aan het al dan niet exact uitvoeren van technische details. Trump heeft bij de meeste van zijn standpunten totaal geen plannen voorgesteld. En bij dat van de muur heeft hij voor de verkiezingen volgens mij de keuze voor goedkoper hekwerk ook opengehouden.

Dat kan je niet, je kan dat vermoeden maar je kan nooit de gedachten van 60miljoen mensen weten.

In het artikel staat dat het meeste geld in de US blijft. Het is compleet incorrect om daarvan te maken dat er zelfs geen 2% de US buiten geraakt. Daar heb je geen enkele bron voor. Daarbij is het ook compleet onrealistisch om dit te stellen aangezien het geld voor een stuk terug naar het zuiden moet stromen om de productiekosten daar te kunnen blijven ondersteunen.
Ook van het aandeel dat in de US blijft, kan je alleen maar opmaken dat het de overheid netto oplevert om de drugshandel aan banden te leggen. Er wordt geschat dat tegen de 468,000 mensen in Mexico en de US tezamen in het zwart actief zijn in de drugsindustrie. Dat is heel wat gemiste potentiele belastingsinkomen moesten deze personen in een legaal circuit werken, ook al zou het maar om een gedeelte ervan gaan.

Nogmaals je hebt geen enkel idee hoeveel dit mogelijk zo opbrengen je kan zelfs geen schatting maken.

Je conclusie van "de muur kan zichzelf terugverdienen in enkele jaren" is dus nergens op gebaseerd.

Is het mogelijk? Misschien als alles gaat zoals je zegt wat nogal onwaarschijnlijk is zeker gezien de korte tijd dan.

Nogmaals de war on drugs word al decennia gevoerd, als het zo simpel was ...

mac-bc · 16 nov 2016

Sarcastr0 zei:
In elke discussie over alle subforums heen (huizen en makelaars, roken in openbare aangelegenheden, bedrijfswagens) blijf jij als een bezetene uw visie als de enige ultieme waarheid verkondigen.

Dan moet je nu ook niet verwonderd zijn dat mensen u negeren of gwnweg op negeer lijst zetten.

Ultieme waarheid? :wtf:

1) Als ik werkelijk zou denken de "ultieme waarheid" te bezitten, dan zou IK diegene zijn met de grootste negeerlijst. Weet je hoeveel mensen er op mijn negeerlijst staan? 0. NUL. Ik discussieer met iedereen.
2) Uiteraard verdedig ik mijn mening omdat ik denk dat die klopt, waarom zou ik anders die mening verdedigen?! Dat doet iedereen, mag ik hopen. Jij niet?
3) In plaats van bovenstaande aanvallen op de persoon (waarbij je opnieuw mijn punt bevestigt), zou je beter gewoon op de kwestie antwoorden.

Sarcastr0 · 16 nov 2016

mac-bc zei:
Ultieme waarheid?

1) Als ik werkelijk zou denken de "ultieme waarheid" te bezitten, dan zou IK diegene zijn met de grootste negeerlijst. Weet je hoeveel mensen er op mijn negeerlijst staan? 0. NUL. Ik discussieer met iedereen.
2) Uiteraard verdedig ik mijn mening omdat ik denk dat die klopt, waarom zou ik anders die mening verdedigen?! Dat doet iedereen, mag ik hopen. Jij niet?
3) In plaats van bovenstaande aanvallen op de persoon (waarbij je opnieuw mijn punt bevestigt), zou je beter gewoon op de kwestie antwoorden.

Ik val jou niet aan, ik stel gewoon vast.

Zie ook de post van Zara.
Jij wil een inhoudelijk debat maar steekt 2 beledigingen in 1 zin.

mac-bc · 16 nov 2016

zarathustra zei:
Kan er iemand het serieus nemen dat jij een inhoudelijk discussie wil als je er in slaagt om in 1 zin twee beledigingen/denigrerende woordkeuzes te gebruiken?

Sarcastr0 zei:
Ik val jou niet aan, ik stel gewoon vast.

Zie ook de post van Zara.
Jij wil een inhoudelijk debat maar steekt 2 beledigingen in 1 zin.

Nogmaals, opnieuw moet ik dit herhalen, juist omdat er nooit gereageerd wordt op mijn inhoudelijke posts moet ik mij verlagen tot het niveau in dit topic om gehoord te worden. Dat is ook de taal van Trump, en blijkbaar moet ik ook in die taal spreken om te kunnen communiceren met Trump's achterban. Voor alle duidelijkheid even de volgorde:

1) Ik plaats een inhoudelijke post. -> Geen reactie.
2) Ik plaats een post ter herinnering. -> Geen reactie.
3) DAN PAS, komt mijn bovenstaande post met de misschien denigrerende (maar verre van zeldzame woordjes in dit topic): "fanboys" en "theorietjes". Boe hoe. Het heeft uiteindelijk maar één doel: een inhoudelijk debat aangaan. Maar zelfs dat is al onmogelijk.

"Nuke them!"
"Imprison her!"
"Let's build the wall!"

Dat is wat ze willen horen. En ik spreek geen plat populistisch Twitteriaans. Mea Culpa.

k995 · 16 nov 2016

M°°nblade zei:
Betwijfel ik sterk. Cijfers voor Hillary gingen tot duizelingwekkende 98%. Er waren er bar weinig die Trump het voordeel gaven.
WOW: Huffington Post's 98% prediction of Hillary victory makes it one of the biggest chumps in online news - NaturalNews.com

Dat was de voorspelling wie ging winnen. Dat is geen peiling.

Overzicht van peilingen op realclear politics/538/hufpo

RealClearPolitics - Election 2016 - General Election: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
Clinton avg peilingen: 45,5
Verkiezingen : 47,7(zal waarschijnlijk zelfs nog hoger zijn maar maakt weinig uit)

Trump avg peilingen:42,2
Verkiezingen : 47,1

Je zie beide worden onderschat en clinton met 2,2%

Nogmaals, systematische bias veronderstelt geen onafhankelijkheid van elkaar.

Idd 538 had daar een podcast over. Veel polls kunnen dezelfde soort mensen niet/wel bereiken en de polls zowat allemaal vervormen.

De uitzonderingen maken de regel. Betekent niet dat er geen universele bias is.

Er is dan geen bias maar een probleem bij de peilingen waardoor de resultaten vervormen.
Vandaar dat peilingen met foutemarges komen, al de waardes die afweken zaten nog rond die foutemarges.

Tuurlijk bestaat de media en wordt deze beïnvloed door geopolitieke standpunten en belangen. En kijk, mijn woorden zijn nog niet koud of:
Timmermans: "GÃ¼lenbeweging had wellicht wel aandeel in coup Turkije"

Klaarduidelijk komt een vicevoorzitter van de Europese Commissie nadat Trump verkozen is, af dat Gullen er 'toch voor iets tussen zat' bij de coup.
Godzijdank is er alweer de VRT wiens heilige taak het is om dit met behulp van 'een europakenner' onmiddelijk te pareren en met opiniemakerij Gullen te verdedigen.
Allez, eerst een dozijn 'amerikakenners' die Clinton allemaal zagen winnen, en klaarduidelijk hebben we nu, ondanks dat we alleen hier Europeanen zijn, een 'Europakenner' nodig, die ons moet uitleggen hoe de woorden van de voorzitter van de EC vooral geen enkele inhoudelijke waarde hebben.

Je blijft spoken zien.

Nee er is niet 1 media, er zijn tienduizenden media bedrijven over de wereld er is geen samenzwering hierover.

Neen het is niet door trump dat men nu dit naar buiten brengt. Je zoekt verbanden waar er geen zijn.

Jou interesseert het niet, ik stoor me er wel mateloos aan dat de openbare omroep haar eigen politieke agenda heeft of die van een ander steunt.
En dan maar zeuren dat mensen steeds meer richting sociale media verschuiven en de traditionele mediakanalen en hun selectieve filtering en toelichting laten voor wat ze zijn.

Turkije interesseert me minder, dat is iets anders dan zeggen dat de bias in bepaalde media me niet stoort.

Bias in verslagbeving kan je wel rondwerken. Ronduit verzonnen artikels van sociale media niet, daar staat gewoonweg niks in waar je mee kan werken. Dat dient vooral om je eigen bias te ondersteunen, niet voor enige echte nieuws.

Legatus · 16 nov 2016

k995 zei:
IK ga af op wat mensen zeggen, ik probeer niet hun woorden te herinterpreteren.

Trump was duidelijk dat het een fysieke muur was, xxxxlm lang, xxvoet hoog om illegaleb/drugs tegen te houden, dus geloof ik hem op zijn woord tot hij concreet iets anders zegt zoals eergisteren waar het een hek/muur zou worden.

Dat kan je niet, je kan dat vermoeden maar je kan nooit de gedachten van 60miljoen mensen weten.

Nogmaals je hebt geen enkel idee hoeveel dit mogelijk zo opbrengen je kan zelfs geen schatting maken.

Je conclusie van "de muur kan zichzelf terugverdienen in enkele jaren" is dus nergens op gebaseerd.

Is het mogelijk? Misschien als alles gaat zoals je zegt wat nogal onwaarschijnlijk is zeker gezien de korte tijd dan.

Nogmaals de war on drugs word al decennia gevoerd, als het zo simpel was ...

Ah nee toch. Op SOMMIGE plaatsen gaat het MISSCHIEN een hek zijn, en het gaat niet MISSCHIEN de exacte afmetingen hebben die Trump (soms als grappend) beweerde op zijn rallies.
Blijven hameren op iets dat totaal nog niet concreet is, go go.

Legatus · 16 nov 2016

mac-bc zei:
Nogmaals, opnieuw moet ik dit herhalen, juist omdat er nooit gereageerd wordt op mijn inhoudelijke posts moet ik mij verlagen tot het niveau in dit topic om gehoord te worden. Dat is ook de taal van Trump, en blijkbaar moet ik ook in die taal spreken om te kunnen communiceren met Trump's achterban. Voor alle duidelijkheid even de volgorde:

1) Ik plaats een inhoudelijke post. -> Geen reactie.
2) Ik plaats een post ter herinnering. -> Geen reactie.
3) DAN PAS, komt mijn bovenstaande post met de misschien denigrerende (maar verre van zeldzame woordjes in dit topic): "fanboys" en "theorietjes". Boe hoe. Het heeft uiteindelijk maar één doel: een inhoudelijk debat aangaan. Maar zelfs dat is al onmogelijk.

"Nuke them!"
"Imprison her!"
"Let's build the wall!"

Dat is wat ze willen horen. En ik spreek geen plat populistisch Twitteriaans. Mea Culpa.

Niet enkel kijkt ge neer op Trump fans, deed ge al in het begin hier. Maar volgens u zou men mensen met een IQ onder de 85 hun stemrecht moeten ontnemen en een soort puntensysteem invoeren waar men de waarde van een stem kan beoordelen op basis van een kennistest. Dat wilt gij verdedigen samen met de waarden van de moderne Westerse democratie en ondertussen Rusland en co aanvallen op hun ondemocratische waarden.

Al dit omdat GIJ niet akkoord gaat met een democratisch verkozen president, wie is er hier de anti-democraat?

Ik bedoel, wie moet u nog serieus nemen?

mac-bc · 16 nov 2016

Legatus zei:
Niet enkel kijkt ge neer op Trump fans, deed ge al in het begin hier. Maar volgens u zou men mensen met een IQ onder de 85 hun stemrecht moeten ontnemen en een soort puntensysteem invoeren waar men de waarde van een stem kan beoordelen op basis van een kennistest. Dat wilt gij verdedigen samen met de waarden van de moderne Westerse democratie en ondertussen Rusland en co aanvallen op hun ondemocratische waarden.

Ik bedoel, wie moet u nog serieus nemen?

Lees nog eens goed wat ik daarover gezegd heb, met welk doel en inclusief alle nuances. Ik weet dat je niet houdt van genuanceerde verhalen maar ze zijn soms nodig in politieke discussies. Kom dan nog eens terug. Intussen kun je alvast inhoudelijk reageren zonder etiketten te kleven opdat je niet meer zou moeten antwoorden.

zarathustra · 16 nov 2016

mac-bc zei:
Nogmaals, opnieuw moet ik dit herhalen, juist omdat er nooit gereageerd wordt op mijn inhoudelijke posts moet ik mij verlagen tot het niveau in dit topic om gehoord te worden. Dat is ook de taal van Trump, en blijkbaar moet ik ook in die taal spreken om te kunnen communiceren met Trump's achterban. Voor alle duidelijkheid even de volgorde:

1) Ik plaats een inhoudelijke post. -> Geen reactie.
2) Ik plaats een post ter herinnering. -> Geen reactie.
3) DAN PAS, komt mijn bovenstaande post met de misschien denigrerende (maar verre van zeldzame woordjes in dit topic): "fanboys" en "theorietjes". Boe hoe. Het heeft uiteindelijk maar één doel: een inhoudelijk debat aangaan. Maar zelfs dat is al onmogelijk.

"Nuke them!"
"Imprison her!"
"Let's build the wall!"

Dat is wat ze willen horen. En ik spreek geen plat populistisch Twitteriaans. Mea Culpa.

Wie zijn dat 'ze'? Ik heb hier al zeker een paar keer ( in mijn opinie) inhoudelijke redenen gegeven waarom mensen voor Trump stemmen en waarom dat goede redenen kunnen zijn. Ik voel me dus niet aangesproken, maar wil je perse reactie van degenen die 'geen inhoud' hebben? Waarom?

Legatus · 16 nov 2016

mac-bc zei:
Lees nog eens goed wat ik daarover gezegd heb, met welk doel en inclusief alle nuances. Ik weet dat je niet houdt van genuanceerde verhalen maar ze zijn soms nodig in politieke discussies. Kom dan nog eens terug. Intussen kun je alvast inhoudelijk reageren zonder etiketten te kleven opdat je niet meer zou moeten antwoorden.

Oh ja, heel genuanceerd gij. Als doel; De democratie redden van het Trump monster dat de media en links hebben gecreëerd. Maak er dan een intelligencia democratie van. Maar wees dan niet zo hypocriet over Rusland en co.

M°°nblade · 16 nov 2016

Plopperdeplop zei:
Het stoort je zo fel dat je spoken gaat zien. Ik weet niet over welke Amerikakenners je het hebt maar zowel Vos als Prof. Kerremans (hun meest ingezette) hebben wekenlang, als alle media zeker was dat Clinton ging winnen obv de peilingen, het enthousiasme zitten temperen en erop gehamerd dat Trump voor hen zeker niet kansloos was.

Maw: ge ijlt, jongen. De Amerikakenners die ze er hadden zagen het veel klaarder, maar ge moet het ook willen horen.

Je moet geen waardeloze maatstaven beginnen hanteren. Je kan dan wel stellen dat Trump niet kansloos was omdat hij 1% kans had om te winnen, maar dan maak je jezelf als ‘amerikakenner’ nog steeds belachelijk.
Wat er gebeurd is, is dat de media met haar kenners in plaats van opinies onder het amerikaanse volk te peilen, hun eigen ideologische opinies gemaakt hebben die dan weer éénzijdig gebaseerd zijn op het klakkeloos overnemen van pro-Clinton media.
En dan dat gehuil achteraf, dat spreekt ook voor zich:
Amerikakenner Geert Mak: “De American Dream is voorbij” - De Zondag
'Trump is nog niet verkozen tot president' - Wereld - Knack.be

Plopperdeplop · 16 nov 2016

M°°nblade zei:
Je moet geen waardeloze maatstaven beginnen hanteren. Je kan dan wel stellen dat Trump niet kansloos was omdat hij 1% kans had om te winnen, maar dan maak je jezelf als ‘amerikakenner’ nog steeds belachelijk.
Wat er gebeurd is, is dat de media met haar kenners in plaats van opinies onder het amerikaanse volk te peilen, hun eigen ideologische opinies gemaakt hebben die dan weer éénzijdig gebaseerd zijn op het klakkeloos overnemen van pro-Clinton media.
En dan dat gehuil achteraf, dat spreekt ook voor zich:
Amerikakenner Geert Mak: “De American Dream is voorbij” - De Zondag
'Trump is nog niet verkozen tot president' - Wereld - Knack.be

Als je Kerremans van door ideologie vervuilde analyses beticht ken je hem dus eigenlijk gewoon niet en heb je er ook niet naar geluisterd. Dit zei hij de dag voor de verkiezingen nog: Amerika-kenner Bart Kerremans: âIk zou Trump zeker nog niet ... - Het Nieuwsblad

Geert Mak & Michiel Vos zijn zeer emotioneel en betrokken, ze kennen Amerika omdat ze er een band mee hebben maar ik heb ze bij mijn weten nooit luid weten verkondigen dat Clinton zeker ging winnen. Geert Mak zat zelfs luid op te roepen om toch maar op Clinton te stemmen, dat doe je niet als je zelfzeker bent lijkt me.

Nogmaals, je verwart wat journalisten schrijven met wat de 'Amerikakenners' erover vertelden. Bjorn Soenens is waardeloos, die wil ik je gerust geven.

En who de fock is Frank Albers nou weer? Je moet niet iedereen tot zelfverklaarde Amerikakenner gaan bombarderen.

Exorikos · 16 nov 2016

Het blijft hier toch weer armoede troef:
- De media publiceert enkel wat zijn bazen wil!
- De eigenaar van Breitbart kan toch onmogelijk bepalen wat zijn mensen schrijven. Hij heeft die artikels niet geschreven.

Het is het een of het ander.

Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Op wie zou jij stemmen?

Trump (Republicans)

Clinton (Democrats)

Johnson (Libertarians)

Steins (Greens)

Sarcastr0

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Etersil

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

k995

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

k995

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

k995

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member