Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen?

  • Trump (Republicans)

    Stemmen: 60 40,5%

  • Clinton (Democrats)

    Stemmen: 60 40,5%

  • Johnson (Libertarians)

    Stemmen: 14 9,5%

  • Steins (Greens)

    Stemmen: 14 9,5%
  • Totaal aantal stemmers
    148
  • Opiniepeiling gesloten.
m

mac-bc

Legacy Member
squalleke123 zei:
Probleem is dat Brexit of Trump geen technische keuze is, maar een keuze die om vertrouwen draait. Waar het effectief om draait, en dat is de essentie zolang we over een representatieve democratie spreken, is dat het Bremain-kamp en Clinton er beide niet in geslaagd zijn om vertrouwen op te bouwen bij onbesliste kiezers.

Het bremain-kamp had het sowieso moeilijk omdat het grootste issue het gevoel was dat de EU alles boven de hoofden van de mensen besliste. Daar wil ik niet verder op in gaan.
Klik om te vergroten...

Ah, het gaat om vertrouwen. Subjectief. Dus zoals ik zei, niet de rede zegeviert maar het sentiment. Een luide brilkikker die maar wat nonsens staat te roepen. Moslims verbannen! Clinton opsluiten! Make America great again! Yeah, onze sterke man!

Waar is de inhoud? Waar is de ratio? Waar is de democratie, of vind je dat je in een democratie uw politieke tegenstanders moet opsluiten?

squalleke123 zei:
Maar Hillary heeft de kansen allemaal zelf laten liggen. Ze kreeg op uiterst dodgy wijze de nominatie van de democratische partij (Sanders had immers meer vertrouwen en vooral meer momentum bij de kiezers). Ze bleef vasthouden aan haar privacy ook al had open kaart spelen vertrouwen opgewekt. Zet daar Trump tegenover, die massa's mensen geinspireerd heeft, die op sommige punten consequent geweest is, en die vooral niet naliet om haar onbetrouwbaar te noemen (iets wat ook min of meer klopt) en zelf ongezouten zijn mening spuide en het is al snel duidelijk welke kandidaat vertrouwen inboezemt.

Als de politici (helaas vooral de linkse) er niet in slagen om opnieuw hun kiezers te vertegenwoordigen en op die manier vertrouwen op te bouwen, dan komen er nog veel meer Trumps en Brexits...
Klik om te vergroten...

Komaan kerel. Trump heeft geïnspireerd tot wat? Trump is consequent geweest in wat? Hij heeft verdomme nog nooit verantwoording moeten afleggen tegenover het volk, zelfs niet op dorpsniveau. Ongezouten zijn mening spuien, dat boezemt vertrouwen in volgens u? En Clinton heeft dat niet gedaan misschien? Ok, het klinkt minder catchy in deze gemediatiseerde Twitter-wereld om een genuanceerd verhaal te vertellen dan Trumps "Nuke them!", "Let's build the wall!", "Imprison her!", ... Maar of we daar nu enthousiast moeten over worden. Yeah, hij heeft een mening! Waw, proficiat. Mijn hond heeft ook een mening.
m

mac-bc

Legacy Member
Straddle zei:
Dat jij weigert te snappen wat democratie betekent is me al langer duidelijk hoor. Het is nochtans poepsimpel: het volk beslist wat er gebeurt en wie er aan de macht komt. Al jouw subjectief gezever over criteria die ze hierbij moeten invoeren (minimum IQ, de media moet de mensen beter inlichten, ... ) is gefrustreerd gezever naast de kwestie en heeft geen iota met democratie te maken.
Klik om te vergroten...

:rofl:

Uw vetgedrukte ontken ik ook niet. Maar democratie is naast het vetgedrukte, ook een reeds andere zaken hé jongen. Probeer dat nu niet telkens te negeren want ik zal er blijven op hameren. Het is alleen uitstel van executie als je dit blijft negeren.
P

Polis

Legacy Member
soulreaper zei:
Denk je nu echt dat hij zijn imperium heeft opgebouwd op eerlijkheid en vertrouwen??? Kom op, wordt wakker.
Klik om te vergroten...
Ik vraag u bewijs voor uw stelling dat trump een racist is. Ik vraag niet wat gij denkt.
Dus nogmaals, bewijs aub dat trump een racist is ?
L

Legatus

Legacy Member
De media durft het niet zeggen, ze gebruiken eufemismen zoals; Mensen zijn de status-quo beu.

Nee, nee... Ze zijn U beu, de media BEU.
N

Nahrtent

Legacy Member
Nesjamag zei:
Als ik iets wil zeggen is dat oude mensen de jonge generatie blijven kloten en opzadelen met shit waarvoor jongeren gaan moeten betalen in de toekomst.
Klik om te vergroten...

De jonge generatie democratische kiezers is massaal thuisgebleven (i.t.t. wat bij Sanders het geval zou zijn geweest wellicht), hoe is dat de schuld van de oude mensen? Als ge niet gaat stemmen moet ge niet zagen dat de mensen die wel die moeite gedaan hebben u kloten, zelfde verhaal als bij de Brexit.
s

squalleke123

Legacy Member
mac-bc zei:
Ah, het gaat om vertrouwen. Subjectief. Dus zoals ik zei, niet de rede zegeviert maar het sentiment. Een luide brilkikker die maar wat nonsens staat te roepen. Moslims verbannen! Clinton opsluiten! Make America great again! Yeah, onze sterke man!

Waar is de inhoud? Waar is de ratio? Waar is de democratie, of vind je dat je in een democratie uw politieke tegenstanders moet opsluiten?



Komaan kerel. Trump heeft geïnspireerd tot wat? Trump is consequent geweest in wat? Hij heeft verdomme nog nooit verantwoording moeten afleggen tegenover het volk, zelfs niet op dorpsniveau. Ongezouten zijn mening spuien, dat boezemt vertrouwen in volgens u? En Clinton heeft dat niet gedaan misschien? Ok, het klinkt minder catchy in deze gemediatiseerde Twitter-wereld om een genuanceerd verhaal te vertellen dan Trumps "Nuke them!", "Let's build the wall!", "Imprison her!", ... Maar of we daar nu enthousiast moeten over worden. Yeah, hij heeft een mening! Waw, proficiat. Mijn hond heeft ook een mening.
Klik om te vergroten...

De keuze voor een volksvertegenwoordiger is enkel rationeel als je iemand kiest die je vertrouwt en die je standpunten zo goed mogelijk volgt. Veel arme blanken in de VS hebben niet de vruchten van de globalisering geplukt maar enkel de uitwassen gekregen en stemmen nu tegen de kandidaten van het establishment die de globalisering begeleid hebben, omdat ze dat establishment niet vertrouwen doordat ze enkel de nadelen van het beleid te zien kregen. Dat is ook de reden waarom eender welke republikein kansloos was tegen Sanders (ondanks de heel linkse standpunten van Sanders) en dus nu de reden waarom ze voor een 'america first'-protectionisme opteren
P

Polis

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Trumplets vinden Putin een geweldige leider. Stronk Alpha Male!
Klik om te vergroten...
Zit gij hier nu nog altijd te wenen? Democratie en het amerikaanse volk heeft gesproken.

Trump heeft nu 4 jaar de tijd en de macht om zaken anders te doen, we gaan zien hoe het afloopt.
L

Legatus

Legacy Member
Polis zei:
Zit gij hier nu nog altijd te wenen? Democratie en het amerikaanse volk heeft gesproken.

Trump heeft nu 4 jaar de tijd en de macht om zaken anders te doen, we gaan zien hoe het afloopt.
Klik om te vergroten...

Na de shock gaan ze uithalen.
K

Ketelbuik

Legacy Member
Polis zei:
Zit gij hier nu nog altijd te wenen? Democratie en het amerikaanse volk heeft gesproken.

Trump heeft nu 4 jaar de tijd en de macht om zaken anders te doen, we gaan zien hoe het afloopt.
Klik om te vergroten...

Ik zei toch niets over de uitslagen, waar leest gij da? Debiel.
G

Gavin

Legacy Member
mac-bc zei:
Neen, het draait steeds meer rond het juiste fictie-verhaaltje te vertellen die de domme massa het makkelijkste slikt. Is dat waar we naar moeten streven volgens jullie?
Klik om te vergroten...
'Trump heeft gewonnen op de inhoud' - Wereld - Knack.be

"Daarom is het volgens Elchardus fout om de overwinning van Trump aan te grijpen om te zeggen dat de democratie niet werkt. 'Het toont net aan dat de democratie wél werkt. Iemand kan president worden buiten het establishment om, enkel omdat hij beter weet wat de zorgen zijn van de kiezer. De mensen hebben gekozen voor Trump omwille van de antwoorden die hij heeft op hun vragen, niet voor de controversiële uitspraken. Hij heeft gewonnen op de inhoud.' "
m

mac-bc

Legacy Member
cma zei:
De media speelde toch openlijk de kaart van Hillary? Ondanks alles (media, eigen partij, pogingen om hem in diskrediet te brengen) wint hij. Het volk heeft gesproken.
Klik om te vergroten...

Anno 2016 heb ik het niet over de kranten-media. Ik heb het over sociale media.

En dat Trump op Twitter zijn catchy puberale one-linertjes beter kan verkopen dan Hillary's saaie, uitgebreide genuanceerde standpunten, dat hoeft niemand te verbazen denk ik?
- "Let's build the wall!"
- "Let's nuke them!" over ISIS
- "Imprison her!" over Clinton
- ...

Volksmennertje eerste klas. Als ongeïnformeerde apolitieke burger zou je haast echt gaan geloven dat het presidentschap zo simpel is.
b

bassie82

Legacy Member
Polis zei:
Had ge dit ook gepost indien het europese parlement dit had gedaan voor clinton?
Ah nee, ik dacht het ook.
Klik om te vergroten...

dat europees parlement applaudiseert is geen nieuws

Dat de Kremlin zo enthousiast is dat Trump president is geworden is groot nieuws.
Denk je dat ze ooit hebben geapplaudiseerd voor een uitslag??? Zeker niet sinds 1945 en waarschijnlijk nooit.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan