Archief - Politieke peiling augustus 2020

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou je stemmen indien er nu federale verkiezingen zouden zijn?

  • Open VLD

    Stemmen: 6 4,1%

  • N-VA

    Stemmen: 47 32,0%

  • VLAAMS BELANG

    Stemmen: 42 28,6%

  • CD&V

    Stemmen: 3 2,0%

  • PVDA

    Stemmen: 3 2,0%

  • GROEN

    Stemmen: 12 8,2%

  • sp.a

    Stemmen: 9 6,1%

  • Andere

    Stemmen: 2 1,4%

  • Blanco

    Stemmen: 14 9,5%

  • Ik zou niet gaan stemmen

    Stemmen: 9 6,1%

  • Ik mag (nog) niet stemmen

    Stemmen: 0 0,0%
  • Totaal aantal stemmers
    147
  • Opiniepeiling gesloten.
S

StevenFM

Legacy Member
MrKend54l zei:
Welke conclusies trek ik daaruit.
De "moeilijke" richtingen kiezen overwegend rechts. En de "makkelijke" richtingen overwegend links. Volledig in lijn met de verwachting.

Vooral de partijen met sterkte standpunten is populair, zijnde NV-A rechts en groen links. Partijen als een SP.A zijn totaal niet populair. En het centrum heeft ook wel aanhang, maar toch merkbaar minder.

Maar algeheel zit er op de faculteiten wel een gezonde mix.
Klik om te vergroten...

Als iemand die in een zogenaamd "makkelijke" richting (Faculteit Wetenschappen) werkt, ben ik wel eens benieuwd naar jouw definitie van "moeilijk" en "makkelijk"? :D Totaal niet representatief maar wat ik van collega's weet zijn vooral de N-VA, Groen en PVDA populair hier.

Ook interessant, het stemgedrag van professoren en academici.

04aca8044dd6e1514b63671ad2fd8613-Proffen_federaal_grafiekonline.png
F

Five-seveN

Legacy Member
enquêtes maken en stemgedrag linken aan diplomaniveau, geweldig. je ziet aan die faculteiten enquête dan ook wat er gaat gebeuren. Al die diploma’s pol en soc en verpleegkunde, sociaal werkster, leerkracht, tellen allemaal mee als mensen met hoger diploma’s.

Als je dan ingenieurswetenschappen apart ziet, economische wetenschappen, die zitten wel rechts.

Weet je wat zo een enquête ook eens mag uitzoeken? Het stemgedrag afhankelijk van hoeveel vermogen een persoon opgebouwd heeft of hoeveel zijn jaarloon is. Ook wel een interessante. Eens zien hoeveel het gemiddeld jaarloon van een groenstemmer is vergeleken met andere partijen.
N

Nineshots

Legacy Member
M°°nblade zei:
Ja, je begrijpt de statement verkeerd want je gaat mij hier nergens Dries zijn verdraaiingen horen goedpraten. Ik stel gewoon maar dat het obsessief en dwangmatig zoeken van fake news in iedere Dries post net zo erg is en bovendien het tegenovergestelde effect heeft.
Klik om te vergroten...

Hij verdraait nogal vaak de feiten, daar hoef je helemaal niet obsessief naar te zoeken.
Weet je eigenlijk wel wie DVL is? :p

Het is een beetje zoals Trump, die zit ook aan de lopende band feiten te verdraaien.
Daarvan ga je toch ook niet iedereen die er een opmerking over maakt gaan beschuldigen dat ze obsessief zoeken naar fake news verteld door Trump?
Trump is natuurlijk wel een véél extremer geval, DVL liegt zo vaak niet.
M

MrKend54l

Legacy Member
StevenFM zei:
Als iemand die in een zogenaamd "makkelijke" richting (Faculteit Wetenschappen) werkt, ben ik wel eens benieuwd naar jouw definitie van "moeilijk" en "makkelijk"? :D Totaal niet representatief maar wat ik van collega's weet zijn vooral de N-VA, Groen en PVDA populair hier.
Klik om te vergroten...

Daarom dat ik overwegend zei.
Dat bij wetenschappen de balans iets anders ligt maakt de uitspraak gebaseerd op 8 andere faculteiten nog niet minder waar.

Ik hoop dat je beseft dat bij wetenschappen ook geologie, biologie en geografie horen. Wat deels die peiling verklaren. Maar goed.
T

Tweak37

Legacy Member
MrKend54l zei:
Welke conclusies trek ik daaruit.
De "moeilijke" richtingen kiezen overwegend rechts. En de "makkelijke" richtingen overwegend links. Volledig in lijn met de verwachting.

Vooral de partijen met sterkte standpunten is populair, zijnde NV-A rechts en groen links. Partijen als een SP.A zijn totaal niet populair. En het centrum heeft ook wel aanhang, maar toch merkbaar minder.

Maar algeheel zit er op de faculteiten wel een gezonde mix.
Klik om te vergroten...
Had je een paar basisvakken uit die makkelijke richtingen gevolgd dan had je misschien niet zo'n simplistische analyses gemaakt... :crazy:

Verstuurd vanaf mijn motorola one met Tapatalk
M

MrKend54l

Legacy Member
Tweak37 zei:
Had je een paar basisvakken uit die makkelijke richtingen gevolgd dan had je misschien niet zo'n simplistische analyses gemaakt... :crazy:

Verstuurd vanaf mijn motorola one met Tapatalk
Klik om te vergroten...
Welke uiterst diepgaande analyse knoop jij hier dan aan vast?
S

StevenFM

Legacy Member
MrKend54l zei:
Daarom dat ik overwegend zei.
Dat bij wetenschappen de balans iets anders ligt maakt de uitspraak gebaseerd op 8 andere faculteiten nog niet minder waar.

Ik hoop dat je beseft dat bij wetenschappen ook geologie, biologie en geografie horen. Wat deels die peiling verklaren. Maar goed.
Klik om te vergroten...

Of zou het kunnen dat men in de Faculteit Wetenschappen veel onderzoek doet naar bv. katalysatorprocessen voor het omzetten van CO2, detectiemethoden van fenolen in afvalwater, modelleren van luchtpolluenten, kernfusie enzovoort waardoor mensen goed op de hoogte zijn van hoe precair het gesteld is met ons klimaat & milieu?
M

MrKend54l

Legacy Member
StevenFM zei:
kernfusie
Klik om te vergroten...

Dan ben je bij groen alvast volledig aan het verkeerde adres. Dat je dit pretendeert bewijst enkel maar het feit dat het programma van groen u onbekend is.
Als een wetenschapper daar effectief in mee gaat dan is hij effectief niet geïnformeerd, wat zuiver een kwestie is van willen. Want het staat op de pagina van groen 2 clicks ver te lezen in grote letters.

Dat mensen effectief op groen stemmen voor hun naam, indien correct zeer naïef.
P

Pieterjan94

Legacy Member
StevenFM zei:
Of zou het kunnen dat men in de Faculteit Wetenschappen veel onderzoek doet naar bv. katalysatorprocessen voor het omzetten van CO2, detectiemethoden van fenolen in afvalwater, modelleren van luchtpolluenten, kernfusie enzovoort waardoor mensen goed op de hoogte zijn van hoe precair het gesteld is met ons klimaat & milieu?
Klik om te vergroten...

Nee nee, zal eerder aan de grote groep iw'ers, biologen, geologen etc liggen.
S

StevenFM

Legacy Member
MrKend54l zei:
Dan ben je bij groen alvast volledig aan het verkeerde adres. Dat je dit pretendeert bewijst enkel maar het feit dat het programma van groen u onbekend is.
Als een wetenschapper daar effectief in mee gaat dan is hij effectief niet geïnformeerd, wat zuiver een kwestie is van willen. Want het staat op de pagina van groen 2 clicks ver te lezen in grote letters.

Dat mensen effectief op groen stemmen voor hun naam, indien correct zeer naïef.
Klik om te vergroten...

Groen heeft weinig te zeggen over kernfusie simpelweg omdat de mogelijke commerciele beschikbaarheid op zijn minst enkele decennia ver af is. Ik weet niet welke partij kernfusie effectief in zijn programma heeft opgenomen maar die zijn dan ofwel onwetend, hopeloos optimistisch of proberen de mensen te misleiden. Verder is het programma van Groen mij zeer bekend en ben ik het ook niet eens met hun standpunt wat betreft de kernuitstap. Maar als ik puur ecologisch zou stemmen (wat ik niet doe), dan is Groen wel duidelijk de partij die het sterkst voor de dag komt. Zeker vergeleken met het ecorealisme (wat een waanzinnig bedroevende term) van N-VA of Vlaams Belang.
M

MrKend54l

Legacy Member
StevenFM zei:
Groen heeft weinig te zeggen over kernfusie simpelweg omdat de mogelijke commerciele beschikbaarheid op zijn minst enkele decennia ver af is. Ik weet niet welke partij kernfusie effectief in zijn programma heeft opgenomen maar die zijn dan ofwel onwetend, hopeloos optimistisch of proberen de mensen te misleiden. Verder is het programma van Groen mij zeer bekend en ben ik het ook niet eens met hun standpunt wat betreft de kernuitstap. Maar als ik puur ecologisch zou stemmen (wat ik niet doe), dan is Groen wel duidelijk de partij die het sterkst voor de dag komt. Zeker vergeleken met het ecorealisme (wat een waanzinnig bedroevende term) van N-VA of Vlaams Belang.
Klik om te vergroten...
https://m.hln.be/nieuws/binnenland/...financiering-mis-door-val-regering~a2a73c5e8/

Je zou maar als wetenschapper tegen je eigen winkel spreken natuurlijk. Je zou maar diep in het onderzoek naar vernieuwende technieken zitten, en een boegbeeld van een partij en parlementslid zou oproepen om linea recta uw financiering te stoppen.
Nee serieus, daar zou ik dus echt wel op stemmen!
s

scriptkiddie

Legacy Member
Ik denk dat carrièregerichtheid, prestatiegerichtheid, verwacht toekomstig inkomen, ... eerder verklaren waarom bepaalde faculteiten uitgesproken links, en andere faculteiten uitgesproken rechts stemmen. Verpleegkunde staat er niet bij (hogeschool), maar daar verwacht ik een overwicht aan Groen-stemmers, zoals bij psychologie. Terwijl studenten geneeskunde en farmacie, toch ook de gezondheidssector, wel uitgesproken N-VA stemmen. Studenten uit die laatste 2 faculteiten verwachten echter veel rijker te worden dan verpleegkundigen en psychologen.

Dat verklaart volgens mij ook het verschillend stemgedrag tussen de faculteit wetenschappen versus de faculteiten (bio-)ingenieurswetenschappen. De geologen, wiskundigen, fysici, ... die ik ken, waren vooral intrinsiek geïnteresseerd in hun materie. Ingenieurs zien hun wetenschap toch vaker als een middel om resultaten te bereiken, en om daar liefst een mooi inkomen mee te verdienen.

Toekomstige bakfietsouders versus toekomstige leasewagenrijders. Beide groepen zijn hoogopgeleid, maar hebben andere prioriteiten in het leven.
S

StevenFM

Legacy Member
MrKend54l zei:
https://m.hln.be/nieuws/binnenland/...financiering-mis-door-val-regering~a2a73c5e8/

Je zou maar als wetenschapper tegen je eigen winkel spreken natuurlijk. Je zou maar diep in het onderzoek naar vernieuwende technieken zitten, en een boegbeeld van een partij en parlementslid zou oproepen om linea recta uw financiering te stoppen.
Nee serieus, daar zou ik dus echt wel op stemmen!
Klik om te vergroten...

Zoals ik al zei, Groen en ik hebben een zeer verschillende mening als het op kernenergie aankomt. Wel schrijnend om te zien hoe verregaand de gevolgen zijn van het electoraal opportunisme van de N-VA betreffende het Marrakesh pact. Toch ongelofelijk onverantwoordelijk.

En wat betreft de financiering van wetenschappelijk onderzoek is de huidige Vlaamse regering allesbehalve een bondgenoot.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/0...en-vragen-dat-nieuwe-regering-dringend-opnie/
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20191011_04657774

En ja, in de praktijk wordt dat zeker gemerkt. Veel burn-outs en geen geld om broodnodige nieuwe assistenten aan te werven om de jaarlijkse stijging in het aantal nieuwe studenten te compenseren.
L

Loser

Legacy Member
Five-seveN zei:
enquêtes maken en stemgedrag linken aan diplomaniveau, geweldig. je ziet aan die faculteiten enquête dan ook wat er gaat gebeuren. Al die diploma’s pol en soc en verpleegkunde, sociaal werkster, leerkracht, tellen allemaal mee als mensen met hoger diploma’s.

Als je dan ingenieurswetenschappen apart ziet, economische wetenschappen, die zitten wel rechts.

Weet je wat zo een enquête ook eens mag uitzoeken? Het stemgedrag afhankelijk van hoeveel vermogen een persoon opgebouwd heeft of hoeveel zijn jaarloon is. Ook wel een interessante. Eens zien hoeveel het gemiddeld jaarloon van een groenstemmer is vergeleken met andere partijen.
Klik om te vergroten...

Waarom zou je dat interessant vinden?
A

Avondland

Legacy Member
Loser zei:
Waarom zou je dat interessant vinden?
Klik om te vergroten...

Omdat het cliché bevestigd kan worden dat Groen een partij is voor rijke bakfietsbobo's - links het hart en rechts de portefeuille? :p
L

Loser

Legacy Member
Avondland zei:
Omdat het cliché bevestigd kan worden dat Groen een partij is voor rijke bakfietsbobo's - links het hart en rechts de portefeuille? :p
Klik om te vergroten...

Ja, dat denk ik ook. Maar de vorige studie zei dat er meer hoger opgeleiden op Groen stemmen, en meer lager opgeleiden op VB stemmen. Daar is de gedachte aan een insinuatie dom >< slim al genoeg om de hele studie te verwerpen. Maar uit een andere studie echt die conclusies trekken (die niemand uit de vorige trok, alleen Gonzo zelf) is geen probleem? Vind ik absurd.
A

Avondland

Legacy Member
Loser zei:
Ja, dat denk ik ook. Maar de vorige studie zei dat er meer hoger opgeleiden op Groen stemmen, en meer lager opgeleiden op VB stemmen. Daar is de gedachte aan een insinuatie dom >< slim al genoeg om de hele studie te verwerpen. Maar uit een andere studie echt die conclusies trekken (die niemand uit de vorige trok, alleen Gonzo zelf) is geen probleem? Vind ik absurd.
Klik om te vergroten...

Het is wel interessant om de sociologische achtergrond van het kiespubliek onder de loep te nemen, op die manier kan je tendensen verklaren en weten de partijen ook wat er onder de bevolking speelt en wie er vooral naar hun kant neigt.
M

M°°nblade

Legacy Member
Loser zei:
Voor de vierde keer nu: A is niet juist. Hij stelt het hele publiek donkerder voor, zodat het lijkt alsof alle vechtersbazen allochtonen zijn.

En je praat zijn verdraaiingen niet goed?! Je zegt letterlijk dat het fake news noemen ‘the boy who cried wolf’ is. Roepen terwijl er niets is. Niets.
Klik om te vergroten...
Waar is je bron? Waar zijn de bewijzen dat Dries aan dat filmpje getamperd heeft?

De betekenis van de uitspraak gaat ook volledig aan je verloren. Niemand zegt dat de wolf niet bestaat. Wel dat niemand het jongentje nog zal geloven wanner de wolf opduikt, omdat hij het altijd roept.
L

Loser

Legacy Member
M°°nblade zei:
Waar is je bron? Waar zijn de bewijzen dat Dries aan dat filmpje getamperd heeft?
Klik om te vergroten...

Vergeet vooral niet dat dat 1 van de 5 voorbeelden was die ik gegeven had, hè. Maar ondertussen zijn we 10 pagina's verder, en je bent gewoon blind aan het typen geweest. Want je hebt nog niet eens gelezen wat ik heb gezegd. Ik moet het namelijk wéér verbeteren. Hij heeft NIET met dat filmpje getamperd. Hij heeft een screenshot genomen om op zijn FB te zetten VOORDAT de lens was bijgesteld aan het zonlicht, waardoor iedereen er donkerder opstaat. En het dus lijkt alsof de amokmakers 100% allochtonen. Terwijl de politie achteraf ook heeft bevestigd dat dat niet het geval was. Het filmpje stond hier, en het is duidelijk te zien: https://twitter.com/DVanLangenhove/status/1154772520341508097?s=20

Maar goed, dus je schiet de hele tijd van "het is toch niet zo erg" naar "ik praat niks goed" naar "waar zijn je bewijzen"...

Edit: "Boy who cried wolf" is used to describe someone who raises alarm over nothing, thereby damaging his or her reliability.
Dus iemand die zegt "fake news" "over nothing". Maar je praat niks goed, sure.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan